为了做这个测试刻录碟音质的实验，浪费了祖德N张刻录盘，实验结果可以终结争论

qinyuzyh

原帖由 ljclx 于 2011-2-24 16:28 发表


我有个建议：

1。由SHAZI2000提供一张CD，该CD碟片应该是SHAZI2000十分熟悉的，可以在家听几十上百遍，任何细节都可以作到印象深刻的。
2。然后由此CD刻录一张翻版CD，再由这张翻版CD再刻录一张3奶CD。一共3 ...

非常好的建议。

小小补偿还是需要的，大家都是玩，但也花费了时间。
参与测试的志愿者，协作的两位同好，奉送DG古典原版唱片各一张。
没有任何惩罚。

shazi2000

交易区新帖推荐

我不是金耳朵，也不是大师，就是喜欢瞎折腾，历史上几乎所有的奇谈怪论我都做过实验，除了冰冻因为没有液氮，也给很多人演示过，最少1个人到最多4-5百人，在场没有任何暗示，只是让大家随便听，80%的人都听出不同，但听不出那个好，但听出不同了，所以我有信心在你那也能听出来，
我也多次在不同地方，听出线的方向，因为当年没有钱，很多朋友自己做的线，当时没有人能听出线的正确方向，所以我就帮他们听了！！
    这种实验环境和音响的影响是严重的，不承认这个那就是没听过真正的音响，听过的都是“动静”。哈哈哈！

shazi2000

我到论坛就是好玩！！！我有的是时间，玩！！

yxiao

科学的盲听测试都必须是双盲、无记名秘密测试，所以任何类似“公开听力水平盲测”之类，基本都属于伪科学——以科学的名义兜售不科学方法的范畴。

yxiao

科学的双盲试听，可以证实“可以区分特定声音的差别的特定或不特定人类成员的存在”，但无法证实“可以区分特定声音的差别的特定或不特定人类成员的不存在”。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 shazi2000 于 2011-2-25 01:23 发表
我不是金耳朵，也不是大师，就是喜欢瞎折腾，历史上几乎所有的奇谈怪论我都做过实验，除了冰冻因为没有液氮，也给很多人演示过，最少1个人到最多4-5百人，在场没有任何暗示，只是让大家随便听，80%的人都听出不同，但 ...

4~500 人的测试，能做到无记名投票吗？做不到的话，人们的从众心理几乎肯定占有压倒性的主导作用。

shazi2000

不排除随大流！！的人！！

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-2-25 01:38 发表
科学的双盲试听，可以证实“可以区分特定声音的差别的特定或不特定人类成员的存在”，但无法证实“可以区分特定声音的差别的特定或不特定人类成员的不存在”。

你引号内的内容，估计也没人去细看。但仔细看了，其实是错的。


你说的科学的双盲测试，并不是证明测试事件的客观真实性，却对象变成了区分这些差别的人类成员存在。仔细想，就是你首先认可这类差别，其次是测试通过找到了差别，也是证明这类区分差异的人存在，假如测试不通过，则仍然无法证明这类人不存在，还得继续测试。

放在音箱线材上，就是如果盲听测试，如果有人通过了，则证明金耳朵存在，如果没通过，也不能证明金耳朵不存在，一下子否定了盲听测试的科学性。

其实国际上对无损图象BMP转JPG也是进行了盲测的，大部分人无法用肉眼区分BMP和JPG的图象差异，最后形成标准并固化下来，其作用和意义是伟大的。想想现在数码相机里的照片就是JPG格式。假如要是BMP格式，你的相机能照几张，存储卡就没了。

线材对声音的区别，CD碟与刻录碟，为何没人组织去测试？次要的原因就是没有多大实际的积极的社会意义，除了个人的钱袋子以外。

本人对于线材和CD碟片的盲听测试的科学性，客观性观点就是一句话。
让所有自认为金耳朵的人，平时能轻易分辨其中差异的人来参加测试，任何木耳朵，均不得参加测试，没有资格参加测试。你说的“可以证实“可以区分特定声音的差别的特定或不特定人类成员的存在”” 客观上来看看这类“区分声音的差别的特定的人类成员存在”是在各自的生活中，还是在盲听测试中。假如盲听测试过不了关，得到的结果也并不是能听出差异的金耳朵不存在，而是测试事件本身的差异客观上并不存在或差异极为微小不能被人类感知，别把结论弄反了。

yxiao

原帖由 shazi2000 于 2011-2-25 04:03 发表
不排除随大流！！的人！！

不是有随大流的人，而是相当严重，来自众人非常巨大。一般人，除了个别有相当经验、相当自信的老手，听完的第一反映就是向周边的人寻求认同，一旦得到认同，他们对于刚才感受的记忆立即得到强化；否则，他就会通过自己的记忆对刚才的判断进行检讨，随着时间的推移，记忆的影响就会消失怠尽，取而代之以大家认同的结论。

其实，明听时，人们受价格的影响，也是这样一种心理的干扰。但一般稍有经验、稍有意志力的人，还是有相当能力克服这种干扰的。至少，通过反复 A/B 比较，只要不是太和自己“较劲”，多数人是完全有能力克服这种干扰的。只是发烧友中，有不少感性动物，意志力相当薄弱。

但大家聚在一起时，那种干扰就不那么容易克服了。那种无孔不入的“活”的压力“场”，影响之大，无论怎么高估都不过分。

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-2-25 08:19 发表


不是有随大流的人，而是相当严重，来自众人非常巨大。一般人，除了个别有相当经验、相当自信的老手，听完的第一反映就是向周边的人寻求认同，一旦得到认同，他们对于刚才感受的记忆立即得到强化；否则，他就会通 ...

盲听测试，就是要排除所有外来影响，还原客观真实的。

我想任何测试都不许交头接耳的，是不允许互相交流的。1年级考试，就可以做到这点，别说为了追求客观真实的盲听测试了。


对于音响线材，CD碟等测试，不能让随大流的人参加，只能让对声音敏感的人参加。对平时能听出差异的金耳朵，用盲听方法，排除掉外来影响（价格，档次，虚荣等心理暗示），看是否这些差异能否真实客观地被敏感的人感知到。

yxiao

原帖由 yxiao 于 2011-2-25 08:19 发表


不是有随大流的人，而是相当严重，来自众人非常巨大。一般人，除了个别有相当经验、相当自信的老手，听完的第一反映就是向周边的人寻求认同，一旦得到认同，他们对于刚才感受的记忆立即得到强化；否则，他就会通 ...

不过如果能够达到 80% 这么高的准确率，那么还是很说明问题的。只是缺乏来自可靠数据的强有力的支持。

因为，如果完全是彼此独立的实验，按照数理统计学“假设检验”的原理，以 400 人次这么巨大的样本，62% 左右的准确率，就足以达到统计学上“绝对认可”的千分之三的置信水平。

另外盲测如果用来测试听感差异，而不是优劣，比较容易得出比较客观的结论。所以我建议采用不同品牌、相同价格的东西进行比较。

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-2-25 08:26 发表


盲听测试，就是要排除所有外来影响，还原客观真实的。

我想任何测试都不许交头接耳的，是不允许互相交流的。1年级考试，就可以做到这点，别说为了追求客观真实的盲听测试了。


对于音响线材，CD碟等测试， ...

那我前面说了，你必须作到无记名投票。

ljclx

原帖由 yxiao 于 2011-2-25 08:36 发表


那我前面说了，你必须作到无记名投票。

这还用说吗？大家都交流后投票，或者能看到别人投票，这叫什么盲听测试。

盲听测试，这几个字的含义就是，任何有损公平，客观，猜测答案的各种可能，都要在设计测试过程中予以排除。

所以我前面的建议中，可以有完全有利于被测者听出差异的建议，例如可以随时休息，随时再对比参考原版CD的声音等。同时也设计了排除猜测的方法，加了一张干扰碟（3张碟），假如是猜测，恐怕难超50%的准确率。同是也不并增加起测试难度，不要被测者区分3张CD的哪一张，只要找对原版CD的声音就可以了。

都是为了公平，客观！

yxiao

原帖由 ljclx 于 2011-2-25 08:11 发表



你引号内的内容，估计也没人去细看。但仔细看了，其实是错的。


你说的科学的双盲测试，并不是证明测试事件的客观真实性，却对象变成了区分这些差别的人类成员存在。仔细想，就是你首先认可这类差别，其次 ...

“有区分这些差别的人类成员存在”是“有人类可闻听感差异”的另一种表述，一种更为严谨、准确的表述。

人类成员的感觉器官是有个体功能差异的，每个人对同一个声音的感受是有个体差异的。“有区分这些差别的不特定的人类成员存在”，说明对人类听觉器官感受的影响比较大，也就是说，一般人比较容易分辨出差异的存在。“有区分这些差别的特定的人类成员存在”，说明对人类听觉器官感受的影响虽然比较小，一般人不容易分辨出差异的存在，但还是有一些听觉特别灵敏的人可以区分，有点类似你说的“金耳朵”。

celi

原帖由 shazi2000 于 2011-2-23 22:25 发表
这个问题和线材是一样的，能听出来的，和听不出来的，根本就不能说明什么问题？楼主提出这个问题就是有问题，在我们单位随便找一个人都能听出，原版和刻录版的不同，他们到是说不出哪个版好一点，我在一个400人的地方 ...

我觉得是大部分人对声音大小敏感，声音大就认为好听。盗版盘制作出来的声音都比原盘大。我有几张原版和盗版都是这样，盗版一般是拿出在车上听。在家做对比的时候，明显盗版碟声音大。