19篇连载：PC-hifi听音盛宴---代表性声卡主观评测 （音箱评测到47楼）

sxxuejun

好文，好图！这不仅是玩耍，就是感悟与欣赏一类时尚文化！[s:30]

视听无限

交易区新帖推荐

您的使用方法完全错误~还是请您再参照一下RMAA的帮助文件把

普兰

原帖由 视听无限 于 2011-1-29 13:40 发表
您的使用方法完全错误~还是请您再参照一下RMAA的帮助文件把

全盘否认比较好，或门判断干净利索。希望链接RMAA的帮助RMAA的帮助文件。再删除所有关于声场频响测试帖，以免给读者造成的误导。谢谢！

滤线栅

视听无限兄
关于专业图形的事情可以交流下。现在我所做的工作是在医院放射科，一直以来X光、CT以及磁共振都是以一或多张平面图像来判断疾病的部位及形态，而螺旋CT研究出来之后可以利用专门针对立体图像处理的医用影像软件进行重建三维图像，这种三维图像不是看一张图片像三维，而是以数百张图像进行叠加处理后形成的真实三维图像，每个公司的软件都是各自开发的，一般不能交叉应用，所以要购买软件的话是非常昂贵的，我想在其他行业也有类似情况。老专家可以单独观察连续的二维图像准确判断病灶，而新同志就特别喜欢利用三维重建后的图形来观察，两种办法都可以观察病灶，但是软件成本不同而已，老同志的办法软件成本基本为0。

滤线栅

原帖由 普兰 于 2011-1-29 14:59 发表


全盘否认比较好，或门判断干净利索。希望链接RMAA的帮助RMAA的帮助文件。再删除所有关于声场频响测试帖，以免给读者造成的误导。谢谢！

应当保留不必删除，实验过程的对、错都是结果，多种方法对比获得结果，现在还不知道哪种是正确的，再说也应该保留出错的实验记录以免将来再次犯同样错误。

视听无限

交易区新帖推荐

原帖由 滤线栅 于 2011-1-29 15:49 发表
视听无限兄
关于专业图形的事情可以交流下。现在我所做的工作是在医院放射科，一直以来X光、CT以及磁共振都是以一或多张平面图像来判断疾病的部位及形态，而螺旋CT研究出来之后可以利用专门针对立体图像处理的医用影 ...

您的这个问题显然和我提出的普兰老师对软件的使用错误是2个完全不同的方向
如果按照您这个例子来讲话那么就相当于你们医院的新同志在依靠自己的想象来对病人的病症作出判断一样
不过对于本帖的看法我和您的意见是相同的,错误的观点可以拿来作为一个参考,以免下次再犯错

全盘否认比较好，或门判断干净利索。希望链接RMAA的帮助RMAA的帮助文件。再删除所有关于声场频响测试帖，以免给读者造成的误导。谢谢！
可以去官方网站看看,那边的资料比较详细

[ 本帖最后由 视听无限 于 2011-1-29 18:06 编辑 ]

滤线栅

判断的准确性问题有时很难说的清楚，只能说尽量接近真实情况。普兰先生积累几十年经验，也有个大概的准确方向，但是要说非常精准，确实也是需要专业仪器的正确测量。新仪器、新方法的不断涌现也提高我们的认识范围，之前认为是正确的，也有可能是错误的，所以才需要不断的研究。看来我是理解错误老兄的意思了。

视听无限

原帖由 滤线栅 于 2011-1-29 17:02 发表
判断的准确性问题有时很难说的清楚，只能说尽量接近真实情况。普兰先生积累几十年经验，也有个大概的准确方向，但是要说非常精准，确实也是需要专业仪器的正确测量。新仪器、新方法的不断涌现也提高我们的认识范围， ...

虽然有的时候经验比仪器测量的结果更重要,但是既然说道用仪器进行精确的测量,那么就不要把主观的,狭义的,不正确的所谓"经验"或者说是一种"想象"带入比较好
普兰老师几十年的经验不假,但就结果而言,既然选择了使用专业的仪器取得"数据"那为什么又凭借着想象而不是确凿的理论去验证这个"数据"的可靠性呢?
这种文章如果放在几年前,在讯息还不发达的时候,这样"暧昧"的使用专业词语去叙述一件不专业的"实践"倒也还能博得大家一赞,但是现在看来,硬伤太多,很多关键的地方全部靠想象,靠猜疑,靠所谓的经验去诠释,而不是用实实在在的理论和数据,是否有些违背普兰老师发帖的初衷呢?

普兰

原帖由 滤线栅 于 2011-1-29 16:01 发表


应当保留不必删除，实验过程的对、错都是结果，多种方法对比获得结果，现在还不知道哪种是正确的，再说也应该保留出错的实验记录以免将来再次犯同样错误。

接受您的建议。既使测试方法和分析方法错误也不删，保留历史真实。我删帖的前提是找到软件作者肯定的判断：1，他的扫频信号是不准确的，不能使用；2.，他的扫频坐标图形生成软件是加权了，因此不准确，不能使用。

我的测试方法是经典传统方法，即使模拟时代，也是图表记录分段正弦信号在声场中播放，将测试值连线，做成步进式频响图，然后在工程中进行反向补偿。

分析方法也是基于声换能器件频率特征、测试时的温度、湿度、距离与频率声阻函数、声衰减系数等参数，对照声场实测曲线进行分析。

我的测试只用了RMAA的信号源和图形生成两个工具，如果软件作者否定自己这两个工具的准确性，那么所有结果都必须否定。否则，测试结果就是具有参考价值。

声学测试已偏离本贴主题，关心的朋友请参阅GB(国标）、IEC（国际电工委员会）的标准文件。

[ 本帖最后由 普兰 于 2011-2-5 12:46 编辑 ]

瑛散

感谢普兰老师和楼上各位的评述。

我们普通人只想获得最准确真实的声音。虽然这很难，前些天在南大的旧书堆找到一本建筑声学的教材，略看了 看才知道原来声学研究 还有非常多的问题没有解决。

我已经打算将来用电脑做为音源，而且购买了一台g4老电脑。目的就是将来当做音源接外置声卡用。

学习了，感谢感谢！

sunzhboy

好发烧的声卡啊！

luryss

原帖由 魉皇鬼 于 2011-1-26 21:46 发表


主观感受：
一是低音太宽松了，从容漫步，悠悠然哉，大喇叭真是硬道理！
二是中频太柔和了，声底温暖丰厚。
三是高音纤细优美与雅马哈7相得益彰。
反言之：低音缺乏紧凑的瞬态感觉，中高频缺乏淋漓的解析力
...

那咋说

您老指点指点

吃不着葡萄就说酸？

luryss

原帖由 视听无限 于 2011-1-29 16:49 发表

您的这个问题显然和我提出的普兰老师对软件的使用错误是2个完全不同的方向
如果按照您这个例子来讲话那么就相当于你们医院的新同志在依靠自己的想象来对病人的病症作出判断一样
不过对于本帖的看法我和您的意见是 ...

要说想象也不为过

不知道您是否接触过机械图纸

其实就是用实体的三个投影以及相应的视图
想象
产品或者零件的样子
想象不出来的就是外行了

luryss

原帖由 视听无限 于 2011-1-29 17:54 发表

虽然有的时候经验比仪器测量的结果更重要,但是既然说道用仪器进行精确的测量,那么就不要把主观的,狭义的,不正确的所谓"经验"或者说是一种"想象"带入比较好
普兰老师几十年的经验不假,但就结果而言,既然选择了使用 ...

人家大可以有人家的看法

我们则是要有我们的判断

滤线栅

最主要是声学这个大摊子，确实还有很多还没研究透的。比较深入的可能是在次声波、超声波和声纳军事应用方面，这些也只是涉及到声波的很小一段频率，越是涉及到军事应用的科技越能高速、深入的发展，而民用的听听音乐方面也就没有很多基础研究的投资，投入产出与军工相比太差。另外人体结构的不同也导致各人听到同一声音有微小差异，鼻旁窦和鼓室的共振也各有不同，这就导致有些人是木耳朵，有些人很容易听出差别。基础解剖生理学与基础声学相结合的研究可能将导致新民用音学的巨大进步。