不信神的人是缺乏深度理性的？（变成争论贴了）

荼靡花开

貌似还没，三宝之一有小露一面，但杀伤力不大，可忽略不计

M-T

哦，谢

WIN555

原帖由 M-T 于 2011-1-24 14:24 发表
楼上能告诉我前几页吵架没？我好改红色

吵架了，谁不吵，我和他吵，呵呵。

henry余

科学是人类试图把具体经验总结到具体规律上，能用数学方法具体验证的定律。

宗教不能符合“具体”这一规定，比如不能证明神的存在，所以被划分在科学以外，并不等于是错、是假--- 只是不能证明。

如果有人用科学理论说宗教的假的，他肯定是误用科学这个名义，“他”是不科学的。（是否坏人则需要另外的条件证明）


肯定有很多原始的宗教概念被科学证明是错的（但是科学是“可证伪”的），应该暂时接受--- 知道新证据证明科学是错的。



所以，到了现代社会，生活是很大的挑战 --- 因为证明错的传统太多 --- 所以就如花姐 说的：两边都要存疑，每一个生活细节需要自己考量作决定......


这些，......累！

还是我们要：
享受自己做主宰的乐趣？
享受挑战的乐趣？
我们自己如何面对这些变更？
如何教导孩子面对这些变更？

QQSF

原帖由 WIN555 于 2011-1-24 11:44 发表
我讨论的神是最抽象意义上，高于宗教的层面的神的存在。

至于你说的西方思想的痕迹，那也没办法，从科学、逻辑、概率、进化、唯物、唯心这些方面去讨论神，注定了有西方痕迹，因为这些概念都是西方传来的。

话 ...

恕我直言     你的论题只是“要不要信上帝”    更具体一点   你第一贴所言所有内容     基本吻合基督传教士所宣扬的基础内容    没有任何探讨的余地

1    为何不可以用自己的思维揣测神
2    是否认同神迹的存在
3    信上帝并不是反科学  (你所举的例子是基督徒圣经典故)
4    ……

WIN555

可以这么说，但是，这只是一种结果，而不是原因。

换句话说，我这么写，不是为了讨论“要不要信上帝”，而是因为只有基督教，或者说西方，系统的从科学角度回答过这个问题——“神是否存在”。

佛教对于这个问题微笑，伊斯兰教对于这个问题则准备了炸弹。

WIN555

我同样的例子中提到了佛，也许没在这里面，博客原文里面肯定有的

没奶的牛

我的眼中只有女神:loveliness:

henry余

"不信神的人是缺乏深度理性的？" 这个命题是逻辑错误.

"信神" 与"缺乏深度理性" 两者，没有排他性。

信不信神，都可以理性或者不理性。两者可以同时存在并不矛盾。


正如上帝要阿伯拉罕杀掉儿子，他遵行是不理性（虽然最后上帝阻止了他），但他是信神的。

WIN555

原帖由 henry余 于 2011-1-24 14:41 发表
"不信神的人是缺乏深度理性的？" 这个命题是逻辑错误.

"信神" 与"缺乏深度理性" 两者，没有排他性。

信不信神，都可以理性或者不理性。两者可以同时存在并不矛盾。


正如上帝要阿伯拉罕杀掉儿子，他遵行是 ...

是的，所以后面还有一个问号？

呵呵。

荼靡花开

原帖由 WIN555 于 2011-1-24 14:26 发表
我是说认为信神是愚昧的表现的人。

他们对神的不相信是意识形态灌输的结果。

也不对，信神也是意识形态的一种，是另一种灌输结果

当你试图用逻辑去解释信仰的时候，你就很难立足了，老例子，上帝能不能造出块自己举不动的石头捏？

信神，需要的就是不问原因，一杯果汁摆在桌上，与其纠结于它是什么，哪里来的，为什么会在这里，不如拿起来喝下去，这就是信仰的前提

9527LZSB

谁说咱没信仰，在天朝，至少有两种信仰：钱、权

WIN555

原帖由 荼靡花开 于 2011-1-24 15:00 发表


也不对，信神也是意识形态的一种，是另一种灌输结果

当你试图用逻辑去解释信仰的时候，你就很难立足了，老例子，上帝能不能造出块自己举不动的石头捏？

信神，需要的就是不问原因，一杯果汁摆在桌上，与其 ...

我没谈信仰，也没谈宗教。

至于上帝能否造出一块他不能举起的石头，这个问题如此好回答，我就没想到为什么数百年来为什么人们没发现。
起码，随着现代物理的发展，这个问题应该早就被人解决了。

这个问题，难就难到因果律——我们这个世界的因果律。

因果律，数学公理，宇宙常数，这些都被认为是真理，高于神。

神能不能让1+1=8？

三体x已经告诉我们了：数学公理武器。

神可以造出一块石头，同时他举不起，同时神又是万能的。逻辑不通，是的，在我们这个世界逻辑不通而已。
过同两点能不能引两条不同的平行线？不能，在我们的三维世界不能而已。

就这么简单。

[ 本帖最后由 WIN555 于 2011-1-24 15:15 编辑 ]

WIN555

这些问题其实我已经写过，原文里面有：

片段5：

1.关于什么先存在的问题，黑格尔有“绝对存在”的概念（好象是这样，不去查了）

抛开黑格尔不谈，用稳定时空中形成的经验逻辑来推导创世之前也是可笑的。

举个例子，关于“大地是有限”的命题。有人这样质疑这个命题：“如果大地是有限的，那么一条船始终能航行到大地的尽头，那么尽头之外又是什么呢？所以他得出了自以为正确的结论：“大地是无限的。”

对于这个质疑的问答很简单：“因为地球是圆的，所以船在有限空间航行，但却没有尽头。”但这个回答对于没有行星概念的古人来说是荒缪的。所以说用经验逻辑来解释完全未知的事物不可靠。

同样，根据宇宙大爆炸学说：我们的宇宙是有限的。但照简单的逻辑来推断：“如果有限，那么边界外边是什么？所以，宇宙是无限的。”但是很显然这种逻辑推倒是错误的。

即使是现代宇宙学也没有试图解释世界创始的原因。根据宇宙大爆炸学说：世界始于一点，但这点爆炸的原因是无法知道的。也就是说知道世界创生，但无法知道它的原因。

而且稳定时空中的经验逻辑不是在任何地方，任何时间中都是有效的，在大爆炸之前，基本的物理定律、时间、空间都不存在，因果论、逻辑通通失效。形象点说可能过了今天是还是今天，向前一看却看到了自己的后脑勺，伸手一摸却摸到了小时候的自己。（当然，这只是形象的的、放大到宏观的说法。）

２.世界是由物质构成的，物质是由蜷曲的空间构成的，也就是物质是由能量变化而来的。这和佛教的：“世界由业力所成”非常相似。

３.对于精巧系统的构成，自组织理论比较成功。

真正需要了解的是：
对于神是否存在，不管是无神论者或者有神论者，科学的说，现在谁也无法定论。
但是，存在一种有意识的误导：信神的人是迷信而愚昧的。

QQSF

抱歉我还是不明白你在说什么   因为你的论题引出只符合基督教教义    而并非所有宗教信仰都是如你所言的理性

而且基督教只是圣经信仰的一个分支    并不代表全部主流西方   其余天主教清教摩门教都是相对抵制科学唯物的     其中以清教徒最为极端   
况且即便是你所言的基督救世主   你不信也是要下地狱的   

至于佛教伊斯兰教这些玩意我不懂   不乱讲

如果你准备开个圣经学习讨论   我觉得这样论题会明确许多     或许我水平层次太低    但我总觉得   如果你的核心思维是基督徒的普世价值观的话    铺开来直接讲基督教教义未必是坏事    我觉得即便是精英们聚集的D坛    对于宗教的认识也是少的可怜的