(原创)音频模拟数字转换解析，也谈对奈奎斯特采样定理的疑问

jamesgjh

原帖由 henry余 于 2010-10-15 01:47 发表
嘻嘻，我听见的15K（1万5千周）已经像条蚕丝一样幼小，夹着白噪音似的嘶嘶声，两万周连嘶嘶声又没有出现过。。。。

如果是50Hz的话，一定像大树一样粗壮啦。[s:97]

jamesgjh

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-10-14 18:33 发表
第1部分44.1KHz取样，如果看图的话，已经证明是死局 ---- 2万周的取样，失真无可能少于10%，我个人，肯定不能接受这个是H1F1 质量。..

在前面的帖子里，您已经同意，您说的失真，是原信号与da后的模拟信号进行比较，怎么又用那个图来说事啦？这个图仅是采样这个中间结果哦，您拿模拟信号与数字信号比又有什么意义呢？您前后的发言矛盾大大嘀，您老可别晕糊啊[s:97] [s:97]

yxiao

原帖由 jamesgjh 于 2010-10-15 11:25 发表


可yxiao先生认为人可以听到20k以上的谐波嘀。 [s:14]

你是人民代表？

yxiao

原帖由 jamesgjh 于 2010-10-15 11:23 发表


对这个yxiao呀，你这么说是没有用的，这个人是无知无畏的代表作，他非要你证明20k以上的“谐波”也不可能被人听到。他不明白基波和谐波性质是一样的这个基本道理。

给你出个主意，你让他证明20k以上的谐波对人 ...

原来以为你还知道点 P，看来你连 P 都不懂。[s:14] [s:14]

jamesgjh

原帖由 yxiao 于 2010-10-15 11:49 发表
你是人民代表？

在这个问题上，我就是所有同意人类不能听到20k以上音频的人们的代表。
你是什么代表？蝙蝠的？

jamesgjh

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2010-10-15 11:50 发表


原来以为你还知道点 P，看来你连 P 都不懂。[s:14] [s:14]

这句同样可以送给你：

原来以为你还知道点 P，看来你连 P 都不懂。

jamesgjh

至yxiao先生：

咱们有理讲理，保持点基本的姿态吧，别给人恼羞成怒的样子，好吗？你在这个论坛也好长时间了，别失了身份。

[ 本帖最后由 jamesgjh 于 2010-10-15 11:58 编辑 ]

yxiao

原帖由 jamesgjh 于 2010-10-15 11:53 发表


在这个问题上，我就是所有同意人类不能听到20k以上音频的人们的代表。
你是什么代表？蝙蝠的？

你以为人人都愿意当个无耻的人民代表呵。[s:18] [s:18]

你代表别人我不管，别代表我说话就行，因为我没有选你吧。[s:94] [s:94]

还因为你只会放 P，省得不明真相的人们以为我要说的话也散着臭味。[s:18] [s:18] [s:14] [s:14]

ljw100

余兄还在深挖这个问题呀，呵呵。

到目前为止，还没见有数据表明（可能我不知道）有自然乐器可以发出10K频率的乐音，在传统音乐中，c5音就是最高乐音，只有钢琴才可以发出这个音，这个音的频率只有四千一百多赫兹，这个音的最高次谐波是多少，我还没看到相关的数据。

或许现在的某些电子乐器具有可以发出超越c5音的乐音得能力。

据说现在用的CD录音的数据规格是当年由索尼和菲利普共同制定的。我想这两个公司参与制定CD录音数据规格的技术团队，一定会根据人耳的听音范围、音乐信号的频谱分布数据、当时的精密机械的技术水平、成本代价等因素来综合考虑问题。这些大公司在开发一种“划时代”的新产品时，所投入的人力物力、以及那些参与者的理论知识水平、工程技术水平，远非那些作坊式公司可比拟的，更不是一般DIY者或发烧友可以企及的。

随便再说一下，AD、DA过程是在时域中进行的，不存在时间域中的什么“叠加”过程。

yxiao

原帖由 jamesgjh 于 2010-10-15 11:55 发表


这句同样可以送给你：

原来以为你还知道点 P，看来你连 P 都不懂。

骂人要有技术含量的，哪怕骂得再难听。我刚才说什么了，让你这都看出来了？:victory: :victory:

算了，不对牛弹琴了。说了你也不懂。[s:6] [s:6]

yxiao

原帖由 ljw100 于 2010-10-15 12:06 发表
……不存在时间域中的什么“叠加”过程。

此话怎讲？

ljw100

从绝对的角度看，恐怕还不好说没有人可以听到20K以上，因为不可能将世界上的每个人都弄来测试一次。

人耳大约能听到20K这个结论，应该是统计分析的结果，应具有普遍意义。但如果有人要说人（类）可以听到20k以上，我也认为“他”说的是“真理”。

采样率定为44.1k，除考虑统计意义上的人耳听音范围外，另一个重要因素就是音乐信号的频谱分布。因为不可能做出带宽无穷大的元器件和器材来，所以在工程上对带宽必须要有所取舍。

jamesgjh

原帖由 ljw100 于 2010-10-15 13:00 发表
从绝对的角度看，恐怕还不好说没有人可以听到20K以上，因为不可能将世界上的每个人都弄来测试一次。

人耳大约能听到20K这个结论，应该是统计分析的结果，应具有普遍意义。但如果有人要说人（类）可以听到20k以上， ...

我们的观点是一致的，在这里我们谈的都是统计规律，如果讨论个体差异，那什么样的人都有，能听到20k以上的人很可能存在。还有人拿铁钉子当饭吃呢。

但有人不认可这个，他认为即使一个人听不到20k的基波，也不能说他听不到20k以上的谐波。不知他是什么理论。

jamesgjh

原帖由 yxiao 于 2010-10-15 12:06 发表

算了，不对牛弹琴了。说了你也不懂。[s:6] [s:6]

对了，真别瞎弹琴了，谈了别人也不懂。

yxiao

原帖由 jamesgjh 于 2010-10-15 13:29 发表


我们的观点是一致的，在这里我们谈的都是统计规律，如果讨论个体差异，那什么样的人都有，能听到20k以上的人很可能存在。还有人拿铁钉子当饭吃呢。

但有人不认可这个，他认为即使一个人听不到20k的基波，也不 ...

又来了，从指名道姓栽赃、到指桑骂槐的娘们腔，周而复始，一点新花样都没有，就没听你讲过一句堂堂正正男爷们的话。

就这还好意思向我要“姿态”。

再次拜托，你我井水不犯河水，别老有事没事象个跟皮虫似的，甩都甩不掉好不好？你不找茬我还从来没有搭理过你，对吧？你不觉得掉价呵？