松下2010年最新款50寸1024x768分辨率神鸡隆重上架！852x768成为高清国际标准！

ddhehui

感谢您的分析，我试着说一下自己的看法，不一定对。

一，中国标准出台后，为了符合规范的要求，松下日立的厂家纷纷研发出了新规格的产品，松下推出的是1366*768，日立推出的是1280*1080（好像还有1280*1024的，记不清了）。都是增加水平物理像素数量，以满足国标对水平清晰度的要求。至于为什么选择1366而不是1280，是否跟计算机格式有关，我说不好。不过有一点，像素数和电视线不能直接划等号，720个像素点只有在最理想的情况下才能达到720线，通常情况下还要打一些折扣。所以适当增加一些像素点的数量，对达到标准是有好处的。

二、当年松下三星LG在华销售的720P级别的42寸等离子是1024*768的，日立是1024*1024的，这种做法是从技术、成本、画质、市场等多种因素综合考虑的，是使用全球统一标准的，而且在欧美市场，一直延用至今，不能说是不严谨（他们没有料到后来出台的中国标准）。

三、关于中国高清标准问题，这个标准06年颁布，07年1月1日实施。从标准制定的规格来说，不能说很高，只能说某些参数比欧美高，某些方面还不如欧美，比如，没有动态清晰度的指标，其实这个指标更能反映出电视机清晰度的真实水平。

有标准就比没有标准好，是进步，标准定高一些对消费者来说也不是什么坏事。这个标准是行业标准，不是国标。标准编号开头有一个“/T”，说明这是个推荐标准，不是强制标准。再看看标准的附录，标准的编制形式是工作组的形式，工作组的成员主要是电视机制造厂家和部分科研单位，厂家中占大多数的是国内厂家，这些厂家有的根本不生产等离子，只做液晶。有的虽然也做等离子但不是主业，液晶才是主业。当时的市场环境，液晶是国内厂家的主打产品，等离子则是外资厂家的主打产品（或者说相对重要的产品）。在这个背景下，出台这样一个与国际通行标准有区别的中国标准，我想主管部门也许还有保护国产液晶厂商利益的目的。

一个标准的制定，特别是产品标准的制定，是很复杂的，除了技术上的考虑，还有厂家利益的博弈。哪个行业标准都是如此。我本人从事的是土木工程行业，跟电子不挨边，来家电是因为从小到大的个人兴趣。虽然不是行内人士，但都是工程技术类的，很多东西是相通的，所以查找一些现行标准，如何理解这些标准的要求，对我来说是轻车熟路的。遗憾的是本人英语不太好，查找国外标准能力不足。只能对各种已有的信息进行分析，得出结论。

另外，虽然不是行内人士，但本贴中涉及的一些技术问题，都是一些基本知识，以我靠个人兴趣自学到的知识，还是足够了。比如对电视线的理解和测量方法，二十年前在学生时代就已经很清楚了。我在高中时就在《无线电》杂志上发表过小文章，当年的稿费好像是30元，那是巨款了，呵呵。

枪手脑残

您今年贵庚啊？？

大叔级人物啊  [s:21]

ddhehui

原帖由 枪手脑残 于 2010-7-23 08:58 发表
您今年贵庚啊？？

大叔级人物啊  [s:21]

人到中年，具体年龄保密。肩膀齐为弟兄。呵呵。

枪手脑残

[s:20] [s:20]

技术型大叔

若前有言语得罪，望您海涵~~

ddhehui

原帖由 枪手脑残 于 2010-7-23 09:07 发表
[s:20] [s:20]

技术型大叔

若前有言语得罪，望您海涵~~

客气了，大家都是兄弟。之前不是我不和你交朋友，我确实没QQ，不会用。

枪手脑残

呵呵。。

了解 了解！！！

p3猫猫

原帖由 svideo 于 2010-7-23 08:02 发表

有些人是在故意混淆视听，问题的根源在，50英寸电视，分辨率1024*768，是不是低了。
按照中国的标准，1024*768，就不符合高清，松下网站上标明高清，知道为什么吗？

专家同志，冒昧指出

您的说法应分两部分
1）50英寸电视，分辨率1024*768，是不是低了--------------是物理像素1024*768  要说像素点是不是太少，是否满足应用的需要。可以另开一贴了，例如从这个些像素点在看有线，720P信号源，1080P信号源的效果如何，和其他更高像素点机型的比较，再比较他们花的钱。这样更有现实意义吧。

仅仅空泛的说你这个数字低，你就是垃圾，你就是不好的，你就是忽悠人。没有什么意思的


2）1024*768 不符合中国高清标准，厂家标出高清字样 似乎是在玩文字游戏。但我认为就上面第一点展开讨论更有意义，而不是纠缠着那2个字，都是一帮个人消费者在交流，即使辨出来他2个字是文字游戏，不影响上述第一点。

[ 本帖最后由 p3猫猫 于 2010-7-23 09:25 编辑 ]

lgandy123

另外关于1024*768

这个事情

我觉得也没必要再讨论了

还是以现在的目光来看问题吧~~
==
此ID也是鄙人，之前跟P抢言语过激 被ban过，无奈用了马甲~~

ddhehui

原帖由 lgandy123 于 2010-7-23 09:22 发表
另外关于1024*768

这个事情

我觉得也没必要再讨论了

还是以现在的目光来看问题吧~~
==
此ID也是鄙人，之前跟P抢言语过激 被ban过，无奈用了马甲~~

我说怎么都是星爷呢

svideo

松下50英寸等离子，采用1024*768分辨率，还标注是高清，这个问题的性质和索尼的假10bit 液晶电视性质相当。
当初我揭露索尼假10bit液晶电视时候，有人真是气急败坏，又是删帖，又是威胁封号的。但是那可以理解，毕竟是拿人家的手短。
但是这次松下50英寸等离子1024高清问题，有人急不可耐的跳出来，就不知道为什么了。

svideo

原帖由 p3猫猫 于 2010-7-23 09:20 发表


专家同志，冒昧指出

您的说法应分两部分
1）50英寸电视，分辨率1024*768，是不是低了--------------是物理像素1024*768  要说像素点是不是太少，是否满足应用的需要。可以另开一贴了，例如从这个些像素点在看 ...

从这个意义上说，松下50英寸1024机，略好于索尼的假8bit问题。
不过，必须说，松下在堕落。

svideo

雨版这个贴好就好在，明确了松下50X20C的分辨率只有1024*768，是不是高清，相信真正的网友已经有定见了。就像索尼当初的假8bit液晶电视，假的真不了。
松下这是在堕落。

天朝购物者

Svideo老兄：

     经过大家30几页的讨论我想我支持你的观点， 那就是 “松下50英寸等离子，采用1024*768分辨率，还标注是高清” 如果要满足天朝既有标准是不严谨的。

     这里姑且不去讨论天朝标准合不合理的问题。既然有这个白纸黑字的标准，厂家就应该遵守，如果你不同意这个标准，可以申诉。但这个外资厂难言之隐，天朝是个奇怪的社会，比的是谁的钳子大，但即使这样，也不可以误导消费者。遵守既有规则下突变是契约社会基本的准则。
  
      非常同意大家可以开个贴重新讨论物理分辨率为 1024x768作为一个50寸的是否可以合适的满足当今大家的大部分需求还是市场”劣币驱逐良币“的又一个故事？

[ 本帖最后由 天朝购物者 于 2010-7-23 09:46 编辑 ]

svideo

原帖由 天朝购物者 于 2010-7-23 09:45 发表
Svideo老兄：

     经过大家30几页的讨论我想我支持你的观点， 那就是 “松下50英寸等离子，采用1024*768分辨率，还标注是高清” 如果要满足天朝既有标准是不严谨的。

     这里姑且不去讨论天朝标准合不合理的 ...

1024怎么看，也不是高清，在外国，也是如此。只不过这类鸡毛蒜皮的小事儿，上升不到法律的高度。
其实，在中国，等离子高清国标，也是推荐标准，真有较真的，上法院和松下打官司，也打不赢。
问题是，坐在什么位置上说话，咱们作为消费者一方，应该明白松下1024等离子不是高清，让网友知道1024不是高清就行了。
有人千方百计证明外国1024算是高清，并想当然地认为如果1024不是高清，也不会在国外网站上标明的。这真是奇怪的逻辑。外国法律那么严，那么正规，麦道夫诈骗案又怎么发生的？500多亿美元哪去了？亿万富翁被骗之后为什么不选择法律途径讨回被骗款而选择自杀？麦道夫隐匿赃款已经被发现，为什么不讨还？书生之见，害人不浅。松下1024问题如此明显，有人居然连篇累牍为其辩护，到底为了什么？我相信不像某些人那人家手短。

svideo

请问胯骨轴子：
假如你家亲属要买50英寸等离子，一方面是7000多的松下1024机，一方面是4999元的长虹1366机，你选择哪个？拍着良心说？