hifi与现场

雨中的提琴

本人听过为数不多的几次高层次的不插电的现场音乐会。从个人角度看，不插电现场的声音（音质与音色）自然、真实，不夸张、不变形、不压缩！现场乐器的泛音丰富，堂音不多不少。乐器的形体与乐器的位置、排列交代的清晰。闭目细听，大、小提琴等各种乐器的演奏此起彼伏，层次历历在目！
        高层次的不插电的现场的音乐，作为以听音乐的烧友恐怕大都会喜欢。但受各种条件限制，烧友平常听音乐总是是依靠器材。烧友的器材无论是什么品牌组合的，恐怕都是宣称是hifi高保真的！如何理解hifi与现场之间的关系，对于听音乐的烧友来说，就显得尤其重要了。依本人看，现场是纲，hifi则是目；第一是现场，而hifi则是位居第二的。没有现场，可以说就没有hifi。在本人看来，hifi的最高境界是用器材尽量还原出近似的现场！也就是说，hifi的最高境界，说得通俗一些，就是让器材听起来，象是真实的乐队在你的听音室中演奏音乐作品！否则就是扯淡！！

[ 本帖最后由 雨中的提琴 于 2010-6-24 16:56 编辑 ]

我信神话

交易区新帖推荐

总体赞同！
HIFI再建现场，根本重点并不是在音场多宽多高多深以及乐器定位上，这些仅归之形。而各乐器和谐地交相呼应、极致的抑扬顿挫以及清晰的听出几乎每件乐器的完整表现，那才是归之为神的灵魂表现。两者相比神贵于形。

[ 本帖最后由 我信神话 于 2010-6-24 02:18 编辑 ]

雨中的提琴

原帖由 我信神话 于 2010-6-24 02:00 发表
总体赞同！

      个人以为，hifi应具备现场感，这点尤为重要，这是hifi之魂！！！[s:6] [s:6] [s:6]

我信神话

原帖由 雨中的提琴 于 2010-6-24 02:20 发表


      个人以为，hifi应具备现场感，这点尤为重要，这是hifi之魂！！！[s:6] [s:6] [s:6]

笼统了些。
我先占位后方变。[s:41][s:41]

[ 本帖最后由 我信神话 于 2010-6-24 02:31 编辑 ]

雨中的提琴

“HIFI再建现场，根本重点并不是在音场多宽多高多深以及乐器定位上，这些仅归之形。而各乐器和谐地交相呼应、极致的抑扬顿挫以及清晰的听出几乎每件乐器的完整表现，那才是归之为神的灵魂表现。两者相比神贵于形”。


        楼上补充得很具体，十分同意补充内容！！！

gxjun

交易区新帖推荐

随便一件乐器传达的泛音都是所谓HIFI无法企及的！

雨中的提琴

原帖由 gxjun 于 2010-6-24 07:25 发表
随便一件乐器传达的泛音都是所谓HIFI无法企及的！

      楼上说得是也，所以重现乐器的泛音也是hifi追求的目标之一！

henry余

原帖由 雨中的提琴 于 2010-6-24 07:19 发表
“HIFI再建现场，根本重点并不是在音场多宽多高多深以及乐器定位上，这些仅归之形。而各乐器和谐地交相呼应、极致的抑扬顿挫以及清晰的听出几乎每件乐器的完整表现，那才是归之为神的灵魂表现。两者相比神贵于形”。 ...

非常赞同两位的观点，神话兄说的具体，比较容易延伸讨论。

ljw100

LZ的要求太高了。

我在不到3年的时间内也听了40个出头的不插电现场了。现场听得越多，越觉得器材没法和现场比，越觉得折腾器材确实是在搞“艺术创作”，与现场无关系。若一定要用现场来衡量，那些HIFI术语所代表的音效，那些被发烧友们描绘得绘声绘色的器材声音，其实与现场这种真相去甚远。

时常也在别人二三十万的系统上听黑胶，同一前级接入的黑胶和CD机，放同一演绎版本的古典音乐，那CD更“中性”、更“平衡”、更无“音染”、更“透明、“音场”更“好”、高低延展更“好”、解析力更“好”、定位更“好、乐器分离度更“好”、层次感更“好”、线条更“好”，等等，等等等。但声音就是离现场更远了。

即使是我时常蹭听的两套20--30万黑胶的黑胶系统，与我听过的现场，也是区别明显。

若一定要用现场来衡量，那些发烧友们热衷追捧的HIFI音效，确实属于“艺术创作”范畴；且器材，尤其是CD播放出来的声音更是如此。

器材确实无法和现场划等号。

但站在搞“艺术创作”的角度看，器材怎么折腾都行，搞艺术创作嘛，没有想象力还搞什么艺术创作？

若站在玩耍图个乐的角度，那更是怎么折腾都行。

对于器材发烧友来说，听现场的意义在于，能明白现场这种真，从而知道那些FIFI术语所代表的音效属“艺术创作”范畴就行。在明白这种区别的基础上，只要自己愿意，怎么折腾都行，因为此时会更明白，折腾出来的那种声音就是自己想要的，而不是迷迷糊糊地因别人所说的更真、更中性、更平衡、更少音染，等等。

所以我才说，玩HIFI，只要高兴，怎么玩都行。

abinghome

原帖由 ljw100 于 2010-6-24 10:01 发表
对于器材发烧友来说，听现场的意义在于，能明白现场这种真，从而知道那些FIFI术语所代表的音效属“艺术创作”范畴就行。在明白这种区别的基础上，只要自己愿意，怎么折腾都行，因为此时会更明白，折腾出来的那种声音就是自己想要的，而不是迷迷糊糊地因别人所说的更真、更中性、更平衡、更少音染，等等 ...

这才是真正的发烧真谛与发烧认识，比楼主的认识深刻全面得多[s:20]

[ 本帖最后由 abinghome 于 2010-6-24 10:27 编辑 ]

landbless

现场我听得很多。

我认为二胡 钢琴 。。。你可以把他们看做音箱。
同样人口你也可以把它看做音箱。
当你现场闭目听，
1：你会感受他们的位置感很强，位置感包括：
高低距离  前后距离 左右距离
2：你会感觉各种“音箱”出的声音都有自己的特点，绝不模糊，不管好坏。特点分明。

HIFI音响都不可能完成，因此各厂家都死心了，因此他们开始搞音乐味，搞特色。加味精。

我信神话

原帖由 henry余 于 2010-6-24 09:30 发表


非常赞同两位的观点，神话兄说的具体，比较容易延伸讨论。

[s:21][s:21]

kmm

如果按楼主的思维方式。HIFI的意义恐怕相当有限了。
HIFI只是一条途径罢了，至于它能还原多少，是有限度的。它只是沟通音乐的桥梁罢了。
当然是在这个有限的能力情况下发挥它最大的作用是音响的真正意义所在。
过去的二十世纪不仅仅是在音响水平上记录了人类不可思议的一个里程碑。从单音到立体声，到数码激光技术。
更重要的是人类对音乐艺术的演绎到了一个新的颠峰。留下了灿烂的一笔。
仅卡拉扬与柏林爱乐就为我们留下了700多张CD录音。《四季》一个曲目就创造出一千个版本。
这些精品中不一定就是都是天籁录音。但这些录音的价值都是一样重要的。
不仅卡拉扬，伯恩斯坦这样的领军人物前无古人。容我悲观一点，恐怕也是后无来者了。就是当年柏林爱乐，维也纳爱乐那些顶级的人才也恐难再现了。另外个性化顶尖级的独奏大师如海菲茨，大奥，李赫特，罗斯特波维奇，只属于那个远去的时代了。就算退一万步，他们就是现在还活着又有多少人能一生有幸听一场他们的音乐会呢？但您只要有一套哪怕影院套箱一台百元DVD机你就可以实现上述愿望。而我们的欣赏要求又何止不插电这么简单？

三皈依

——现场是现场，我们听的录音。好器材是最大限度、最低失真还原录音的声音信息，而非以表现现场为目标！
    稍作分析与想象，真的非常深刻，极有道理！现场就是通过我们的双耳和身体直接感受处在我们的扇形前方一定距离的乐器发出的声音信息，身临其境的直接感受。而录音就不同了，首先要使用录音话筒，还要经过多个话筒的摆位以其达到录音师认为的理想效果，就这个话筒的摆位方式就与人耳的听音方式有很大的不同，人耳是不可能分得那么开的，而且人只有一双耳朵。不可能同时完全清晰地听到任何角落的乐器声音。故此，我们听到的录音当中的所谓定位、分析力、层次等等所呈现的音乐声音所具有的一切音响现象都是“现场录音的效果再现”，可以想象，如果使用两个话筒与使用三个话筒，录音的效果肯定相差很大，就是话筒的摆放位置与乐器和演奏者之间的距离不同也会产生很大的录音差异。再加上录音师的后期加工与处理，这其中的方法太多太多了，由此可见，我们现在所欣赏聆听的唱片录音效果与真实现场根本就是两种概念！！打个比方——现场是真实发生的故事情景、场景，而录音仅仅是一幅描述、描绘这个故事的某一情节并融入画家个性与思想的绘画作品！！！从这幅“绘画作品”我即使能感觉的到的所谓层次、空间等等都是我们耳朵的“虚拟感受”，真象绘画作品本身是平面的、非真实立体的，所以评价绘画作品时，通常使用“立体感”一词！！

[ 本帖最后由 三皈依 于 2010-6-24 11:27 编辑 ]

ljw100

看过LZ的几个帖子，觉得LZ是个认真的人，所以也跟了几个帖，不是来砸砖，更无恶意。

HIFI是个纸糊的灯笼，由商家、枪手、玩家们在上面搞“艺术创作”，其结果就是这“灯笼”被涂画的花花绿绿，五光十色。

如果一定要用不插电现场来叫板，或一定要用技术原理来叫板（如果能真的知道一些相关专业知识），这“灯笼”立马千疮百孔。

但那样就不好玩了。

跳出发烧友的立场来看HIFI，其实HIFI就是图个乐。