古典音乐难道真的不需要听懂吗？答案是肯定的，不需要！也不可能！

alma

原帖由 何处无菩提 于 2010-4-25 23:40 发表
这是老子道德经里面的开篇语，我们国学的伟大之处在于玄奥，需要用心和生活经历去体会，不同时间，不同历史阶段体会也不同。
这么引申解释已经很直白了，再解释下去，我的解释就不是你的解释了。

这我知道。假设我这样说：

无形是有形的一种方式，您认为如何。

适己为最

交易区新帖推荐

又在教化众生了，嘿嘿[s:97]

何处无菩提

原帖由 alma 于 2010-4-25 23:42 发表


这我知道。假设我这样说：

无形是有形的一种方式，您认为如何。

这个不赞同。
无形是根，有形是叶，两者同源。
一定要说，我的意见是，根本就不存在统一概念上的所谓听懂。
内行人听懂的是演奏技巧，指挥方式，外行人听懂的音乐表情，悲伤，高兴还是抒情。
但是真的谁更契合指挥或者作曲者的心境，就很难判别了。

alma

原帖由 Lao骚 于 2010-4-24 18:15 发表
因为，任何古典音乐作品（包括其它音乐作品），能懂的只有一个人---作曲家本人。而且作曲家在其众多的作品中也不能详尽回忆某部作品当初作曲时的心情。所以别人试图通过音乐来读“懂”某位作曲家的内心，那是徒劳的。 ...

如果不论管弦乐团和指挥的角色来说，就说肖邦的夜曲，由于大家谁也没有听过肖邦的演奏，所以很难说肖邦是怎么想这些伟大的钢琴曲的。这个曲目大师级的版本如过江之鲫，我听过的就有不少，鲁宾斯坦、阿劳、弗朗索瓦、皮雷斯、仲道郁代-----各有神奇，目前我最喜欢弗朗索瓦，把那种夜曲的摇摇欲坠之美显现。

拉赫玛尼诺夫演奏自己的钢琴曲的录音大家是可以听到的，他本人也是伟大的钢琴家，但是他自己说他演奏自己的第三钢琴协奏曲，不如同时代的霍夫曼。

上海老娘舅

我是一个虔诚的基督徒，路过，，，

山河壮丽

交易区新帖推荐

原帖由 alma 于 2010-4-25 23:42 发表


这我知道。假设我这样说：

无形是有形的一种方式，您认为如何。

有形是无形的一种方式才对吧？无生有，先无后有，个人看法。。。

山河壮丽

原帖由 上海老娘舅 于 2010-4-25 23:58 发表
我是一个虔诚的基督徒，路过，，，

我送您老回家吧。。。[s:21] [s:21]

alma

原帖由 上海老娘舅 于 2010-4-25 23:58 发表
我是一个虔诚的基督徒，路过，，，

向老娘舅问好。

何处无菩提

原帖由 alma 于 2010-4-25 23:58 发表


如果不论管弦乐团和指挥的角色来说，就说肖邦的夜曲，由于大家谁也没有听过肖邦的演奏，所以很难说肖邦是怎么想这些伟大的钢琴曲的。这个曲目大师级的版本如过江之鲫，我听过的就有不少，鲁宾斯坦、阿劳、弗朗索 ...

其实，这个问题的争论也反映了个人价值观和世界观的不同。
比如说到将仁义道德，有人认为这是基本的社会基本准则，有人认为大道废，仁义存。
从我个人价值观来说，世间事物都是阴阳变换，好坏转换，换句话说，没有绝对的正确和道理可言。

上海老娘舅

人心已不古，无所谓听懂听不懂，开开心心就好，，，大家同好

alma

原帖由 山河壮丽 于 2010-4-25 23:59 发表

有形是无形的一种方式才对吧？无生有，先无后有，个人看法。。。

我不是这样想的。如果只有“无”没有“有”，那么就是不存在“有”，“无”是否存在也是可探讨的。
先是存在无，然后出现了有，这两者都存在才可以探讨它们的关系，所以，有是一个高级阶段。

我一直认为有中带无，是音乐的很高境界，就像某个断奏，能让你心潮澎湃。

何处无菩提

见山是山，见山不是山，见山还是山，山后是什么？

alma

原帖由 何处无菩提 于 2010-4-26 00:08 发表
见山是山，见山不是山，见山还是山，山后是什么？

菩提兄果然要把我带进禅学的世界里去，请你先谈谈如何把这几句与音乐欣赏的关系联系起来。[s:21] [s:21] [s:21]

适己为最

山后肯定不是假道学，嘿嘿[s:97]

老小黄

一个妙龄女子在祼浴！[s:19]