纠正一个大家的错误认识：数字一定比模拟好？NO！！！

GTO

原帖由 山寨版主 于 2010-3-18 19:14 发表
这个事情不能用好或者不好来定论

无论什么数字形式 最终传输到人体器官都是模拟 视觉 听觉 触觉 全部为模拟信号

这种逻辑毫无用处
比如吃东西
你吃的到最后还是分解成一堆化合物来感受
不等于给你一堆化合物就会很爽
还是要刀切火烧的去处理食物
你只喜欢吃生的当我没说过

GTO

原帖由 胡高 于 2010-3-19 00:04 发表

说最前沿最高端的数字设备，而且说已经停止不前的模拟设备被超越当然是应该的。但数字设备刚出来以及两者共存的发展过程中，数字效果不如模拟的现象很普遍，可有些人偏偏视而不见，认定了数字的就一定比模拟的强， ...

你为啥不想一下为什么不直接发展纯模拟设备
而必须发展数字设备？
科学家不是傻子
科学家们考虑的是如何最好地让信号得到最佳还原，他们不会管这个方法叫模拟还是数字，更不会认定数字比模拟强
他们只是在模拟之路不通时，改为数字而已
当数字被无穷精细后，不就是模拟了？
可是现在我们有处理无限数据的能力么？

GTO

原帖由 狂野120 于 2010-3-19 00:11 发表
信号端咱不好说模拟和数字哪个好，估计都拿最好的比，也差不了多少。
显示端谁要说数字的一定比模拟的好，那就是睁着大眼说瞎话：
一个老得不想提的问题，为什么液晶普遍不如crt？模拟和数字面对同样信源的时候，这 ...

你这个比较也毫无道理
相同的信源是指什么信源？一个静止的照片，液晶好还是CRT好
做工程绘图，液晶失真度高还是CRT高？液晶能保证每条线横平竖直，CRT能避免非线性失真不？
现在的液晶动态效果差，是不是因为数字引起？
那为啥同样数字的等离子动态效果会更好？
如果你搞不清楚数字在设备里面的意义？比较有何意义？

GTO

楼主的结论是对的，论据错了
无论数字还是模拟，只是咱们处理数据的一种方式
无所谓哪个更好
当前倾向采用那种方式
是因为当前科技能力的限制倒置采用了这种方式

tt_bb

原帖由 重庆崽 于 2010-3-18 22:09 发表

请教MPEG2算不算压缩编码？

请加强学习。
压缩可以是“有损”，也可以是“无损”的，比如最常见的rar格式和zip
MPEG类似图片jpeg格式，以牺牲20%的图像为代价，换取高达80%以上的压缩比例

tt_bb

原帖由 carloszhou 于 2010-3-18 22:14 发表


是衰减了就能说明数字记录没损失吗？两码事，你还是在这里说保存的事情。。。
模拟信号记录的信息要比数字信号全，这帖子讨论了5.6页了谁也没说5分钟之后或者5小时之后或者5年之后的信号谁好啊，lz上来就单讨论 ...

又一个半懂不懂的
数字信号记录在磁带上当然也同样衰减。问题是它是以0和1编码的，只要衰减程度不超过设备的门限，0就不会变成1，那就不会有任何信息丢失。模拟记录就不同了衰减一点就损失一点，不断累积。
你们都说不考虑保存，那偶问你们，高画质信源是从哪里来的？不是从记录的信号源？真人演出？这间屋模拟拍摄，你们就坐隔壁看？实践中有这种可能吗？别拿拍电影时导演坐隔壁看来说事，你们又不是导演。
研究半天就像研究屠龙技，又用吗？找到龙先

dw0425

先喝点[s:67]! 再来杯[s:54]!然后 喝点[s:66]!继续胡高!! [s:97] [s:97]

酒醉嘞探戈

没有绝对的好，也没有绝对的不好，不管是声音信号还是图像信号，最后还原出来都是模拟的电信号，这个伪命题没有必要争论

tt_bb

楼主大教授说的是个很具体的工业产品——电视
那么一切讨论就不应该是纯理论的，必须站在工业实践的角度说话。如果楼主修改原文，不提“电视”二字，就像偶前面说用“示波器”替换那样，偶保证不提反对了。
偶明确指出，楼主教授的错误就在于把理论与实践搞来完全脱节。其它细节都是因此而起的。
楼主毕竟教授级别，理论错误是不容易犯的。但是来打酱油的中，知识有不足的很多，希望先花点小功夫搞清楚在发言[s:97]

tt_bb

原帖由 酒醉嘞探戈 于 2010-3-19 08:17 发表
没有绝对的好，也没有绝对的不好，不管是声音信号还是图像信号，最后还原出来都是模拟的电信号，这个伪命题没有必要争论

善意的争论，就当是科普讨论了。增加点知识，大家学习是有好处的。以后家电厂家拿谬论来忽悠的时候大家也就不容易上当了:victory:

yyf

原帖由 zjxs 于 2010-3-18 20:36 发表


IMAX技术现在也在向数字方向转型。 并不是 IMAX的 70mm胶片比数字好，而是目前的数字技术，还没有像IMAX的70mm胶片那么大片幅的放映技术。 因为数字技术要实现那么大片幅的芯片显影在成本和技术难度上要比“胶片 ...

超高清电视发达国家一直在搞，现在日本已经试制成功7680X4800的系统了。超过70mm胶片技术上已经没问题了。

tt_bb

原帖由 狂野120 于 2010-3-19 00:11 发表
信号端咱不好说模拟和数字哪个好，估计都拿最好的比，也差不了多少。
显示端谁要说数字的一定比模拟的好，那就是睁着大眼说瞎话：
一个老得不想提的问题，为什么液晶普遍不如crt？模拟和数字面对同样信源的时候，这 ...

液晶不如CRT这个前提就未必正确。
要说某个特定条件下CRT优于液晶那是可能的，但整体上比液晶好就未必了。而且，液晶也并不是数字技术的最佳代表。
不提CRT不可避免的变形失真，就拿其优势的色彩来说，CRT已经没有进一步提高的空间了，工业技术上做不到。但现代平板电视技术，以OLED为代表，效果表现力还有很大的提高空间。
另外要说一点，你用CRT作为模拟技术的代表，也并不恰当。
首先，模拟与数字的本质区别在于连续与否，这点大教授也应该是同意的。但偶要说的是，CRT屏也不是连续的，三色荧光粉也是涂布在一个个不连续的栅格中的，这个不知道咋算？其次，受到广泛赞誉的顶级CRT型号，恐怕没有不用到数字梳状滤波技术的。这又怎么说呢？

youaiguo

原帖由 tt_bb 于 2010-3-18 18:03 发表
乱讲
信息在复制、传播中的损失才是主要的。
不信你找个模拟格式的VHS录像带，画质最好的原版，然后复制，再用复制件再复制，如此下去，100代以后，你看得出是啥才怪
数码信息就在数码化和反过来的回放这两处有可 ...

同感。

菠菜东

也纠正一下楼主的说法
模拟的信号源质量绝对比不上数字信号源
简单想想模拟信号在复制和传输的时候有多少损耗就知道了
如果按民用的来说肯定是数字传输然后数字播放更好！

mdhc

好像说数字一定比模拟好的筒子都要竭力证明：你有好的模拟，我一定有比你更好的数字。

可惜楼主说的是“数字一定比模拟好”这一命题是错误的。这个很好判断正确与否吧？只要这世上有一台同规格模拟的设备比数字的显示效果好，就得了。