从黄金年代的录音作品-看今日录音艺术的堕落

alma

原帖由 hisam 于 2010-2-22 00:09 发表


现在的商品化社会里谈录音技术与艺术的关系，的确相当滑稽，不如说——录音艺术就是添加“鸡精”的艺术，不论烹饪之道。 当然，对照而言，HIFI器材的使命就是还原“鸡精”的艺术，不论菜肴。

说得有理，也点出了现在录音制作方面的技术和设备的进步。

aqcd

交易区新帖推荐

[s:148]

3l-audio-3

听听这些再评论当今的录音艺术吧

风吹柳花

原帖由 alma 于 2010-2-22 00:11 发表


按照现在某些录音方式，我看更像调料师和添油加醋师。[s:14] [s:14] [s:14] [s:14]

某些是没有问题的，当然过去的某些也是肯定存在的，我不太相信几十年前就没有调料师和添油加醋师了。

从这个意义上说，我觉得卡拉扬也不失为添油加醋的一把好料。

alma

原帖由 3l-audio-3 于 2010-2-22 00:22 发表

http://www.3l-audio.com/bbs/attachment/7_2_521e7bca366f78d.j ...

老师来了，多谈谈这些唱片。我以为就录音技术而言那肯定是比20年前有巨大进步。
其实只要看看现在的音乐会录音就很清楚了。

alma

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2010-2-22 00:29 发表


某些是没有问题的，当然过去的某些也是肯定存在的，我不太相信几十年前就没有调料师和添油加醋师了。
从这个意义上说，我觉得卡拉扬也不失为添油加醋的一把好料。

老卡当然是重要的先驱者之一了。我说的是添油加醋是现在的主流了。

风吹柳花

原帖由 alma 于 2010-2-22 00:35 发表

老卡当然是重要的先驱者之一了。我说的是添油加醋是现在的主流了。

用到这个词，不自觉的想到“非主流”，alma兄可摆渡一下。

“非主流”都那么火，“主流”必有其必然，我们大可不必以自己个人之喜好判别什么阵营，谁能那么肯定自己到底是主是非呢？

在我看来一概无稽，不信你活200岁再看看。

alma

原帖由 风吹柳花 于 2010-2-22 00:48 发表


用到这个词，不自觉的想到“非主流”，alma兄可摆渡一下。

“非主流”都那么火，“主流”必有其必然，我们大可不必以自己个人之喜好判别什么阵营，谁能那么肯定自己到底是主是非呢？

在我看来一概无稽，不 ...

风兄，我肯定是非主流的，否则也不会老听古典乐啊。
我想了想这个话题，我以为至少会延伸到这些问题。

1)      伟大的录音是否可以和伟大的音乐演绎相脱离？
2)      黄金年代那些超凡的录音是通过什么完成的？
3)      为什么很多现代的录音听起来不耐听或不舒服？
4)      现在很出色的一些录音与制作在哪些方面做得很好？
5)      录音制作在哪些技术和设备方面有了长足的进步？
6)      如何评价一个好的录音，标准是什么？
7)      录音和制作的理念发生了哪些变化？
8)      音乐和声音的理念发生了什么变化？这是如何影响录音制作的？
9)      既然录音是艺术和技术的产物，那么哪些方面可以体现录音师的修养？
10)    什么是伟大的录音？
11)    为什么说这是一个没有音乐大师的时代？这和录音艺术的衰落有关系吗？
  ----------

scfan

其实现在的古典音乐录音远没有以前那么需要添油加醋，尤其是一些小公司和一些乐团自行发行的录音，多数是音乐会现场的录音，没什么金钱、时间、精力来做后期处理，录下来差不多就直接置版压CD了，音效比起老早的发烧录音来，更加接近音乐会现场。而大公司比如DG/EMI，近年来的老录音中价再版遭人诟病，但是他们在各自的高价新录音发行上还是很严谨的，尽量少的采用添油加醋。

另外，勃总所说的录音技术设备止步不前，不知道有什么切实的依据？仅就我接触到的一些非音乐类的工业试验用录音采集设备，这些年的精度提高都是惊人的，更不用说音乐类的采集设备。而音频采集软件的进步进更加厉害，考虑到80年代至今数码录音的大量应用，采集软件对录音的影响是非常大的。从实际的听感来说，可以印证技术进步的说法。一枚CD可能有例外，但大家找10枚手里最好的60-80年代钢琴录音，再找10枚2000-2009的钢琴录音，对比一下，听听钢琴的质感密度形体感细节等等，进步是很明显的。据个简单的例子，大家不妨对比一下Pollini在DG不同时期的贝多芬钢奏录音，从70年代、80年代到90年代，以及最近的2006年录音。

scfan

原帖由 alma 于 2010-2-22 00:55 发表
1)      伟大的录音是否可以和伟大的音乐演绎相脱离？
2)      黄金年代那些超凡的录音是通过什么完成的？
3)      为什么很多现代的录音听起来不耐听或不舒服？
4)      现在很出色的一些录音与制作在哪些方面做得很好？
5)      录音制作在哪些技术和设备方面有了长足的进步？
6)      如何评价一个好的录音，标准是什么？
7)      录音和制作的理念发生了哪些变化？
8)      音乐和声音的理念发生了什么变化？这是如何影响录音制作的？
9)      既然录音是艺术和技术的产物，那么哪些方面可以体现录音师的修养？
10)    什么是伟大的录音？
11)    为什么说这是一个没有音乐大师的时代？这和录音艺术的衰落有关系吗？

简单和老李探讨一下，所谓的黄金年代，每个人标准都不同，勃总认为是50－80年代，有人可能认为是20－50年代。而超凡的录音，如果把演绎算在内的话，很多30年代的唧唧喳喳的交响乐录音可以比威尔金森的任何发烧作品都要伟大。现代的录音听起来不耐听或者不舒服，我觉得一方面是听感的习惯性滞后，比如伟大的巴赫，在他生活的年代甚至名气还不如他的两个儿子，另外一方面是录音重播器材的问题，不能很好还原录音里的细节和平衡度，导致了一些老的粗砾的录音听感上反而优于新的细腻的真实录音。

[ 本帖最后由 scfan 于 2010-2-22 01:20 编辑 ]

alma

原帖由 scfan 于 2010-2-22 01:14 发表


简单和老李探讨一下，所谓的黄金年代，每个人标准都不同，勃总认为是50－80年代，有人可能认为是20－50年代。而超凡的录音，如果把演绎算在内的话，拿很多30年代的唧唧喳喳的交响乐可以比任何威尔金森的发烧作品 ...

与S兄探讨另一个问题，我觉得现在录音制作不做一点添油加醋是不可能的吧？我说的是绝对不做。
我听过海丁克率领某著名交响乐团来上海演出的2场音乐会，也从很不正规的途径听了一耳该现场音乐会的CD直刻（就是引起论坛轩然大波的某个录音）。两者相差不可以道理计，同时我认为这个现场直刻还没有到发行的水准。

alma

原帖由 scfan 于 2010-2-22 01:14 发表


简单和老李探讨一下，所谓的黄金年代，每个人标准都不同，勃总认为是50－80年代，有人可能认为是20－50年代。而超凡的录音，如果把演绎算在内的话，很多30年代的唧唧喳喳的交响乐录音可以比威尔金森的任何发烧作 ...

音乐演绎的黄金年代的某些录音只可以作为音乐文献用，对音乐欣赏而言没有多少价值。1915年（可能有误）的第一个贝五的录音我买回后听了一嗓子，简直就想退货。clemens Claus、Karl Muck和老克莱伯、甚至是伟大的富特文格勒等大师的20-50年代的管弦乐录音，听起来也很不舒服，可我还收了不少。对管弦乐录音而言，勃总说的是黄金年代，至少是录音的黄金年代，对单声部演绎的录音，我觉得年代还要提早，至少要提早到20年代，我最近狂收。我是非主流的，都被包括你在内的老烧给害的。

这至少说明一点，伟大的音乐演绎是可以脱离伟大的录音而独立存在的。

[ 本帖最后由 alma 于 2010-2-22 02:11 编辑 ]

scfan

原帖由 alma 于 2010-2-22 01:19 发表
与S兄探讨另一个问题，我觉得现在录音制作不做一点添油加醋是不可能的吧？我说的是绝对不做。
我听过海丁克率领某著名交响乐团来上海演出的2场音乐会，也从很不正规的途径听了一耳该现场音乐会的CD直刻（就是引起论坛轩然大波的某个录音）。两者相差不可以道理计，同时我认为这个现场直刻还没有到发行的水准。

那个录音有人小气不肯给我听，我也就无法知晓差异在哪里。如果直刻的CD效果优于现场的话，一方面是可能的，另一方面也是不全面的。那个现场的场地本身条件很差，导致观众席上的听觉效果非常不好，具体主要体现在平衡性差，各频段的声音脱节，部分频段声音缺失，这样的缺陷在现场是无法弥补的，但是录音可以通过调音台设置来弥补，后期制作的最重要部分就是调整声音的平衡性，也包括将针对乐团不同声部以及现场各个地点的多个麦克风录音的声音，按照录音师对现场声音的理解混合进入2声道（或者5声道）。一旦把声音做平衡了，从整体听感上和谐性是肯定会强过现场的。但是另一方面，再差的现场，近距离聆听的话，乐器的质感也是录音和重播器材所很难完美再现的，后天的调整可以把音色做美，但绝对做不到和现场一样的真实美感。这个道理类似拍照，后期作假和真实的质感是能够区分的。从乐器的质感音色角度，直刻CD也好，后期修正也好，都无济于事。不知道我的推断是否符合老李的听感？

[ 本帖最后由 scfan 于 2010-2-22 01:37 编辑 ]

scfan

原帖由 alma 于 2010-2-22 01:28 发表

伟大的音乐演绎是可以脱离伟大的录音而独立存在的

非常赞同，我也提倡把录音和演绎分开评论，好比一部电影的画面优美度和其艺术内涵没有必然的联系一样。

alma

原帖由 scfan 于 2010-2-22 01:30 发表


那个录音有人小气不肯给我听，我也就无法知晓差异在哪里。如果直刻的CD效果优于现场的话，一方面是可能的，另一方面也是不全面的。那个现场的场地本身条件很差，导致观众席上的听觉效果非常不好，具体主要体现在 ...

如你推测的一样，CD直刻好于我们在现场位置所听到的。这个直刻最大的优点就是清晰明了。可是S兄，那两场你我要听到理想的声音，任何一场咱们要花2000元以上。真是悲剧。

[ 本帖最后由 alma 于 2010-2-22 02:00 编辑 ]