HiFi微观世界 --- 深埋人类基因2千万年的HiFi细胞、音乐种子

henry余

原帖由 发烧族 于 2010-8-14 08:05 发表
主题又换了，个人认为还是谬论。不认同。

基频和谐音，谁为主？谁为辅？谁是决定性因素？相互的能量对比相差多少？

去掉基频的鼓声还是鼓声吗？照楼主的逻辑，谈什么低音乐器或高音乐器，说什么男低音或女高音 ...

1。主题又换了，个人认为还是谬论。不认同。
这个不懂得回应。。。因为看不出论据，看下面

2。基频和谐音，谁为主？谁为辅？谁是决定性因素？相互的能量对比相差多少？

从逻辑角度看----

前提是：看图辨认声音特性时，你说的是对的，百分百的对

前提是：重播，那就没有主次之分（不能有所忽略），全部都是决定性因素，所以功放等系统环节都要20-2万，尤其是在“HiFi高传真”的范畴，更要求+-3dB（喇叭）或以下（喇叭及其他环节），所以你的角度是错的。

不管能量对比多少，要求系统按原样重播（不能做到或部分做到，是手段和方法的问题，目的还是高传真）



说完逻辑，到了在实际操作上，只有在分析的具体系统出现明显缺陷，在找寻解决方案的时候，（被逼的）才有主次之分，在这里是没有主次之分。



不过，在分析整个击鼓具体过程时，主次之分倒是有所帮助：

假如你看清楚鼓声的整个过程，应该知道第一阶段的声音以高频中频为主，第二的“低频冲击波”是傅立叶说的：上升部分需要用高次谐波重组，越高越能反映真实波形。最后才是低频与他的谐波。

如果你不能理解就下结论，我就没有话要再说、不能论了。


最后一点：标题 — 是“重播鼓声”，不是重播低频，这个需要分清的。

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 发烧族 于 2010-8-14 08:05 发表
主题又换了，个人认为还是谬论。不认同。

基频和谐音，谁为主？谁为辅？谁是决定性因素？相互的能量对比相差多少？

去掉基频的鼓声还是鼓声吗？照楼主的逻辑，谈什么低音乐器或高音乐器，说什么男低音或女高音 ...

最后一段：
去掉基频的鼓声还是鼓声吗？照楼主的逻辑，谈什么低音乐器或高音乐器，说什么男低音或女高音啊，都无所谓了。

发烧族兄，请解释：你---为甚么要去掉低频？

我的帖里面没有说过去掉基频。去掉基频是随意用来做笑话的。哈. 哈. 哈.






至于高音低音是辨认频谱的问题。。。。。

不是重播规格的问题，这里的逻辑思路，你是把两个概念混乱了，已经没有逻辑可言，哈！！！

henry余

原帖由 3l-audio-3 于 2010-8-14 02:58 发表


两个异极性的BJT推挽工作时




展开成泰勒级数，並经三角函数变换：


Ic1= a0 + a1 cosωt + a2 cos2ωt + a3 cos3ωt + ......
...

真的感谢3l兄花时间解释。

解方程部分我理解了，我去查查泰勒级数的含义，消化消化，看看好不好玩。因为数学还给老师了。

方程解里面是抵消了偶次谐波的。

再谢谢！

ljw100

余兄凌晨两点还在坛子上，身体很棒。身体好就是福。

你如下的这段话符合傅氏理论的概念:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
按富氏数学描述：一个音律、音符（有别于噪音的不重复脉冲组合）的波形如果不能用标准的正弦波方程式来准确的表达它的周期，可以把波形展开，用不同频率的正弦波来重塑（就像用大小利高积木切飞机一样），用来重塑的正弦波只能是倍数的关系（例如：２００周组成最大的基波，其他频率必须是她的倍数如：４００、６００、８００、１０００、１２００周．．．．．．等等等---- 切积木的例子就是：大小一样的、很多的力高小板块）
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

但随后的那些句话有些不确切。

在时间域中，一个发声体是以某个频率F进行振动的，因为不存在独立的谐波，也就不存“重塑原来波形”的问题，更不存“很多时只用了一个周期的一部分”这样的问题。

如果一定要牵强地在时间域中来理解谐波，那么看这样理解行不行：
一个发声体以频率F振动，对应的周期是T，这个发声体在时间T内振动一次，那么它的N次谐波就在时间T内同步地振动了N次。但我们人耳听到的频率只是F，所有那些以不同NF为频率的谐波共同把基波（频率也是F）“音染”成了我们听到的那种声音。在时间域中，这是一个完整的不可分割的过程。

假设这个声音被完全不失真地变成了电信号，然后送到什么滤波电路、放大电路等等五花八门的电路中，那么就会出现那些电路只使用原来信号中部分谐波成分的情况。

至于一个以频率F振动的声音是律音还是杂音，那取决于人们对律音、杂音的定义，与傅氏理论概念中的基波、谐波、谐波是否齐全等没有关系。

对原始信号来说，基波也是原始信号的谐波，只是基波的频率与原始信号的频率相同。

你后面那个帖子涉及到了人耳的听音范围。应该注意到，到目前为止，人耳大约能听到20--20K这个结论还是一个“真理”。如果仅仅从还原原始信号来说，20K的带宽自然是远远不够。但人耳也是一个“滤波器”，在人耳这个“滤波器”带宽只有20--20K这个“真理”被颠覆前，那些声称远超20K带宽范围的录音和器材的合理性应值得怀疑。这就好比一个人到商店里去买家用洗衣机，商家上前推销说：这台洗衣机的电机如何如何好，转动起来如何如何强劲，不但可以把七床被子放进去一起洗，它还可以开得动和谐号火车。问题是，对那样强劲的电机，我们用得上吗？

ljw100

上面扯的那些，与HIFI玩耍已没有什么关系了。

折腾HIFI还是不去纠缠那些东西为好，因为若要深究下去，HIFI就会玩不动了。

发烧族

交易区新帖推荐

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] 算了，不多说了，看老余继续搞研究。

lyticast

原帖由 ljw100 于 2010-8-14 13:28 发表
余兄凌晨两点还在坛子上，身体很棒。身体好就是福。

你如下的这段话符合傅氏理论的概念:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ...

[s:14]
事实上完整重放40Hz~16KHz就行了。乐器频谱分析结果是绝大多数能量都集中在40Hz~16KHz这一段。
信号源做到40K，100K是为了更好的重现20KHz，喇叭做到40K也是这个目的。但是作为传输环节的功放则没这个必要，20Hz~20KHz足够。

shanjia

电声系统特别是放大还原就不能做得如同“单边带”一样吗？[s:97]

ljw100

余兄，在你的帖子里我跟了几个贴，并非来砸砖，如有不当，敬请谅解。

当今的科学技术，发展极快，分工也极细。即使是在同一大门类中，一个分枝技术领域里的人对另一个分枝的技术往往也难以有深入的了解。

HIFI发烧就是图个好玩，只要玩得高兴，怎么玩都行。

顺便告知，英国伦敦交响乐团要来中国巡回演出，第一站在上海，9月9、10两日在东艺演出，如果你在上海，可去听听。11日在武汉演出，我已买票，在内地难得听到这种级别的乐团的演出，所以就买了张好座位的票，准备“过把瘾”。

祝发烧愉快。

ljw100

音源玩升频，据说是为了滤掉因数字化而引入的高频噪声，这可以理解。蹭听过一套极品系统按不升频、升一倍、升两倍的方式玩，不升频吧，那音源的声音极为一般，远不值它那昂贵的身价，升上去了吧，那声音精致、工整，与不插电现场比较，觉得又太过头了。

就目前我听过为数不多的喇叭而言，一般给我的印象是，两端延展越好，则声音往往单薄，那种单薄，以我现在越来越听惯了不插电现场的耳朵听过去，基本上是难以接受。喇叭要保住20--20K，需要40K的带宽？

3l-audio-3

原帖由 henry余 于 2010-8-14 12:43 发表



真的感谢3l兄花时间解释。

解方程部分我理解了，我去查查泰勒级数的含义，消化消化，看看好不好玩。因为数学还给老师了。

方程解里面是抵消了偶次谐波的。

再谢谢！

举手之劳，无需客气。

henry余

原帖由 发烧族 于 2010-8-14 13:44 发表
[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] 算了，不多说了，看老余继续搞研究。

[s:21][s:21][s:21]

对不起，说话太冲了，，，，，有点回到学校辩论的感觉，呵呵请原谅。

henry余

原帖由 ljw100 于 2010-8-14 13:28 发表
余兄凌晨两点还在坛子上，身体很棒。身体好就是福。

你如下的这段话符合傅氏理论的概念:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ...

呵呵，因为我的数学不行，尝试用一些自己能记忆的方法去理解。看来普通语言难以准确表达数学概念，也太晚去攻数学了。。。。

晚上与孩子嗑完话就是自己的时间，享受上网交谈，57岁也睡得不多，身体还可以，谢谢关心！

我帖里音律（音符）是指有完整周期的、重复的频率组成的声音，杂声是没有周期的零碎声音（以前用软件看过粉红噪音就是没有周期从0位上冲或下冲就完的脉冲，不像正弦波有正负对称的、每个周期有3个0位点的) 。

我看了傅立叶的理论，想试试能否与音乐的音符发生联系，也蛮享受这个过程的，是个人想东西的习惯、乐趣的来源（乐此不疲，哈哈），正在推敲为什么一定是倍频不能是1.5倍......



ljw兄能够回帖，我是很开心的，没有想过砸砖的问题，而且论坛应该有不同意见。傅立叶的看过有网友提过但没有追查，直到兄的介绍觉得过瘾（又来劲），又找到可以研究的题目。之前与孩子在波形重组讨论过，没有完整的架构，没有什么进展，可以从这里再开始。。。。。


兄说的洗衣机比喻，正正就是80-90年代发烧厂家500w、1000w家用功放的疯狂潮......到最近10年才又转到小功率风（以前有过烧友喇叭的功率要能吹灭蜡烛的，呵呵）




你说的伦敦交响，我买了与王建9月9号的一场，正在温习曲目呢，因为月前alma兄提过我马上就订了。

henry余

原帖由 ljw100 于 2010-8-14 21:04 发表
余兄，在你的帖子里我跟了几个贴，并非来砸砖，如有不当，敬请谅解。

当今的科学技术，发展极快，分工也极细。即使是在同一大门类中，一个分枝技术领域里的人对另一个分枝的技术往往也难以有深入的了解。

HIFI ...

正是生也有涯学也无涯，过程有乐趣的话我就如脱缰野马：乱撞。。。。。哈哈。。。。。

henry余

原帖由 henry余 于 2010-8-15 01:05 发表



[s:21][s:21][s:21]

对不起，说话太冲了，，，，，有点回到学校辩论的感觉，呵呵请原谅。

还有忘了说，愿意提意见的话，请务必直说 。。。。。