HiFi微观世界 --- 深埋人类基因2千万年的HiFi细胞、音乐种子

huntinwu

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

终于回到了有意义的讨论中来，从这次纠错，可以看出老余的人品，烧品。向你学习

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20]

3l-audio-3

交易区新帖推荐

原帖由 henry余 于 2010-8-12 15:09 发表



这个我不明白：推挽放大器可以降低偶次谐波失真，这是基本电声学知识。由几十年前的许多科技人员所创造。何需始作俑者？
   

我的问题：为什么只能降低偶次，不能降低奇次？这个常识从何而来，为什么？？根据什么理论？



（原文写的不明确：为何推挽蛋鸡单单可以抵消偶次谐波，不能抵消奇次？始作俑者是谁，根据什么推论。。。。。）

简单讲，输入一个正弦波信号，对应数学模型：

1.场效应管，展开后只有基波和2次谐波；

2.晶体管，展开后有基波和2、3、4、5......次谐波，谐波成份奇偶次全齐；

3.电子管，展开后有基波和2、4、6、8......次谐波，谐波成份只有偶次。

差分、推挽等对称电路输出叠加特性，根据展开式，偶次成份相互抵消......

3l-audio-3

原帖由 henry余 于 2010-8-13 00:14 发表


富氏是否傅立叶？

yes

3l-audio-3

乐器发声时本身的自然湝波，与系统非线性产生的谐波，两个不同的概念。

讨论谐波时，的确要分清。

ljw100

是的，这只是音译的不同。

按傅氏理论，周期时间函数如果不是标准正弦函数，可以把它在频率域中展开（严格地说函数还需满足一定的条件），展开后原函数由基波和一系列与基波频率成倍数关系的谐波构成。这些所谓的谐波，只是用傅氏理论分析出的结果，只在频率域中存在。在时间域中，这些所谓的谐波不能独立存在，它们是“依附”在原时间域中的波形“身上”，使时间域中的波形变形得不是标准的正弦波。

人耳是在时间域中听音，听到的，就是发声体以基频振动发出的声音。比如，中央C是261赫兹左右，小提琴来拉这个音是这个频率，二胡来拉这个音也是这个频率，除非它们校音的基准不一样。小提琴与二胡同样拉中央C，声音不一样，是因为它们的谐波构成不同。

如果一定要用傅氏理论往HIFI上罩，那么人耳是不能直接听到傅氏理论中所说的谐波的。

如果一定要用傅氏理论往HIFI上罩，那么HIFI中一直存在的偶次谐波好听、奇次谐波不好听的说法是否论证充分？这种说法是指好听的声音其原始信号中不存在奇次谐波呢？还是指好听的声音其原始信号中奇次谐波幅值小？

话又说回拉，好听不好听的标准又是什么？张三说红烧肉好吃，李四却认为回锅肉好吃，这怎么能扯到一块？同一信号不可能因为张三听觉得好其中的偶次谐波就变多了，也不可能是因为李四听觉得不好就变少了。当然，人耳也是“滤波器”，大概是某些人的耳朵专“滤”偶次谐波，某些人的耳朵转“滤”奇次谐波。

上面这些，都是硬拿傅氏理论去套HIFI的结果，如果换一种说法，结果就不是那样了。

还是不要用傅氏理论来硬套为好，玩得高兴就行。

[ 本帖最后由 ljw100 于 2010-8-13 10:00 编辑 ]

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 谭工 于 2010-8-13 00:41 发表
这是家电近几个月来最和谐和最有意义的帖子。
补在楼主家拍的片：
2195785

2195786

undefined


2195787


2195788

2195789

2195790

谭公真有心，见笑了，[s:89][s:89]

不过现在 还是“气乱不改” ，脑子里面没有收拾的概念。。。。。[s:18][s:18]:funk::funk:

henry余

原帖由 huntinwu 于 2010-8-13 02:39 发表



未免被你毒死，我只在周末听，周一再给你详细汇报一下。[s:14]

但是你要告诉我，你的猪尾巴装上去的时候会不会有音量忽然小了点的感觉，就像吵嘴的婆娘挨了一巴掌[s:14]

这个嘛，难说





我的婆娘埃了巴掌回还手，我的耳朵受罪再也不能听HiFi[s:18][s:18][s:18]

（开个玩笑)

我放了每个喇叭放了一个之后，是觉得背景安静了一点，

然后再加一个、2个、3个、4个
再听
再加功放那边
再听
再加前后级，总共在几天完成，过程渐进〉。。。。。

所以没有你的9针齐发，9箭穿心的戏剧性效果。


（不瞒你说，我开始也根你一样，JS没有散卖，我把鸡线（喇叭）蜕皮来用，绕好做好上蜡，钩好在喇叭柱后，把上蜡的圈身“搞“松，希望腊把每股撑开距离，怎知发觉紧的效果差点松的好点，于是出现跷跷板效应，我不停的在两边喇叭调松紧，......用单声道来回听，一个小时后，我婆娘HiFi 出动，嘻嘻。。。。。

henry余

原帖由 我信神话 于 2010-8-13 02:20 发表

话筒振膜动作方向与驱动声波方向是同向还是反向？如果是反向，那么记录的是反相电信号。。。。。。。。。

这个不好所，唛头的振膜肯定跟随振动波

但是接唛的平衡信号线就不好说了，工程师可能不在意的时候一早在造线时，就反了相。。。。。






再说，微观的分解，先看鼓的波幅：



第一个周期的正半波，波幅比负半波大、强（大概相差有20%？），不对称！......


然后，所有争论，其实在于各自用的箱体结构不一样！

反相后对听感的影响对于不同结构的箱子 ......
全封闭箱、传输线箱（吸音很棉多）
低音反射箱（几乎没有吸音棉，）
正负载号角（没有吸音棉，而且还让号角壁加强 --- 正确的说，嘻嘻，号角壁集中能量）
背负号角......（大量吸音棉在压缩腔吸收掉这突发低频的个音头）

都不同，因为箱体里面的吸音棉多寡不一，对于那个低频开始那很强的上升半波（第一下大震动冲击）吸收情况也不一样。

所以有的箱体影响极大，有的影响少。




于是吵来吵去没结果，各自都觉得自己非常正确，对方脑子有问题，哈！

我信神话

原帖由 henry余 于 2010-8-13 10:38 发表



然后，所有争论，其实在于各自用的箱体结构不一样！

反相后对听感的影响对于不同结构的箱子 ......
全封闭箱、传输线箱（吸音很棉多）
低音反射箱（几乎没有吸音棉，）
正负载号角（没有吸音棉，而且还让号角壁加强 --- 正确的说，嘻嘻，号角壁集中能量）
背负号角......（大量吸音棉在压缩腔吸收掉这突发低频的个音头）

都不同，因为箱体里面的吸音棉多寡不一，对于那个低频开始那很强的上升半波（第一下大震动冲击）吸收情况也不一样。

所以有的箱体影响极大，有的影响少。



http://www.sxmingtan ...

[s:97] 余兄恐怕未经历过什么是吸音棉的最小控制级别！[s:19] [s:19]

henry余

原帖由 ljw100 于 2010-8-13 09:49 发表
是的，这只是音译的不同。

按傅氏理论，周期时间函数如果不是标准正弦函数，可以把它在频率域中展开（严格地说函数还需满足一定的条件），展开后原函数由基波和一系列与基波频率成倍数关系的谐波构成。这些所谓的 ...

谢谢ljw兄，很仔细的看了几遍，哈哈，真受用！[s:20][s:20][s:21][s:21]


小提琴与二胡同样拉中央C，声音不一样，是因为它们的谐波构成不同。

这个正是我写这一系列帖的原意 --- 而且尝试分解一下谐波成分的分别。





.............这种说法是指好听的声音其原始信号中不存在奇次谐波呢？还是指好听的声音其原始信号中奇次谐波幅值小？

正是ljw兄说的！我一直写的都是乐器（原信号），还没有进入HiFi的范畴（正在准备：开始在思考为什么推挽蛋鸡只能够抵消偶次谐波？ --- 不能抵消奇次？）




.................好听不好听的标准又是什么？张三说红烧肉好吃，李四却认为回锅肉好吃，这怎么能扯到一块？

非常共鸣，正正是“好”这个词，含义太广泛，所以我的标题上要用引号：
HiFi的原意是高传真，乐器发出的声音应该是全部原样出来（不一定能做到），不管这些声音时“好” 还是“难听”。

连穆特、海老的名贵名琴的奇次谐波都这么丰富、这么强烈，我们不能把奇次谐波定义为难听。

henry余

原帖由 3l-audio-3 于 2010-8-13 03:07 发表


简单讲，输入一个正弦波信号，对应数学模型：

1.场效应管，展开后只有基波和2次谐波；

2.晶体管，展开后有基波和2、3、4、5......次谐波，谐波成份奇偶次全齐；

3.电子管，展开后有基波和2、4、6、8... ...

专业的描述！！！[s:20]
这个要强记作为设计基础的。我还没有分得这么细，嘻嘻。。。。。
这个是输入一个纯正弦波时，功放（或转换模组）输出时出现的现象



我是在思考：发生这个现象的原因。.........




然后，看了3l 兄的描述，我的问题得改一改：

为什么推挽蛋鸡、差分线路只可以对消偶次谐波，---- 不能对消奇次谐波？
详细的说：已经在线路里面展开了的所有谐波，为什么推挽、差分放大模组会只选择偶次来对消？




我没有答案，只是在找寻资料企图满足好奇。。。。。

ljw100

不用客气，我在这里胡诌，也是属“玩耍”，不必当真。

若一定要叫板，我对HIFI圈中的什么偶次谐波好听、奇次谐波不好听的说法一直存疑。

穆特小姐（大概现在应该称她为小姐吧）站在张三面前拉中央C，她一定有办法让张三一会听起来觉得好听，一会又觉得难听。如果要证明穆特小姐拉出好听的中央C含的偶次谐波多（假设偶次谐波的次数也多，同时幅值也大），那么若用频谱分析理论去往穆特小姐拉的中央C上套，就得弄个频谱分析仪什么什么的，把穆特小姐拉的好听和不好听的中央C分析分析，看看其幅频特性如何，相频特性又如何，看看是什么特性使得张三一会觉得穆特小姐拉的中央C好听，一会又觉得不好听。这样的过程可能要反复折腾N次，才能看出点名堂来。但这结果只对张三有效。如果李四来参加试验，穆特小姐就得接着再拉中央C，重复前面张三参加试验的过程。这样按人论个的过程可能需要进行M次，需要穆特小姐拉中央C总共NxM次。

如果NxM的次数足够多，那么或许可以下一个可能具有科技意义的结论说：x%的人对穆特小姐拉出具有AAAA频谱特性的的中央C觉得好听，Y%的人觉得不好听。等等。

否则，那结论可能只具有HIFI意义。

还是不搞科研为好，玩得高兴就行。

huntinwu

严重同意楼上的观点。

其实玩过乐器的人都知道，触键、拨弦、敲击，微小的差异会带来完全不一样的音色，手的记忆只需要几次重复就搞定了，如果要用脑来记住分清，再落实到音响器材的重播，太可怕了！！

想象一下，你要像卡拉扬一样去分析乐谱，还要知道乐手，甚至指挥是如何处理他的表现方式，还要知道录音师的理解，还要知道当时的技术资料，还要知道自己这张CD在刻录的技术参数，还要知道……，才能没有争议的判断一次音响的重播。岂不是做梦？也许未来的全数字系统可以实现吧。

今天也只能不求甚解了。

当然这样的讨论确实受益匪浅，科学的揭示了《一个……的自我修养》。

毕竟自身的音乐和科学素养没有的话，器材提供给你的信息再多，也不过是空入宝山而已。

隐者龟无敌

好，已进入一种专业性强的评论

以上的哪些碟评只不过吹水滴[s:6]

声之韵

问余老师一个问题[s:30]
您为什么做下图那样的柜子？？？