大家买电视，画质是不是唯一考虑因素？

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 23:05 发表

等离子画质好，不用问的，没人买是另会事，最起码在国外和国内就不一样，先锋等离子至今还是一枝独秀，难道不承认吗，虽然给某些人神化了，什么10小时玩格斗游戏不留一点残影等。但是买得起的人又有几个？价格问题 ...

呵呵，不要把现在少人卖当成是天上掉下来的，现在少人卖不代表之前少人卖，好卖的就不会纷纷退出了，都退出了自然就少人卖。其他厂家说的都是大厂，多数之前都有做等离子的，现在把淘汰的等离子线卖给国内，还有不要说山寨，市场占有率数据并没有算山寨的数据。

nikonf5

真是很搞笑哦，

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 23:17 发表

那你大可以看看外国评测，都是以哪台电视为标准的，是等离子还是液晶。那为什么要用那台电视作为评测标准，而不是用液晶？以画质为标准这句话用在液晶上我不会承认的，因为液晶的工作原理让它永远不会有真正的黑和 ...

熊猫，我知道你喜欢缠，不过话是你自己说的“我完全相信， 就是画质在大众眼里根本就不统一，每人眼里都有自己一套标准。”我说的和你说的一个意思“起码在以画质为标准买液晶的人眼里看来，至少等离子的画质和液晶相差不大。 ”所以，你的看法只是你自己标准而已，评测只是评测的标准而已，每人眼里都有自己一套标准。还有国外的评测你找两篇看看吧。

jeanis

原帖由 江阴人 于 2009-8-1 23:18 发表
实践是检验真理的唯一标准。把这句话改一下，可以说市场是检验产品的唯一标准。在市场经济环境下，一个产品不能给大众接受，即使再好也是要淘汰的。厂商赚不到钱，自然就不会再在这上面投入资金用来扩大发展。早点改 ...

有道理，市场是检验产品的唯一标准，这个市场必须是市场经济下的市场，但是我们国家是真正的市场经济吗？还有市场检验产品的标准是检验产品的什么标准？

多年前IT市场上的rambus内存，玩IT的肯定知道rambus是什么东西，这么好的东西还有INTER的鼎立支持，为什么没有成功，这就是市场营销的失败，虽然rambus失败了，但我们不能否认rambus是内存史上跨时代的东西，是超越当时其他内存好几倍的好东西。

fff91

原帖由 江阴人 于 2009-8-1 23:18 发表
实践是检验真理的唯一标准。把这句话改一下，可以说市场是检验产品的唯一标准。在市场经济环境下，一个产品不能给大众接受，即使再好也是要淘汰的。厂商赚不到钱，自然就不会再在这上面投入资金用来扩大发展。早点改 ...

我不是说了，按照你的话， 那些玩胆机的的在干吗？市场是检验产品唯一的标准，那么大部分人在用的什么？市场是检验产品的唯一标准， 这和占有率有什么关系？占有率低就差了？卖得多就一定好了？

jeanis

奉劝各位达人，不要再用市场占有率来忽悠大家了。市场占有率并不能完全体现产品真正的价值，市场占有率是可以用营销策略堆积起来的东西。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:18 发表

呵呵，不要把现在少人卖当成是天上掉下来的，现在少人卖不代表之前少人卖，好卖的就不会纷纷退出了，都退出了自然就少人卖。其他厂家说的都是大厂，多数之前都有做等离子的，现在把淘汰的等离子线卖给国内，还有不 ...

算了吧，没山寨，那告诉你液晶的面板市场会跌多少你知道吗？你以为山寨液晶产量那么低，淘汰的等离子线卖给国内，那你看看国内的液晶生产线就不是淘汰的吗？虽然我不是做这行的， 这个完全可以让长虹、康佳来回答。为什么退出去，一是成本利润没液晶高，就和当初抛弃CRT一样，就是因为一个没办法做大（等离子是没办法做小）利润低，而液晶成本低，大小都通吃， 可以一劳用逸。并不是就代表液晶就一定好，做的人多就证明是好的，是对的？

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:23 发表

熊猫，我知道你喜欢缠，不过话是你自己说的“我完全相信， 就是画质在大众眼里根本就不统一，每人眼里都有自己一套标准。”我说的和你说的一个意思“起码在以画质为标准买液晶的人眼里看来，至少等离子的画质和液晶 ...

我缠？那么你是什么，我很奇怪，你说的对，我自然不说，你讲的不合理， 我想回复我自然就回复，如果你说得有理，那我肯定不来“缠”你， 你说的漏洞百出，或者根本就是强词夺理，那还说什么缠和不缠？道理本来就是你说的明白，我听的清楚，你说的不明不白，那反之为什么说别人来缠，真是笑话。什么叫以画质为标准买液晶的人眼里看来？那还不是一种人，但是我也说了大部分人买电视并非以画质为第一的，你干吗还非要用画质为标准？大家买电视十个里边九个是以一定预算为前提的情况下买电视的， 并非不懂画质好和差，所以说了，别老是把画质好=市场占有率高划等号好不？

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 23:29 发表

算了吧，没山寨，那告诉你液晶的面板市场会跌多少你知道吗？你以为山寨液晶产量那么低，淘汰的等离子线卖给国内，那你看看国内的液晶生产线就不是淘汰的吗？虽然我不是做这行的， 这个完全可以让长虹、康佳来回答。 ...

呵呵，国内今年上半年的数据已经出来，液晶电视销售量690万台，等离子电视销售量65万台，这个数据并没有计算山寨，你说的都是虚的，没山寨，那你能告诉我液晶的面板市场会跌多少？你知道吗？

还有你那退出的理由，就当是好了，既然如此，国内还买回来不是笨得要命。

淘汰旧的液晶线然后上新线和不要等离子线找个冤大头卖了就退出是两回事。

c52110

我不是说了，按照你的话， 那些玩胆机的的在干吗？市场是检验产品唯一的标准，那么大部分人在用的什么？市场是检验产品的唯一标准， 这和占有率有什么关系？占有率低就差了？卖得多就一定好了？

这个比喻不恰当
胆机玩的人少，是因为其缺点和优点一样明显
价格高，寿命短（电子管相比晶体管），播放题材适应性差
这么多明显的缺点注定了这东西只能是小众玩具了
除了一部分HIFI发烧友，谁还需要胆机？就算HIFI里面石机也是绝对的优势
主流市场已经将胆机淘汰，这是不争的事实
但是胆机彻底淘汰不知道要过多少年了
因为其优点和缺点一样明显，那种胆味是其他器材无法取代的
不过等离子一旦被液晶战胜就不会那么好命

c52110

奉劝各位达人，不要再用市场占有率来忽悠大家了。市场占有率并不能完全体现产品真正的价值，市场占有率是可以用营销策略堆积起来的东西。

但市场占有率可以用来预测一个公司或一项技术的生存前景。这是一个至关重要的数据。

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 23:37 发表

我缠？那么你是什么，我很奇怪，你说的对，我自然不说，你讲的不合理， 我想回复我自然就回复，如果你说得有理，那我肯定不来“缠”你， 你说的漏洞百出，或者根本就是强词夺理，那还说什么缠和不缠？道理本来就是 ...

呵呵，一大段左绕右绕，缠功这不出来了嘛。
你干吗还非要用画质为标准？------我是接你的话说的啊，我不是把你的话也贴出来了嘛。
大家买电视十个里边九个是以一定预算为前提的情况下买电视的。------等离子很贵？
别老是把画质好=市场占有率高划等号好不------你看看我的贴，我没有这样说过。

yack

原帖由 c52110 于 2009-8-1 23:40 发表


这个比喻不恰当
胆机玩的人少，是因为其缺点和优点一样明显
价格高，寿命短（电子管相比晶体管），播放题材适应性差
这么多明显的缺点注定了这东西只能是小众玩具了
除了一部分HIFI发烧友，谁还需要胆机？就 ...

冒牌的发烧友，别再说外行话了，电子管比显像管寿命短这是哪家的理论。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:38 发表

呵呵，国内今年上半年的数据已经出来，液晶电视销售量690万台，等离子电视销售量65万台，这个数据并没有计算山寨，你说的都是虚的，没山寨，那你能告诉我液晶的面板市场会跌多少？你知道吗？

还有你那退出的理由 ...

说表面数据谁不会说， 就这数据你也能相信，那我们上海说月收入平均每人几千美圆了， 我们哪个拿到了？
你说的数据证明什么？证明画质还是销量？更何况40以下690万占了多少？你的意思就是销量=画质？
国内的液晶生产线不落后是吧，你去看看哪个国产高端液晶电视的屏是他们自己生产线上生产的还是临时去购买进口的？这个实际就和同德显卡性质一样，高端公版大家都一样，但是价格也差不多。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:44 发表

呵呵，一大段左绕右绕，缠功这不出来了嘛。
你干吗还非要用画质为标准？------我是接你的话说的啊，我不是把你的话也贴出来了嘛。
大家买电视十个里边九个是以一定预算为前提的情况下买电视的。------等离子很贵 ...

你没说过，你没说你干吗要说690万，一个65万，那不就意思是画质=销量，因为画质好，所以销量高嘛，是谁老是以这样的前提来回答的？到底是等离子贵还是液晶贵，你开个贴，相信大家会告诉你的。[s:41]