大家买电视，画质是不是唯一考虑因素？

fff91

如果有人发贴，“液晶占有率高，但咋就老给人说画质差呢？”会如何？
那是不是也说明液晶占有市场并非是靠画质去胜，而是靠其他方面，比方说利润高，生产门槛低等等，销售就不谈了，甚至好多人的确不知道电视还有等离子，在他们眼里只有液晶，包括本人，虽然知道等离子，那只是在银行见到，听说10万一台，只想到的是商业用机，上了家电论坛后才知道还有等离子电视。

cszxc098

原帖由 jeanis 于 2009-8-1 22:45 发表
市场占有率是有很多因素的，产品本身只是只占了其中一小部分，营销方式才是大部分。而中国市场上的营销手段很多都和产品本身没有任何关系。

是吗？可现在说的是全世界的市场占有率，照你这种说法，国内等离子都卖十年了，那帮搞营销的都该炒几茬了，怎么一点进步也没有啊？很多因素？这么多因素都给卖液晶的给抓住了，那卖等离子的也够失败的了。

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 22:49 发表
如果有人发贴，“液晶占有率高，但咋就老给人说画质差呢？”会如何？
那是不是也说明液晶占有市场并非是靠画质去胜，而是靠其他方面，比方说利润高，生产门槛低等等，销售就不谈了，甚至好多人的确不知道电视还有等 ...

还是那句，国内经营十年了，竟然还有“99%“的人不知道，那至少在营销方面真是够失败的。

jeanis

真搞不懂这里的人，我潜水多年，这个版面风风雨雨的。枪手多的真是可怕。市场占有率能说明个啥问题啊？在我们国家，有法不依，执法不严，打着明广告骗人的事还少吗？海信的1080P CRT电视机诸如此类广告，如果这电视机真的买的好了。真不知道是消费者的悲哀还是厂商的悲哀了。

fff91

楼主的贴从另方面就证明了，大部分人买电视所谓的画质第一根本就是没意义的，因为每个人眼里的画质好坏标准不一，买电视并不是画质为唯一标准， 而是该说在预算足够下选择购买自己认为画质和质量均为第一的一台电视，至于是等离子还是液晶，根本就没什么意义，大部分人根本就不懂这2种电视有什么区别，只知道买电视我买价格到位，画质我能接受的就行，才不会去考虑什么等离子和液晶，当然会忽悠的是另外一回事。

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 22:49 发表
如果有人发贴，“液晶占有率高，但咋就老给人说画质差呢？”会如何？
那是不是也说明液晶占有市场并非是靠画质去胜，而是靠其他方面，比方说利润高，生产门槛低等等，销售就不谈了，甚至好多人的确不知道电视还有等 ...

不会如何，还是现在一样的讨论。
主贴的：
“等离子画质好，但咋就没人买呢？”
和你的：
“液晶占有率高，但咋就老给人说画质差呢？”
一样的意思。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 22:50 发表

是吗？可现在说的是全世界的市场占有率，照你这种说法，国内等离子都卖十年了，那帮搞营销的都该炒几茬了，怎么一点进步也没有啊？很多因素？这么多因素都给卖液晶的给抓住了，那卖等离子的也够失败的了。

你知道不知道等离子刚开始有多少人能买得起？那时候液晶才多少寸？如果说按照你说的按照市场占有率来说，那以前论坛就有人说，那不是奥托，桑塔那市场占有率比奔驰、宝马高多了，但这能说明什么？虽然我不想把等离子比做宝马或者奔驰， 只用来证明商品如何不是按照市场占有率来说话的。又或者很多发烧友还在玩胆机，那大部分其他爱好者都用的是什么，那么胆机的占有率高吗？
再拿国情来说吧，很多地方CRT电视的市场占有率别说等离子了，就是等离子+液晶等未必超过它，那你能说等离子和液晶都是失败的？

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 22:53 发表
楼主的贴从另方面就证明了，大部分人买电视所谓的画质第一根本就是没意义的，因为每个人眼里的画质好坏标准不一，买电视并不是画质为唯一标准， 而是该说在预算足够下选择购买自己认为画质和质量均为第一的一台电视， ...

也可以这样说，画质各有优缺点，由销量来看，以画质为唯一标准的人，喜欢等离子画质的人有可能不会比喜欢液晶画质的人多。08年是一亿3百万台液晶电视，1500万台等离子，我有点不信这一亿多人都是不把画质作为唯一标准而等离子这1500万都是把画质作唯一标准。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 22:55 发表

不会如何，还是现在一样的讨论。
主贴的：
“等离子画质好，但咋就没人买呢？”
和你的：
“液晶占有率高，但咋就老给人说画质差呢？”
一样的意思。

等离子画质好，不用问的，没人买是另会事，最起码在国外和国内就不一样，先锋等离子至今还是一枝独秀，难道不承认吗，虽然给某些人神化了，什么10小时玩格斗游戏不留一点残影等。但是买得起的人又有几个？价格问题。其次松下等离子就是因为价格相对便宜，在和价格同等级别的液晶比，也是稍微胜出一筹的，难道你否定吗？但是市场做等离子的厂家少，而卖液晶电视的厂家多也是不真的事实，这个和画质好，没人买根本没关系，因为如果说大家都卖差不多的价格的电视，你有众厂家各种品牌，我就几家，能比吗？展台就比你多几十倍，你每个展台就算买1台，你就出了几十台，但是我呢，我就几家，充其量也就几台，这能叫画质好没人买吗？这有关联吗？你要说为什么其他厂家不做等离子，那你看看山寨厂他们不愿做还是不能做？还是利润不如液晶，技术又高于液晶才造成他们不能生产？

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:03 发表

也可以这样说，画质各有优缺点，由销量来看，以画质为唯一标准的人，喜欢等离子画质的人有可能不会比喜欢液晶画质的人多。08年是一亿3百万台液晶电视，1500万台等离子，我有点不信这一亿多人都是不把画质作为唯一标 ...

我已经说了别提画质，每个人眼里的标准都不一样，有几个人真正懂画质的？有几个买电视回家看的人是吃饱了天天屏射啊，暂停下来比看毛是你显示的多还是我显示的多，大致可以了就买了。所以说什么你不相信一亿多人不把画质当唯一标准，我完全相信， 就是画质在大众眼里根本就不统一，每人眼里都有自己一套标准。大家都懂画质，我估计液晶厂家转等离子的会更多而不会像现在这样了。同价位的液晶电视有几台敢和等离子叫板的？高端的等离子有几台液晶电视所能比的？

[ 本帖最后由 fff91 于 2009-8-1 23:12 编辑 ]

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 22:57 发表

你知道不知道等离子刚开始有多少人能买得起？那时候液晶才多少寸？如果说按照你说的按照市场占有率来说，那以前论坛就有人说，那不是奥托，桑塔那市场占有率比奔驰、宝马高多了，但这能说明什么？虽然我不想把等离 ...

呵呵，是吗，现在法拉利大概也没多少人买得起，可是大家都知道的。记忆中08年液晶的保有量已经超过CRT了吧？就算不超过，CRT可是很久之前就有了，液晶等离子在国内推出消费级产品的时间差不多吧，同样的起步，现在等离子相比于液晶沦落到这种地步，你叫我说它不失败？那我说等离子这些年来做得很成功好了，这样你就同意我的说法了吧。

cszxc098

原帖由 fff91 于 2009-8-1 23:08 发表

我已经说了别提画质，每个人眼里的标准都不一样，有几个人真正懂画质的？有几个买电视回家看的人是吃饱了天天屏射啊，暂停下来比看毛是你显示的多还是我显示的多，大致可以了就买了。所以说什么你不相信一亿多人不 ...

你说得对，以这样的市场占有率看，起码在以画质为标准买液晶的人眼里看来，至少等离子的画质和液晶相差不大。

jeanis

一个只会从结果来推断问题，而从来不从原因来分析问题的人，没有必要说下去了，市场营销和市场占有率的问题还是让他自个查阅资料自个去理解吧。

fff91

原帖由 cszxc098 于 2009-8-1 23:12 发表

你说得对，以这样的市场占有率看，起码在以画质为标准买液晶的人眼里看来，至少等离子的画质和液晶相差不大。

那你大可以看看外国评测，都是以哪台电视为标准的，是等离子还是液晶。那为什么要用那台电视作为评测标准，而不是用液晶？以画质为标准这句话用在液晶上我不会承认的，因为液晶的工作原理让它永远不会有真正的黑，永远只能无限接近黑试想下一个在电灯炮下就靠像窗帘那样拉上、收起来表现光线的，能好到什么地方？为什么早期液晶显示器显示黑色就是发灰的？到现在虽然改进不小，但是部分低中端的显示器或电视，依然能发现黑色部分不黑，难道说这样的电视也能谈什么画质...但是大部分人不会吃饱了去看这个，能接受就行了嘛，大家买电视也不是专家天天干这个的，自己明白多少就买什么，想买什么就什么，管你液晶还是等离子，干吗老是要互相攻击？买液晶的就非要到等离子贴里捣乱，非要让等离子承认液晶是高等离子一等，反之也是如此。事实液晶已经占了大部分市场，难道在论坛还要占有大部分市场吗？[s:14]

[ 本帖最后由 fff91 于 2009-8-1 23:22 编辑 ]

江阴人

实践是检验真理的唯一标准。把这句话改一下，可以说市场是检验产品的唯一标准。在市场经济环境下，一个产品不能给大众接受，即使再好也是要淘汰的。厂商赚不到钱，自然就不会再在这上面投入资金用来扩大发展。早点改行去搞点赚钱的产品。