大家买电视，画质是不是唯一考虑因素？

dw0425 · 发表于 2009-7-31 16:25

罗卜白菜,各有所爱!买谁都是各自的自由,但买了后或作为JS 用一些来理不明的PP贴上来胡吹乱侃,误导消费者的行为可耻!!

countersxp · 发表于 2009-7-31 16:27

平板电视发展之初，日本企业除了夏普之外，几乎清一色地认为液晶电视图像质量不佳。索尼心高气傲，根本没有把液晶和等离子放在眼里；富士通开发出了液晶技术，但是也不看好，将技术对外转让而专心于等离子；日立、东芝、先锋、松下等也都加入到了等离子阵营。由此可见，等离子似乎是比液晶更“好”的技术，液晶取得今天的地位大有劣币驱逐良币的味道。

　　不过，“劣币”能够大行其道总是有其必然性的，具体到液晶来说，它成功的秘诀就在于价格。等离子虽好，但尺寸上做大容易做小难，都是40英寸以上的产品，价格高高在上。液晶则不同，小到十几英寸大到40英寸以上，产品线全，从20多英寸的CRT过渡到32英寸的液晶在最初几乎是所有平民百姓的第一选择。

　　再具体到中国市场，液晶成功的秘诀依然是价格，而不是所谓的片面宣传。调查机构WitsView　公布的8月份全球平板电视终端零售价格调查显示，8月份32英寸液晶电视的全球平均价格为813美元，其中国内市场的均价为671美元。与之相比，42英寸等离子8月份的均价为1562美元，其中北美市场价格最低，均价仅为1073美元，而国内市场均价为1499美元。

07年的一篇文章。劣币驱逐良币的原因：从日本研发经验来看，等离子比液晶更适合做电视，但是等离子不适合做小，液晶则适合，且小尺寸液晶价格低很多，老百姓特别是中国的老百姓买帐，于是液晶阵营越发强大，宣传铺天盖地，等离子日渐萎缩[s:97]

江阴人 · 发表于 2009-7-31 16:39

说的有点道理的。
不过中国市场代表不了国外市场（主要是欧美日），人家百姓可是不差钱。就普通工薪阶层来说，人家一个月的工钱换成人民币顶咱几倍的，而且电器国外还比国内便宜，为啥国外也是这情况，能分析一下吗？

c52110 · 发表于 2009-7-31 16:42

07年的一篇文章。劣币驱逐良币的原因：从日本研发经验来看，等离子比液晶更适合做电视，但是等离子不适合做小，液晶则适合，且小尺寸液晶价格低很多，老百姓特别是中国的老百姓买帐，于是液晶阵营越发强大，宣传铺天盖地，等离子日渐萎缩

07年的小尺寸现在基本淘汰了吧
现在市场37是起步了，买32的大部分都是因为摆放限制，而不是价格问题了
32 37价格差很小，甚至进口品牌的32价格高于国产37寸不少
现在应该是等离子发挥最佳状态的时候了
40-42寸现在是市场主流，但就这样也没看等离子强到哪里去
难道等离子的成本优势要在46-55上才能显示出来？？

c52110 · 发表于 2009-7-31 16:46

8月份32英寸液晶电视的全球平均价格为813美元，其中国内市场的均价为671美元。与之相比，42英寸等离子8月份的均价为1562美元，其中北美市场价格最低，均价仅为1073美元，而国内市场均价为1499美元。

麻烦问下这是啥时候的数据？
国内市场42寸平均价要近万元？？？

countersxp · 发表于 2009-7-31 16:56

呵呵，欧美是有钱，但是仍然避免不了一个的规律，即等离子无法做到太小，好像32寸是极限了吧，这以下等离子根本没法和液晶竞争，而小尺寸的电视所占比例是很大的[s:97]

countersxp · 发表于 2009-7-31 16:58

呵呵，32楼说了，07年的数据[s:18] 这个只是从平板电视发展过程来探讨下造成现在这个局面的一个原因

hanni · 发表于 2009-7-31 17:01

等离子，黄绿拖影更让人受不了，发热量还大。

东御道 · 发表于 2009-7-31 17:03

原帖由 zhiming1002 于 2009-7-31 12:40 发表
现在家里只要有个学工科的知识分子的家里买电视基本上都买等离子哦

看来你肯定是工程院院士[s:97]

countersxp · 发表于 2009-7-31 17:06

现在应该是等离子发挥最佳状态的时候了
40-42寸现在是市场主流，但就这样也没看等离子强到哪里去
难道等离子的成本优势要在46-55上才能显示出来？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
这个就是液晶阵营长期强势宣传的结果了，（等离子）逆势一旦造成，要反转又谈何容易。消费者一进卖场，满眼都是液晶，演示效果又是那么光鲜，大部分自然会选液晶。前段时间问了两个同事，如果换电视是换液晶还是等离子，两个异口同声非液晶不选，我说等离子也不错，被一顿痛批[s:18] 。不过其中一个同事近期被几个人宣传了下等离子，现在又犹豫不决了[s:97]

c52110 · 发表于 2009-7-31 17:13

这个就是液晶阵营长期强势宣传的结果了，（等离子）逆势一旦造成，要反转又谈何容易。消费者一进卖场，满眼都是液晶，演示效果又是那么光鲜，大部分自然会选液晶。

这是实话，大众购物心理来说也是从众的
毕竟一家的宣传顶不过100家的宣传
先锋倒了老百姓还没感觉
日立展柜连个灯都不开的破败样很容易就能把松下拖下水

月月鸟禾呈 · 发表于 2009-7-31 17:28

我插一句，有等离子和液晶竞争，使得大家可以买到价廉物美的电视有什么不好？楼上那几位鼓吹液晶，要把等离子敲死的不要太过分了哈，等离子都死了，只剩液晶，大家买不到好电视你们才高兴吗？

c52110 · 发表于 2009-7-31 17:31

LS多虑了
等离子相当长的一段时间里不会死
等到等离子死了，液晶也会窝里斗
液晶等离子不是CPU的AMD和INTER的关系
液晶自己现在都打的不可开交了
没有哪家能垄断的
只要有我们的台湾同胞在搅和
液晶价格挺不住的

countersxp · 发表于 2009-7-31 17:48

简单回顾下电视发展历史：黑白电视--彩色电视--大尺寸彩色电视，随着生产力和人民生活水平的提高，人们对电视的要求越来越高，不仅包括显示效果也包括尺寸（大家电视都是越换越大吧）。由于结构原理所限，到上世纪90年代crt电视到了一个瓶颈，尺寸提高的空间已经基本没有了（外形体积、重量问题没法解决，亲戚家52寸索尼背投，那效果惨不忍睹）。新的技术逐渐浮上舞台，即平板阵营的等离子和液晶（很好的解决了体积和重量问题，效果也算差强人意）。从日本研发的经验来看，等离子做电视大概效果更好一些，但是有两点阻碍了其推广，一是没法做小，导致单台电视价格过高，无法从CRT平滑过渡；一是初期的技术问题，烧屏、使用寿命、功耗过大等。这两点正是液晶的强项：从技术上讲：液晶用于电脑显示器技术已经非常成熟，稍加改造就可以；从尺寸上讲：可以做到小到几寸的手机屏幕，大到20多寸的台式机显示器，过渡比较平滑。尽管刚推出时液晶电视也比较贵，但是32寸的液晶毕竟比42的等离子要便宜一大截。在大尺寸电视成本降低之前，小尺寸规格缺失的等离子是无法和液晶争市场的，市场造就了液晶电视[s:6]

c52110 · 发表于 2009-7-31 17:50

少林小子里有一句话
不管上流下流，赢了就是第一流

[s:97]

[等离子] 大家买电视，画质是不是唯一考虑因素？

回复 29# betahouse 的帖子

回复 32# countersxp 的帖子

回复 35# c52110 的帖子

市场造就了液晶电视

浏览过的版块