摆咪和摆灯，现代录音技术和理念真的“高保真”吗？

中庸无为

非常好贴！[s:20]

今夜星光

交易区新帖推荐

前后这么多话筒，混响和处理可能会很难。为什么不用两个话筒间距3米左右，模拟家里喇叭的位置，话筒可靠近听众的位子，现场感会好一些。可能有一个问题，就是话筒的线性不够好，两个不解决问题。还有一个可能，录音师想超越现场，呵呵，不容易啊。

烧好难

好,要顶

jpark

LZ提到摄影，我来说个故事：大学里摄影课老师说他跟着郎静山上黄山，大师在哪里按一张，他也跟着在那里，按同样的角度、光圈、速度按一张，结果是大师的照片发表了，是艺术作品，老师的照片夹在自家相册里，自我欣赏。
老师的论点是：正确的曝光和艺术的构图固然重要，但后期的暗房才是真正的艺术创作！

中庸无为

原帖由 jpark 于 2009-7-15 12:51 发表
LZ提到摄影，我来说个故事：大学里摄影课老师说他跟着郎静山上黄山，大师在哪里按一张，他也跟着在那里，按同样的角度、光圈、速度按一张，结果是大师的照片发表了，是艺术作品，老师的照片夹在自家相册里，自我欣赏 ...

[s:20]这张碟德国版用的是国内历史录音母带，恰到好处的重整，声音令人惊叹！正好支持了你的观点。好的录音没有好的后期制作是出不了精品的，正如同一母带下的不同版本声音质量会很参差。

[ 本帖最后由 中庸无为 于 2009-7-15 16:42 编辑 ]

henry余

交易区新帖推荐

原帖由 jpark 于 2009-7-15 12:51 发表
LZ提到摄影，我来说个故事：大学里摄影课老师说他跟着郎静山上黄山，大师在哪里按一张，他也跟着在那里，按同样的角度、光圈、速度按一张，结果是大师的照片发表了，是艺术作品，老师的照片夹在自家相册里，自我欣赏 ...

看见搂主的话题真好。
菜鸟也说说。

先说大场面的交响乐录音（大侠们主要说这个）

1。音乐厅大家里小
搂主说摄影，我知道有位摄影师叫安素阿当斯拍的黑白风景照片，纹理清晰，光暗层次丰富。主要对摄影的贡献是把自然的光影按比例---压缩到白纸的从全黑到全白的范围，所有细节尽露。

我们在家玩HiFi同样的需要吧音乐厅大空间的音量、回响、堂音等在家里的小空间重现（不可能的任务）。

录音师把话筒高悬，是把前后距离压缩的手段。否则后排的乐器让前排乐器的覆盖效应盖掉。

但是动态就麻烦多了：
大动态在家里放（如果是和音乐厅一样的动态对比）爆起来儿朵受罪，弱音时听不见（好比照片光位都盟掉、暗位一片黑）

不行！！

家里要调的就是怎把动态按比例，合理的压缩进小空间。

音响要调声的！

为什么蛋鸡好声，部分（只是部分，不是全部）原因是输出牛、交连电容在大动态时压缩了点点，更能配合家居小环境。

这是简单的说说要点，实际上要好、更好的话，每个厂牌都有不同的处理，能成为铭器的都有不可告人的调声原则。

同理，录音师也需要针对不同用家（发烧友、一般乐迷等的重播系统）调处不同的压缩比。

没有完美的事，唉！Mission Impossible!!!

[ 本帖最后由 henry余 于 2009-7-15 17:52 编辑 ]

monkeybiz

感觉LS几位比我转业很多！

mobilest

原帖由 VictorWang 于 2009-6-28 23:50 发表
lol, 光/声传播/反射有共同点也有不同点哦，光不会“绕过”会被“挡住”

科技人说的话确实不一般

光与声并不同

我个人比较喜欢  一些国外专业搞录音的现代录音方式

对於一些老掉牙的AAD  ADD 都有恐怇心

mobilest

原帖由 VictorWang 于 2009-6-28 23:50 发表
lol, 光/声传播/反射有共同点也有不同点哦，光不会“绕过”会被“挡住”

科技人说的话确实不一般

光与声并不同

我个人比较喜欢  一些国外专业搞录音的现代录音方式

对於一些老掉牙的AAD  ADD 都有恐怇心

mobilest

原帖由 VictorWang 于 2009-6-28 23:50 发表
lol, 光/声传播/反射有共同点也有不同点哦，光不会“绕过”会被“挡住”

科技人说的话确实不一般

光与声并不同

我个人比较喜欢  一些国外专业搞录音的现代录音方式

对於一些老掉牙的AAD  ADD 都有恐怇心

激光鼠

录音的Know How很深奥，偶只关心回放，飘过、飘过。。。。

全利88

又一个所谓HI-FI的错误认识。
如果按照原汁原味的要求，现在的人，肯定没有1万年前的人（厨师）厉害？

楼主，你是版主。
我觉得，几个问题，可能我和你的理解不同。

第一，很多人都说，某某的录音，比现在的好多了。这个怕是误区。
我们听到的好歹，原因太多了。起码，某某年代的版本比现在的好，
不完全能够代表原来的录音技术，就比现在的好。
如果相隔几十年，原来的经典乐队，演奏家，原来的演奏环境，
可能相差太多了。

第二，多声道录音，代表了技术的进步。
这个可能和多声道系统与立体声系统有一样的争议？
起码，多声道系统，可以让大部分人，听到更接近于真实环境的声音，
而不需要你想大部分高烧一样，对耳朵进行几十年的训练。
缺点也许就是像你说的，对录音师的要求更高了。

第三，录音，绝对是再创作。
录音，和现场听演出，有区别的。
好的录音师，绝对可以进入艺术家的行列。他们同样是
好的观众和真正的“HI-FI烧友”。
也许，现在的从业人员，鱼龙混杂，出的碟，五花八门，
这个仅仅是含金量变低，而并不能改变一个事实：录音师也是艺术家！

再说点小问题，大家都说，某某版本更“好听”，或者说某某老版本，
比新版本更好，更HI-FI，
我个人认为，比较牵强。
原因简单，如果按照楼主的说法，最好的鉴别方法，就是听了现场演奏，
再回家听同样的录音，对高烧来说，你的听音比较，就很能让人信服了。

国外的烧友，几十年前，就有一个标准。
在家听和在现场听，比例是4：6.
没有现场的听感，就没有对某某版本比较的基础。
至于咪的摆位与录音的保真度，呵呵，
我认为，现在的录音，可以让我们听到更好、更完整的声音。
音乐厅里面，不是每个位置都会有好声音的，
不然，VIP票，就失去价值了，呵呵。

[ 本帖最后由 全利88 于 2009-7-16 11:05 编辑 ]

bahama

太深奥了，，[s:18] [s:18] [s:18]

henry余

原帖由 全利88 于 2009-7-16 11:01 发表
又一个所谓HI-FI的错误认识。
如果按照原汁原味的要求，现在的人，肯定没有1万年前的人（厨师）厉害？

楼主，你是版主。
我觉得，几个问题，可能我和你的理解不同。

第一，很多人都说，某某的录音，比现在的 ...

全利兄看的非常细，给我更多的想法（胡乱吹吹），再细一点：


又一个所谓HI-FI的错误认识。
如果按照原汁原味的要求，现在的人，肯定没有1万年前的人（厨师）厉害？

我觉得原汁原味是把食物的特性带出来，一万年前的 “好”厨师跟现代的估计一样厉害。
楼主，你是版主。
我觉得，几个问题，可能我和你的理解不同。
第一，很多人都说，某某的录音，比现在的好多了。这个怕是误区。
我们听到的好歹，原因太多了。起码，某某年代的版本比现在的好，
不完全能够代表原来的录音技术，就比现在的好。
如果相隔几十年，原来的经典乐队，演奏家，原来的演奏环境，
可能相差太多了。

我也觉得是有巧合的成分，当时话筒贵，频应控制难，两只麦同样的很难，在多只会一塌糊涂。这是器材限制。

但放话筒的位置可真的是艺术，尤其是没有先例的情况下。我跟你下面的意见倒是一致的。

不过我觉得不需要跟演奏水平、乐队有关。我们只谈录音部分。

如果要谈演奏，那是音乐的范围。我觉得旧录音时代的音乐家对音乐的理解普遍比现代的更好，就是演奏的更有感情。时代越进步，生活节奏越急速，感情的浓度越淡，人与人的关系越冷，演奏的感觉就越淡。
我觉得是必然趋势，历史车轮是不能阻挡的。

当然偶尔有更好的，但不是普遍的现象。看看现在学音乐的人越来越少，马友友在坛格坞要学生用呼吸的外在方法，引发绝望的感觉来奏乐，我觉得是没办法中的办法。因为年轻一代的感觉有点麻木。 我希望我的看法是错的，希望年轻乐手是有很浓的感情的，我希望……

音乐感，旧胜新，这是普遍的趋势……
第二，多声道录音，代表了技术的进步。
这个可能和多声道系统与立体声系统有一样的争议？
起码，多声道系统，可以让大部分人，听到更接近于真实环境的声音，
而不需要你想大部分高烧一样，对耳朵进行几十年的训练。
缺点也许就是像你说的，对录音师的要求更高了。

我也有类似的想法：多声道让更多普通的器材享受更好的声音，不需要像我们一样穷天下地的“发烧”才能达到。（发烧是嗜好，或者是癖好，跟喜爱音乐是另外一个平行的喜好， 估计我不会因为这样用新的器材。）

能让更多人享受更好的音乐，当然是更好的。
第三，录音，绝对是再创作。
录音，和现场听演出，有区别的。
好的录音师，绝对可以进入艺术家的行列。他们同样是
好的观众和真正的“HI-FI烧友”。
也许，现在的从业人员，鱼龙混杂，出的碟，五花八门，
这个仅仅是含金量变低，而并不能改变一个事实：录音师也是艺术家！

真同意：不同的录音师按不同的假想听众，调整效果：普通的、发烧友的、大乐队的、日本的、欧洲的口味，像厨师一样把同一道菜，弄出不同的变化，达到他自己的口味和他假想乐迷口味。

现代乐迷口味肯定比50年代分化得更多类别，当时根本没有“发烧友”这个类别
再说点小问题，大家都说，某某版本更“好听”，或者说某某老版本，
比新版本更好，更HI-FI，
我个人认为，比较牵强。
原因简单，如果按照楼主的说法，最好的鉴别方法，就是听了现场演奏，
再回家听同样的录音，对高烧来说，你的听音比较，就很能让人信服了。

这个比较，会有点郁闷，跟现场演奏还是差的很远呢。。。 但是作为癖好，我自己就是没法自拔，还是在追求。有可能给我带来心理平衡，有可能变成神经病（我太太的评语，嘻嘻）


较真来说，要把家里变成演奏厅环境才有机会。这是机会，不是一定成功，看来是一定不会成功的，因为变了两个现场的环境声音：一个在录音时已经放进音轨，另一个器材出来我家的“音乐厅”产生的环境声。

也没有信服的问题，我们在这里讨论，是希望看别人的说法而引发思考，为自己的喜好加添乐趣。

原来就不需要有攻击别人观点的需要。

国外的烧友，几十年前，就有一个标准。
在家听和在现场听，比例是4：6.
没有现场的听感，就没有对某某版本比较的基础。
至于咪的摆位与录音的保真度，呵呵，
我认为，现在的录音，可以让我们听到更好、更完整的声音。
音乐厅里面，不是每个位置都会有好声音的，
不然，VIP票，就失去价值了，呵呵。

哈，我到觉得录音的声音比现场更清楚（不是更好），因为话筒位置比任何座位都近乐手，哈哈，我听见卡拉扬的呼吸机衣服的摩擦声，没有人在现场可以听见的吧？！？！？

henry余

原帖由 全利88 于 2009-7-16 11:01 发表
又一个所谓HI-FI的错误认识。
如果按照原汁原味的要求，现在的人，肯定没有1万年前的人（厨师）厉害？

楼主，你是版主。
我觉得，几个问题，可能我和你的理解不同。

第一，很多人都说，某某的录音，比现在的 ...

全利兄看的非常细，给我更多的想法（胡乱吹吹），再细一点：


又一个所谓HI-FI的错误认识。
如果按照原汁原味的要求，现在的人，肯定没有1万年前的人（厨师）厉害？

我觉得原汁原味是把食物的特性带出来，一万年前的 “好”厨师跟现代的估计一样厉害。



楼主，你是版主。
我觉得，几个问题，可能我和你的理解不同。
第一，很多人都说，某某的录音，比现在的好多了。这个怕是误区。
我们听到的好歹，原因太多了。起码，某某年代的版本比现在的好，
不完全能够代表原来的录音技术，就比现在的好。
如果相隔几十年，原来的经典乐队，演奏家，原来的演奏环境，
可能相差太多了。

我也觉得是有巧合的成分，当时话筒贵，频应控制难，两只麦同样的很难，多只会一塌糊涂。这是器材限制。

但放话筒的位置可真的是艺术，尤其是没有先例的情况下。我跟你下面的意见倒是一致的。

不过我觉得不需要跟演奏水平、乐队有关。我们只谈录音部分。

如果要谈演奏，那是音乐的范围。我觉得旧录音时代的音乐家对音乐的理解普遍比现代的更好，就是演奏的更有感情。时代越进步，生活节奏越急速，感情的浓度越淡，人与人的关系越冷，演奏的感觉就越淡。
我觉得是必然趋势，历史车轮是不能阻挡的。

当然偶尔有更好的，但不是普遍的现象。看看现在学音乐的人越来越少，马友友在坛格坞要学生用呼吸的外在方法，引发绝望的感觉来奏乐，我觉得是没办法中的办法。因为年轻一代的感觉有点麻木。 我希望我的看法是错的，希望年轻乐手是有很浓的感情的，我希望……

音乐感，旧胜新，这是普遍的趋势……




第二，多声道录音，代表了技术的进步。
这个可能和多声道系统与立体声系统有一样的争议？
起码，多声道系统，可以让大部分人，听到更接近于真实环境的声音，
而不需要你想大部分高烧一样，对耳朵进行几十年的训练。
缺点也许就是像你说的，对录音师的要求更高了。

我也有类似的想法：多声道让更多普通的器材享受更好的声音，不需要像我们一样穷天下地的“发烧”才能达到。（发烧是嗜好，或者是癖好，跟喜爱音乐是另外一个平行的喜好， 估计我不会因为这样用新的器材。）

能让更多人享受更好的音乐，当然是更好的。



第三，录音，绝对是再创作。
录音，和现场听演出，有区别的。
好的录音师，绝对可以进入艺术家的行列。他们同样是
好的观众和真正的“HI-FI烧友”。
也许，现在的从业人员，鱼龙混杂，出的碟，五花八门，
这个仅仅是含金量变低，而并不能改变一个事实：录音师也是艺术家！

真同意：不同的录音师按不同的假想听众，调整效果：普通的、发烧友的、大乐队的、日本的、欧洲的口味，像厨师一样把同一道菜，弄出不同的变化，达到他自己的口味和他假想乐迷口味。

现代乐迷口味肯定比50年代分化得更多类别，当时根本没有“发烧友”这个类别.



再说点小问题，大家都说，某某版本更“好听”，或者说某某老版本，
比新版本更好，更HI-FI，
我个人认为，比较牵强。
原因简单，如果按照楼主的说法，最好的鉴别方法，就是听了现场演奏，
再回家听同样的录音，对高烧来说，你的听音比较，就很能让人信服了。

这个比较，会有点郁闷，跟现场演奏还是差的很远呢。。。 但是作为癖好，我自己就是没法自拔，还是在追求。有可能给我带来心理平衡，有可能变成神经病（我太太的评语，嘻嘻）


较真来说，要把家里变成演奏厅环境才有机会。这是机会，不是一定成功，看来是一定不会成功的，因为变了两个现场的环境声音：一个在录音时已经放进音轨，另一个器材出来我家的“音乐厅”产生的环境声。

也没有信服的问题，我们在这里讨论，是希望看别人的说法而引发思考，为自己的喜好加添乐趣。

原来就不需要有攻击别人观点的需要。


国外的烧友，几十年前，就有一个标准。
在家听和在现场听，比例是4：6.
没有现场的听感，就没有对某某版本比较的基础。
至于咪的摆位与录音的保真度，呵呵，
我认为，现在的录音，可以让我们听到更好、更完整的声音。
音乐厅里面，不是每个位置都会有好声音的，
不然，VIP票，就失去价值了，呵呵。


哈，我到觉得录音的声音比现场更清楚（不是更好），因为话筒位置比任何座位都近乐手，哈哈，我听见卡拉扬的呼吸和衣服的摩擦声，没有人在现场可以听见的吧？！？！？

[ 本帖最后由 henry余 于 2009-7-16 18:24 编辑 ]