长虹的宣传击中了液晶的要害（补充147、148楼有液晶偏振光和视力关系）

yxiao

楼主洗洗睡吧。俺虽不做家电，但俺办公室的隔壁也有市场部们。俺也被要求写过宣传稿，也见过俺的稿子被修改定稿后的充满技术词汇的通篇胡说八道。[s:14] [s:14] [s:14]

yxiao

原帖由 yxiao 于 2009-5-26 13:47 发表
楼主洗洗睡吧。俺虽不做家电，但俺办公室的隔壁也有市场部们。俺也被要求写过宣传稿，也见过俺的稿子被修改定稿后的充满技术词汇的通篇胡说八道。[s:14] [s:14] [s:14]

知道我为什么要你公布你说某观点被“公认”的依据了吧？这种小把戏，是不是太小儿科了？

guxiaoye

摄影的朋友都知道，偏振镜在摄影上是很常用的。能用来使天空变的更蓝，或者去除多余的镜面反光。开车的司机带的太阳眼睛也会用到，为了消除地面反射的太阳光。
     不过前面读了LZ的帖子，感觉.......LZ是来坑长虹的吧。

zhiming1002

啥意思啊
原来你不搞技术的

aiyuezhu

如果宣传的时候说PDP对眼睛的伤害比液晶小，还靠点谱。可说PDP护眼，那就有点偷换概念骗人的意思了。
        所谓护眼，我个人理解应该是对眼睛有主动的、保护的作用的产品。而PDP最多也只是对眼睛的伤害没有液晶那么大而已。伤害小居然能被说成护眼？长虹真能忽悠。日立、松下、先锋做PDP这么多年也没见这么乱吹的。

terrain

估计新一代等离子是可以壮阳的，肯定是“强壮一个民族”。

mvw

长虹说的其实没有错 这些基本都是事实 没必要用否定对手的方式来支撑自己

液晶有其特定的优势 精良设计的液晶在显示静态画面时拥有极高的稳定性 这点主动发光的设备一般都比不上的 所以做设计或监视用液晶天经地义

homejd

液晶偏振光发光原理会损害眼睛，好象没有科学依据，现在没有任何权威机构发布过明确的说法。
这种东西争来争去一点意思都没有。

zhiming1002

是偏振光损害眼睛 不是偏振光发光原理损害眼睛

ly-423

不懂专业知识
来学习。

avsun

谁更便宜，谁更有市场

zhiming1002

有道理啊

yxiao

既然对优质高端没有信心，走低质低价路线也未尝不可。所以对多数国产家电企业并没有多少成见。

但长虹[s:94] [s:94] 除外。因为“巧言令色鲜矣仁”，一个能派出大量象 C 生活及楼上诸位这样的朋友公开做如此拙劣表演的企业，你能对他有什么指望，他们还有精力做正事吗？

zhiming1002

原帖由 yxiao 于 2009-5-27 12:20 发表
既然对优质高端没有信心，走低质低价路线也未尝不可。所以对多数国产家电企业并没有多少成见。

但长虹[s:94] [s:94] 除外。因为“巧言令色鲜矣仁”，一个能派出大量象 C 生活及楼上诸位这样的朋友公开做如此拙劣表 ...

如果呢 阁下认为说的不对呢
请摆出你的道理
用道理说话
上图啊 上数据 上什么都行 只要支撑阁下观点的东西都可以摆出来


要不然你说啥都没有用的哦

[ 本帖最后由 zhiming1002 于 2009-5-27 12:40 编辑 ]

yxiao

原帖由 zhiming1002 于 2009-5-27 12:27 发表


如果呢 阁下认为说的不对呢
请摆出你的道理
用道理说话
上图啊 上数据 上什么都行 只要支撑阁下观点的东西都可以摆出来


要不然你说啥都没有用的哦

你去隔壁 HI-FI 问一问，曾经有个叫老埔东的，为什么走遍国内 BBS 人人喊打。你就会知道我要说什么，就会知道我说话有没有用了。

不过人家可只是一个想骗点小钱的 DIYer，而不是象长虹这样的人头这么多的大型企业噢。