UID489463
威望1
金钱204803
交易诚信度0
主题0
帖子4357
注册时间2008-5-3
最后登录2012-7-7
中级会员
  
交易诚信度0
注册时间2008-5-3
|
原帖由 tiu 于 2009-6-16 16:08 发表 
我觉得你还是没有认真看我给你的链接。
我帮你复制过来:
四、能耗:是指平板电视的耗电量,从商场和企业的数据看,同样大小的电视,等离子额定能耗比液晶电视要高出三分之一左右。
国家广播电视产品质 ...
没看到这位朋友专门给复制的链接,失礼莫怪,谢。
我不是怀疑专家的权威性(虽然权威性不等于正确性),专家说液晶显示器的功耗与信号内容无关,这都能理解,我也相信180瓦的数值的真实性,可是,做测试的液晶显示器的背光是否可调?具体调校的参数是多少?这个180瓦的数值是否在高亮度或低亮度下得出的?据我了解,可调背光的液晶已上市好几年了,现在是否已成为液晶的主流就不清楚了(07年买了液晶电视后就没再关注过),另外,没有背光可调功能的液晶,其背光是否能随亮度自动调整呢?要是真想弄清楚等离子和液晶两者的功耗,应该把这些问题都搞清,把前提条件交代清,在完全相同的条件下测试对比。再来看看这句话“......同样大小的电视,等离子额定能耗和比液晶电视要高出三分之一左右”,我用手边的广告彩页内容举例:松下TH-46PZ800C耗电量为515瓦,夏普LCD-46RX1电力消耗为271瓦,两者均为较高型号,515瓦比271瓦只高出三分之一?可能我举的例子没有代表性,可是“等离子比液晶功耗高出三分之一左右”也不一定有代表性,不信可以随便找出两台比比看,看看究竟这个“高出三分之一左右”是否准确。如果找不出“同样大小的电视,等离子额定功耗比液晶电视要高出三分之一左右”的例子,我有理由不相信评测吗? |
|