以往大家关心等离子分辨率、烧屏、功率高几个缺陷都一一解决了》》》》

我心微红

原帖由 tiu 于 2009-6-16 14:20 发表


我觉得你太不认真了
如果你跟我一样去查找并观看了这一期《每周质量报告》
你就会对这些疑问 有明确的答复

很遗憾你没有看，我分析有以下原因：
1、你懒了，你只顾着在论坛打嘴仗，懒得去查找。
2、你不愿 ...

不用对“这些”疑问有“明确”答复，就只“液晶的额定功耗是否和实际平均功耗一样”这一个问题能有个答案就行，有吗？没有。为什么？我分析有以下原因：一是有人只凭经验，说只要液晶电视开着，背光就开着，无论画面明暗，功耗没变化，可我的问题是液晶的额定功耗是否和实际平均功耗一样，也就是说，液晶标称的额定功耗是否和使用中的实际功耗一样？没有答案，因为液晶的额定功耗比等离子低很多，如果实测后比额定功耗还低，那就更不好办了，所以还是对这个问题回避一下吧；二是可能有人已经测出结果了，碍于众所周知的原因，不方便说罢了。另外好像TCL在宣传其自然光概念时，那位陆刃波同志也给予了肯定，对于这些专家以及CCTV的话，就那么回事吧。

我心微红

原帖由 jiadianren 于 2009-6-16 15:19 发表
唉，“我心微贱”如果能这样学习，就不至于这样至贱无敌了！[s:18] [s:18]

你之所以是最下贱的倭人看门狗，是因为你骨子里就有无比下贱的基因

我心微红

原帖由 jiadianren 于 2009-6-16 15:19 发表
唉，“我心微贱”如果能这样学习，就不至于这样至贱无敌了！[s:18] [s:18]

你看看，有人搭理你吗？你就自己在那吠吧，还非找人搭讪，真是贱得相当可以啦

我心微红

讲神话故事的同学也来凑热闹了？最近表现不错，今天怎么，闻到气味相投的了？

jiadianren

原帖由 我心微红 于 2009-6-16 15:33 发表

对于这些专家以及CCTV的话，就那么回事吧。

上面的猜测没错吧，果然不出所料！猪狗不如的贱货！今天就是要剥开你的丑恶嘴脸！

jiadianren

原帖由 我心微红 于 2009-6-16 15:39 发表

你看看，有人搭理你吗？你就自己在那吠吧，还非找人搭讪，真是贱得相当可以啦

睁开的你狗眼仔细看看吧，看看是不是你这条狗东吠一句西号一句没有人理？真是够贱！！！

p992

我心同学，你的废话真多，可惜没几句讲到点子上的，液晶的原理和等离子不同，从原理上任何一台等离子都是动态功耗，液晶就不同了，先得区分是啥背光，说开了，背光是不是可控，那才是具体某台液晶是不是动态功耗的关键。

jiadianren

备注：“我心微贱”一条狗，听不懂人话。

tiu

原帖由 我心微红 于 2009-6-16 15:33 发表

不用对“这些”疑问有“明确”答复，就只“液晶的额定功耗是否和实际平均功耗一样”这一个问题能有个答案就行，有吗？没有。为什么？我分析有以下原因：一是有人只凭经验，说只要液晶电视开着，背光就开着，无论画 ...

我觉得你还是没有认真看我给你的链接。
我帮你复制过来：

四、能耗：是指平板电视的耗电量，从商场和企业的数据看，同样大小的电视，等离子额定能耗比液晶电视要高出三分之一左右。
    国家广播电视产品质量监督检验中心 数字电视实验室 工程师 吴昕：
    “我们是分别测了一个这个彩条输入信号的能耗，测了一个白场输入的能耗，还测了一段活动画面输入的一个能耗。首先在这三种情况下，液晶显示器的能耗基本上是固定的，大概在180瓦左右，而等离子的能耗，跟输入信号关系很大，等离子的能耗大概在150到300瓦左右。”
    专家介绍这是因为液晶显示屏的背光灯管始终是开着的，所以耗电量与图象关系不大，而等离子显示器依靠自身发光，图象越暗，耗电量就越低。所以等离子电视在一定条件下实际耗电量可能低于液晶电视。



如果你说所谓的专家和央视以及每周质量报告还不够权威，那我为什么要相信你呢？
你贵姓？
你在哪里工作？
你做过哪些测试？
你甚至都不看我帮你找到的资料，你会去做测试吗？
搜了一下你的帖子，没看到你以前做过的评测
期待一下~

fabia

等离子动态画面比液晶好不知多少倍~~~

jiadianren

“我心微贱”这条贱狗到哪儿找屎[s:38] [s:38] 去了？出来回答问题呀！平时黑得这么起劲，一到说理的时候这条狗就成哑狗了？？？

sznewbuy

要效果？好啊，显像管。

gassnake

谁说烧屏解决了?

友山

原帖由 gassnake 于 2009-6-17 12:03 发表
谁说烧屏解决了?

刚从火星回来的？

gassnake

原帖由 友山 于 2009-6-17 12:31 发表

刚从火星回来的？

哈哈，麻烦说说看~~我平时都不大敢4：3看电视~~~~~