别扯感觉，谈科学

sunrong

原帖由 klyjds2005 于 2009-1-21 08:22 发表

[s:97] 那是音响，不是食品，即便你指的这些指标也只是在一个范围之内，指标确实是检测出来的，但指标包括定检、平时抽检、出厂检验（况且标准还在不断改进之中）所得出的数据也不完全一样，
指标能反映出产品的是 ...

首先你先给出一个结论，就是监听和发烧有何概念上的不同，回头在来解释一下hi-fi是一个什么东西。并且问一下，在你的印象里什么是高档的音响？你都听过什么样的高档器材？并且说出有何区别。在哪些方面去认定高档和低档，本质的区别是什么？

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2009-1-21 07:42 发表
主观和客观的问题，总算有人注意了，呵呵。

听听大家的意见，发个投票先。

投票的冷遇出人意料，又意外被人给搅了，所以不想多说什么了，反正该表明的观点我在那边已经简明地表达了，这里发个帖子以示有始有终吧。[s:18] [s:18]

投票的结果想必潭兄已经看到了，不出所料的一边倒，老兄也不出所料地投了 1 。不过稍微有些出乎意料的是 sunrong 兄好象投了 2 。

ypx11212

[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:20] [s:20] [s:20]

sunrong

原帖由 yxiao 于 2009-1-24 18:48 发表


投票的冷遇出人意料，又意外被人给搅了，所以不想多说什么了，反正该表明的观点我在那边已经简明地表达了，这里发个帖子以示有始有终吧。[s:18] [s:18]

投票的结果想必潭兄已经看到了，不出所料的一边倒，老 ...

一不小心按错了[s:14]

yxiao

原帖由 sunrong 于 2009-1-25 00:48 发表
一不小心按错了[s:14]

真的？这就对了~~~~

昌黎

交易区新帖推荐

另外，为什么一定要把所谓的技术指标与听感对立起来呢？

楼主的话题本身似乎也有这个观点或倾向。

细心的朋友都应该能够发觉，即便是技术指标完全一致或相差不明显的音响产品，出来的声音可能会有听感上的差别，为什么？“技术指标”好不一定声音让人满意（数码制品的“技术指标”一般都比模拟产品高的），为什么？

把已知的技术指标做好是应当的，也是必要的。

问题是，目前的技术指标还不能解释所有的声音特性，指标体系本身并不完善。

yxiao

原帖由 klyjds2005 于 2009-1-21 08:22 发表

[s:97] 那是音响，不是食品，即便你指的这些指标也只是在一个范围之内，指标确实是检测出来的，但指标包括定检、平时抽检、出厂检验（况且标准还在不断改进之中）所得出的数据也不完全一样，
指标能反映出产品的是 ...

这位朋友，音响和食品生产，从道理上将其实完全一样。口感和营养属性属于食品质量评价完全不同的、相互独立的领域，因为它是为了检验产品在完全不同的领域是否达到设计目标。

营养属性只能按营养学相关的方法来评价，因为它的目标就是要符合营养学的要求，而这些属性之所以可以用量化的指标来分析是由营养学本身决定的。同样口感只能用“吃”来检验，因为它的目标就是为了适合某类人员的口感，口感属性本身无法用量化指标来衡量，而只能靠吃。

逗乐魚.㊣

音响的声音就如做菜一样，你认为咸了，别人认为淡了，你认为太甜了，别人却认为不够甜，这是个体差异造成的，但是每一道菜到底怎么样算咸了，什么样叫不够咸没有统一的标准，但是却可以量化，多少水，多少菜，放多少盐是可以量化的，某个人认为这套音响好听，是可以通过测试频响曲线来量化的，A认为高频多了，那是他的耳朵对高频的响应比较灵敏，而换另一个耳朵对高频响应低的人来听，他就会认为这套音响高频不足，就如我的耳朵来说，右耳就比左耳对高频响应的灵敏度低不少（我右耳有耳鸣，去医院检查的时候测试过，简单的就是戴上耳机，然后从低频到高频用简单的单音来测试，音量从大到小，最后到听不到为止，测试结束，然后会有张测试图纸出来，我对比了一下，右耳的听力在某个频率之后急剧下降。）
    再问个问题，为什么没有人讨论投影机也靠眼睛收货？而要用指标收货？

asterism

原帖由 tw1812 于 2009-1-16 15:47 发表


摸比累死，你就是传说中的大烧吗？

[s:33] [s:14] [s:97] [s:20]

yxiao

原帖由 逗乐魚.㊣ 于 2009-1-28 23:16 发表
再问个问题，为什么没有人讨论投影机也靠眼睛收货？而要用指标收货？

因为投影机“用眼睛评测指标”的工作做的比电声产品好。或者说是投影机产品的指标更接近于人们的视觉感受，因而更有说服力。

木映孤水

从标题到后面的跟帖来看，已经上升到唯物与唯心的哲学思考了[s:97] 。
形而上学唯物主义，辩证唯物主义，主观唯心主义，客观唯心主义，您是属于哪一类，请自我对号入座[s:97] 。
其实物质第一性，意识第二性，初看下来觉得很有理，仔细研究又经不起推敲，人类的本质即是物质的又是精神的，物质与意识如果能截然分开就好了，很可惜太多的情况是不可以！就拿HIFI来说，器材表面看上物质的东西，但最终的诉求却是人类精神的提升。
所以为什么要强迫自己分界线呢，依据量化标准等是必要的，但完全拘泥于此就陷入僵化；同时，不要太相信“以耳朵收货”啊，因为人的感觉经常会背叛自己，不然为什么大家起先买了满意的器材，过几年又有了更高的听音要求而升级系统呢？
用那个食品的例子，能兼顾到营养比例及口感的，岂不是两全其美！

不过就照上面的说，仍然算是等于没说，那么我觉得一个要给HIFI大概的倾向，就我们这个论坛上来，我很少见有器材生产者的理论，譬如CD功放制造原理，电子图等，更多的是发烧友的器材使用心得及听音心得，因为更应该说这里注重的不是器材的物理性而是受众的精神性[s:15] 。
对于非实用类而是精神层面的商品，譬如给予它辅助提升的附件，如这些线材是否有用，避震网是否需要，我觉得
只要是存在的就是合理的，这个“存在”我自己的认识，它可以是精神类的存在，就如我们女性如果今天出门在衣服上别个漂亮的胸针，你们男性现在也可以用男性香水了，这胸针和香水并不能改变你的属性，但它的好处是别人看了闻了赏心悦目，对于你本人又有提高自信的心理满足，因此对于目前尚有争议的线材啊避震啊，能不能不要太给一个敌对的看法，而是抱着怀疑的肯定去摸索更有意思吧，小葱拌豆腐——一清而白的生活还能激发人的求知欲吗？[s:97]

昌黎

原帖由 木映孤水 于 2009-1-29 11:08 发表
从标题到后面的跟帖来看，已经上升到唯物与唯心的哲学思考了[s:97] 。
形而上学唯物主义，辩证唯物主义，主观唯心主义，客观唯心主义，您是属于哪一类，请自我对号入座[s:97] 。
其实物质第一性，意识第二性，初看 ...

哇……又一个着眼点！！！[s:15]  [s:15] [s:15]

yxiao

在“最一般‘科学’”的“科学家”看来，我们的所谓科学，也就是他们所说的“自然科学”，无疑属于“形而上学唯物主义”的范畴。

因为科学的一个重要原则无条件是遵从形式逻辑，这与“最一般‘科学’”的“科学家”所推崇的“辨证‘逻辑’”水火不容。

既然“小女子”妹妹选用了“最一般‘科学’”的“科学家”们提出的分类方式，那俺就表个态，俺只能归入“形而上学唯物主义”的阵容了。呵呵。

木映孤水

Yxiao：时而有客观意识的主观唯心主义。
1、总之，人耳的听感是唯一的法律（主观唯心主义）[s:11] 。
2、麦当劳的技术流程和标准如何制订和评测，这是一个极其复杂的过程，其中唯一的最关键的因素就是一个字：吃！（主观唯心主义）[s:97] 。
3、设想在火车站候车大厅这样人声鼎沸的场合，不远处有人小声呼喊你的名字，相信任何仪器都检测不到任何不同吧，然而耳朵却可以轻而易举地分辨出来（略有客观唯心主义观了）[s:15]  。
4、知道技术标准，这是一个层次的问题；如何去制造这些标准，这是另外一个层次的问题。须知前者远远不是技术的全部，更不是“科学”的全部（有客观唯心主义倾向）[s:15]  。

Sunrong：形而上学唯物主义（辩证点就好了）[s:15]
1、科学=理性，发烧=盲目，大烧=无可救药。 （辩证）
2、阻尼高=低音收的快，转换速率高=干净利落，谐波失真的多少=保真度高低，偶次波多=声音甜，中频饱满，低音松软=暖 ，功率大=能量足密度高，相位准=定位好，声场结像好，曲线直=还原好（形而上学唯物主义[s:11] ）
3、你去买鞋的时候，营业员问你买多大码的。您怎么回答？是回答鞋码大小，还是让营业员自己看你的脚丫子去感觉大小。（言下之意是以尺码为标准，形而上学）[s:97]

昌黎：客观唯心主义[s:14]
1、他们需要的化学元素很简单，来源也很充足，无非C、H、O、N、P之类，高温高电压，万事具备，只欠东风，可，万能的科学家及仪器设备们，他们怎么就楞造不出个细胞来呢？（客观）
2、咱曾经举例说：如果有某人说，我听到一个人说话声，似乎是自己老爹，但眼见为实，耳听为虚，我不能确定这声音是咱老爹还是网上那个叫“昌黎”家伙，我得用仪器测量一下，看看声音的波形……（客观唯心主义）[s:14]

[ 本帖最后由 木映孤水 于 2009-1-29 15:04 编辑 ]

abinghome

木映MM也在线，顶MM，其他的无视[s:97]