1366*768是不是一种没有前途的分辨率？

dvda2k

原帖由 fengyione 于 2008-7-16 13:55 发表

你的误解就在这里，它们两个输出的分辨率是不一样的，只是输出的像素是一样的，最直接的例子，松下pv80c和pv70c的屏幕像素都是1366*768，但是pv80c的分辨率比70c高

狭义来说，分辨率 = 像素数：面积

30G、8G的片源只要都是1080p，输出的像素数是一样的。片源信号中没有面积的概念，所以无法直接比较分辨率。但是由于输出像素数一样多，只要使用同样的播放设备，分辨率也一样。

广义来说，约定俗称的将显示设备的像素数（如1024*768）称为Resolution，即分辨率。事实上点距（如0.21mm）才是真正反应分辨率的指标。

引用wikipedia上resolution的词条：
Note that the use of the word resolution here is misleading. The term "display resolution" is usually used to mean pixel dimensions (e.g., 1280×1024), which does not tell you anything about the resolution of the display on which the image is actually formed (which would typically be given in pixels per inch (digital) or number of lines measured horizontally, per picture height (analog)).

针对楼上的例子，pv80c和70c如果尺寸相同，又都是1366*768，那么分辨率就一定是相同的（无论狭义广义）。如果你说pv80c比70c清楚，那么也不是因为分辨率高，而是可能是色彩、拖尾、响应、缩放等其他方面胜出。

dvda2k

原帖由 nieqbh 于 2008-7-16 14:16 发表


什么叫“原生”？学习一下。。。。。。

看来网上那么多千奇百怪非720p的rip都是奇怪的畸形的。。。。

我的意思是高清的标准是720p、1080p、1080i等，这几类片源将会在未来占据主流市场。

用1366*768播放720p片源，无法做到和信号点对点，在拉伸画面的时候会带来一定损失，损失大小以你的电视的Scalor芯片水平而定。

dvda2k

原帖由 Friday 于 2008-7-16 14:15 发表
很多人都以为1080P的视频信号一定是包含了1920X1080像素的全部细节的，所以似乎必须用相等分辨率的显示器来显示才能尽显其图像细节，其实这是个误区，图像信号毕竟与照片不同，大家可能还不知道，不少输出1920X1080的摄像机的CCD像素只有960X540，而其真正输出的电视清晰度（一般用XXX电视线来表示）往往不标明（而对于专业摄像机来说，则是必须标明的重要指标），这就让大家误以为其拍摄的就是1920X1080P的图像，事实上很多民用的高清摄像机输出的1920X1080的图像的清晰度只有600多线，用1366X768物理分辨率的显示器完全能显示其全部信息。

如果采集设备（摄像机）就是1080p的，那自然可以做到全程无损。

如果采集设备（摄像机）低于1080p，那么转换成1080p信号时的确有损了，那么我们在播放的时候如果再折成768p，那就是损上加损。如果经济条件允许，是不是应该用1080p来播放呢？

就好像你的照相机是800*600的CCD，随后被数码放大到1024*768的BMP文件存储。那你看照片的时候是用1024*768的显示器看效果好还是800*600的效果好？你的逻辑是反正本来就只有800*600，那用800*600显示器看也无妨。我的逻辑是既然已经转成1024*768了，当然用1024*768显示器看更保真。

Friday

原帖由 dvda2k 于 2008-7-16 14:29 发表


如果采集设备（摄像机）就是1080p的，那自然可以做到全程无损。

如果采集设备（摄像机）低于1080p，那么转换成1080p信号时的确有损了，那么我们在播放的时候如果再折成768p，那就是损上加损。如果经济条件允许 ...

貌似有理，其实不是那么回事，电视系统是没有所谓点对点显示这个概念的，图像的信息量决定着显示效果，事实上当电视机接收到视频信号时它都会按照自己显示的物理分辨率安排显示，其中还有一定的过扫区域，因此，即便你选择了1920X1080显示器，由于有过扫，你也不能形成真正意义上的点对点显示。

fengyione

原帖由 dvda2k 于 2008-7-16 14:18 发表


狭义来说，分辨率 = 像素数：面积

30G、8G的片源只要都是1080p，输出的像素数是一样的。片源信号中没有面积的概念，所以无法直接比较分辨率。但是由于输出像素数一样多，只要使用同样的播放设备，分辨率也一样 ...

错，分辨率的定义是人眼能分辨的清晰度，而不是设备的物理像素数量

你看一看各个小日本摄像机厂商的民用摄像机介绍。他们对待分辨率有两种做法：一种是根本不提，只说他们的CCD高达多少多少像素，因为他们很清楚，分辨率是摄像机的综合性能，即便是CCD达到1920X1080物理像素的掌上高清，它的水平分辨率也就在400线的水准，告诉你它只有400线，你会买吗？另一种就是偷换概念，说这台摄像机有1920X1080的高清分辨率云云，你已经知道了，那个要么是CCD的物理像素，要么就是格式的画面像素（也有人称作“格式解析度”，但不是“摄像机分辨率”）。可一旦到卖广播级器材，他们就老老实实把分辨率指标列出来了，600线也好，700线也罢，都标得清清楚楚。所以，以后看资料的时候要多个心眼，不要被JS忽悠了。

fengyione

原帖由 dvda2k 于 2008-7-16 14:29 发表


如果采集设备（摄像机）就是1080p的，那自然可以做到全程无损。

如果采集设备（摄像机）低于1080p，那么转换成1080p信号时的确有损了，那么我们在播放的时候如果再折成768p，那就是损上加损。如果经济条件允许 ...

你以为1080p的视频信号在1920*1080的电视上播放的时候就没有经过转换吗？就无损了吗？
1080p的视频信号是2.35:1的，以 50hz或60hz显示的
1920*1080的电视是16：9的，以100hz或120hz显示的

请问你如何点对点

dvda2k

原帖由 Friday 于 2008-7-16 14:40 发表


貌似有理，其实不是那么回事，电视系统是没有所谓点对点显示这个概念的，图像的信息量决定着显示效果，事实上当电视机接收到视频信号时它都会按照自己显示的物理分辨率安排显示，其中还有一定的过扫区域，因此， ...

电视系统怎么没有点对点概念？如果视频信号都是矢量的，自然不需要点对点。可惜视频信号不是，在像素型的显示设备上，非点对点就是会造成图像质量的劣化。你的意思只不过是看电视信号，这种劣化非常不明显，肉眼难以分辨。

过扫的问题前面讲过了，那是CRT时代遗留的产物。数字信号 + 合理的电路设计不会产生过扫现象。你的LCD、PDP电视如果接纯数字信号还过扫，那是设计上的瑕疵，或者信号源的问题。见过电脑显示器有过扫吗？

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2008-7-16 15:48 编辑 ]

dvda2k

原帖由 fengyione 于 2008-7-16 14:46 发表

错，分辨率的定义是人眼能分辨的清晰度，而不是设备的物理像素数量

你看一看各个小日本摄像机厂商的民用摄像机介绍。他们对待分辨率有两种做法：一种是根本不提，只说他们的CCD高达多少多少像素，因为他们很清楚 ...

“分辨率的定义是人眼能分辨的清晰度”

所以距离你4米远的电视分辨率比较低，你搬个凳子坐到1米远，分辨率就提高了。因为这是你肉眼能分辨的清晰度提高了。

分辨率要是照你这么定义就是个完全主观概念了。

dvda2k

原帖由 fengyione 于 2008-7-16 14:46 发表

错，分辨率的定义是人眼能分辨的清晰度，而不是设备的物理像素数量

你看一看各个小日本摄像机厂商的民用摄像机介绍。他们对待分辨率有两种做法：一种是根本不提，只说他们的CCD高达多少多少像素，因为他们很清楚 ...

你说的400线、600线、700线可能指的是“动态分辨率”。一般的测量方法是搞一幅由N条黑白相间线条组成的图片，进行移动，看是否能清晰分辨。通过N了，就上N+1，直至无法分辨。这时候就知道动态分辨率是多少线了。

“动态分辨率”和电视机的分辨率不是一个概念，动态分辨率的测量方法也没有标准，比如移动速度、移动方向等，颇多争议。由于LCD拖尾相对严重，LCD的动态分辨率通常低于同等分辨率的PDP。所以LCD阵营一般不提动态分辨率，也对测量方法颇多微词。PDP阵营相反，比较喜欢说产品达到900线、950线动态分辨率什么的。

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2008-7-16 16:09 编辑 ]

fff91

按楼主这么说，人人都能发个新贴，叫1920X1080是不是一种很没前途的分辨率，因为1920X1080也会在X年或者XX年后淘汰。请楼主您老就别做未卜先知的高人了好吧，什么都在进步，只是别老把以后的事来和现在的相提并论。特别是处于青黄不接的时候！

fengyione

原帖由 dvda2k 于 2008-7-16 15:59 发表


“分辨率的定义是人眼能分辨的清晰度”

所以距离你4米远的电视分辨率比较低，你搬个凳子坐到1米远，分辨率就提高了。因为这是你肉眼能分辨的清晰度提高了。

分辨率要是照你这么定义就是个完全主观概念了。

当然是有标准的测试方法和测试图象了

iorycloudy

原帖由 fengyione 于 2008-7-16 11:34 发表
都是把屏幕像素当分辨率的
再说一次，屏幕像素不是屏幕分辨率，都是1080p的电影，有的要30G，有的只要8G，难道他们分辨率一样吗？

真弱，你自己都说是1080p了
分辨率显然一样

大小不一样是因为码率不一样

你自己看看属性
终极解码，别告诉你不认识字[s:14]

fff91

楼主其实真正的目的大家都明白，我们也不想说穿，人家只是想让坛子里的人抵制某品牌的产品而已，借了这个分辨率大做文章而已，比方说前几天那个说HDMI不能连电脑等等。

PS： 楼主之意不在分辨率，而在于......

[ 本帖最后由 fff91 于 2008-7-16 16:15 编辑 ]

dvda2k

原帖由 fff91 于 2008-7-16 16:08 发表
按楼主这么说，人人都能发个新贴，叫1920X1080是不是一种很没前途的分辨率，因为1920X1080也会在X年或者XX年后淘汰。请楼主您老就别做未卜先知的高人了好吧，什么都在进步，只是别老把以后的事来和现在的相提并论。特 ...

N年以后，Ultra High Definition出来的时候，是可以怎么说。但是1920*1080和1366*768还是不同，1366*768只是过渡产品，1920*1080是会长期占据市场的。

如果你买了过渡产品，自己看着觉得挺好，那也没什么。

fff91

原帖由 dvda2k 于 2008-7-16 16:16 发表


N年以后，Ultra High Definition出来的时候，是可以怎么说。但是1920*1080和1366*768还是不同，1366*768只是过渡产品，1920*1080是会长期占据市场的。

如果你买了过渡产品，自己看着觉得挺好，那也没什么。

按你的理论，什么都是过度的，因为总有更好的来替代，这个不用你说。只有更好的，没有最好的。大家都明白，不需要你在这里大放厥词，你想说就明说，何必来这套含沙射影呢。
至少在我的实际应用环境下，1366X768不比你所推崇的1920X1080差，这坛子里拿这个看电视的一大把，1080P的观看电视效果还真不如你所说的过渡产品了。等到我们国家电视信号真到了你所说的1080P和16：9后你再说吧，不然请你可以闭嘴了，有这点力气在这里说，建议你去信访，至少可以早点让大家享受上高画质的1080P信号吧，到这时候，全坛子里的人都会感谢你[s:14]

[ 本帖最后由 fff91 于 2008-7-16 16:22 编辑 ]