我国不是音乐大国

黑海一舟

把我们已经认同并共同遵守的客观标准，被说成西方标准，是否太牵强人意？

楼上有朋友说得好，我国的民乐接近“原生态”，很形象——说白了，就是发育不良嘛！没人说民乐不好！只是它不完善！我国的民乐堪成乐坛“奇笆”，有自己的特色和魅力。假如民乐经历一次革命性的突破，那真的是国人之幸、世界之幸！那时候，中国的音乐大国地位或许成为事实！
所有有“音乐细胞”的国人，都会喜欢本土音乐。但喜欢程度，与发达程度，恐怕远不是一回事。“儿不嫌母丑”，不可以一口咬定自己母亲比杨贵妃漂亮，还借口“标准不同”。
我们讨论问题，要有客观的态度。
标准不同说，另一种不可知论。

老三篇马甲：你读到会背《大音稀声——中国古琴文化》也意义不大，因为音乐和文化陶冶没有给你带来个人修养和文明的进步。
请少数老爷冷静探讨，大家共同受益
何必恼羞成怒[s:21]

小民哥哥

交易区新帖推荐

好执着的大国情结[s:20]
但为何一定要争大呢？小也并非不好。小国如梵蒂冈、瑞典等，美如天堂富甲天下，也是令人羡慕的[s:97]

黑海一舟

实实在在地把中国的音乐事业搞上去、搞发达，千秋伟业，争论有益，为何不争？
物质富有固然让人垂涎，精神富有也当孜孜以求。

当然，单纯的口头的争、吉尼斯记录方式的争是没有意义的。

willie1000

9494

胡敏强

在电视上看到，不能评价是姚明强还是刘翔狠，他们同样是体育强将。

胡敏强

交易区新帖推荐

中国音乐和外国音乐也是同样的道理。不是简单的谁大谁小的问题唷[s:21] 。

黑海一舟

原帖由 胡敏强 于 2008-6-19 10:46 发表
在电视上看到，不能评价是姚明强还是刘翔狠，他们同样是体育强将。

哦，这么说全世界上千万的运动员都统一戴金牌:victory:

黑海一舟

乒乓球和足球似乎也不可以比
但我国可以说是乒乓球大国；不是足球大国

wandashan

原帖由 黑海一舟 于 2008-6-19 09:17 发表
把我们已经认同并共同遵守的客观标准，被说成西方标准，是否太牵强人意？

楼上有朋友说得好，我国的民乐接近“原生态”，很形象——说白了，就是发育不良嘛！没人说民乐不好！只是它不完善！我国的民乐堪成乐坛“ ...

“把我们已经认同并共同遵守的客观标准，被说成西方标准，是否太牵强人意？”


这个恐怕是您个人或者与您有相似观点的一部分人认同吧，请不要把这个“我们”强加给所有中国人民，照您这个说法，我们也别谈什么民族复兴了，直接改名字叫民族文化大变迁得了。

目前的世界规则，是西方人制定，西方人执行，西方人裁判的规则，那不是我们要的规则，全球化不是美国人的全球化，虽然美国人自己是这么希望的。我们加入WTO，那是要用我们的力量影响世界的规则，即便现在力量不够，但是方向是摆着的。我们改革开放，也不是要改革开放成美国。

您自己就先承认了要遵守西方人的规则，那是您的自由，但是不要把这种遵守强加给别人，按照您这种遵守规则的方式，请问，全球化下来，除了西方规则，还有别的文明存在吗？

还是开头说的，您讨论音乐确实是好事，这些年，中国确实光注重经济建设，忽视文化发展了，但是这个没必要拿来跟西方比，完全是风马牛不相及的事情。再者，从历史的角度来看，那个政权在开始建立的一段时间，都是在忙着发展经济，恢复生产，唐宋的文化高潮也都是出现在国家经济发达以后。我们现在的局面虽说不太理想，但也不能太苛求。

用西方的评判标准，来评判东方的文化艺术水平，连西方人都没干过，您听过有西方人说敦煌壁画，按照西方绘画标准评判的吗？

严重的反对您的观点。

诚如您所说的《黄河》，请问，音乐是看形式呢，还是看内涵呢，对于西方人来说，他们对《黄河》的内涵能有多少理解呢，他们看《黄河》，恐怕一多半是看形式，内涵他们恐怕连一个中国的中学生的理解都不如。而我们中国人又如何看呢，我们写《黄河》，首先是因为他的内涵，不过是用了西方音乐的表现形式，如果形式可以代替内涵，那我们直接把贝多芬的交响乐拿来当抗日主旋律就完了。对于《黄河》我们是80%的内涵+20%的形式，西方人来看，我个人感觉，大部分人，来20%的内涵都未必能理解清楚。

静听禅声

[s:21] 写得好！
个人认为黑海一舟网友的帖子过于武断和偏执。不过大家能够这样认真讨论实在令人兴奋；也是不可多得帖子！

太行山马贼

发了半天都发不出去，破网络[s:29] 少写点儿了
楼主272的帖子,开头一句,有托大的嫌疑啊,呵呵,这字眼儿比较敏感
楼主278楼,不是所有的事、物都有可比性的
我肚子里就那么点儿墨水，都抖落完了，静观各位继续发表高见，楼上众多大虾的文章很受益

太行山马贼

维也纳音乐会曲子重复问题我也有同感，但是只看过两届维也纳新年音乐会，怕见识少观点片面，没敢说[s:89]
  维也纳音乐会，好象只选择施特劳斯家族的曲子演奏吧，曲子重复问题不能代表西乐整体，此理也同样适合民乐
         别去要求一个乐团能演奏世上所有大师的优秀曲目，别的乐团还活不活了

200b

别的乐团还活不活了[s:20] [s:20]

风雨夜归人

把我们已经认同并共同遵守的客观标准，被说成西方标准，是否太牵强人意？
对音乐的标准我现在还不敢确认,不同民族的音乐都会有各自的风格,旋律的特征、和声的习惯，就节奏的运用都有极大的差异。
从黑人的蓝调到欧洲的教堂音乐、从中国的五声调式到西洋的十二平均律，从热烈似火的拉丁到高雅的探戈舞曲，------------
有没有统一的定量的标准，我现在都很困惑。
一舟兄能讲讲吗，大家也学习学习。
谢谢[s:21] [s:21] [s:21]


[ 本帖最后由 风雨夜归人 于 2008-6-19 15:57 编辑 ]

小民哥哥

好吧，就算“大”有“大”的好处，非争不可。[s:97] 那也应该先有个“音乐大国”标准，还要有现实的或者至少是潜在的竞争对手，这些有吗？
无规矩不成方圆，这个“音乐大国”的规矩是什么呢？