一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的

sunrong

看了几位高手的解答,真的很失望.说白了,音响不过就是一个电子产品.既然是产品怎能说指标不重要呢?你个人喜好,

是你个人的问题.不能拿你的喜恶当技术来衡量,所谓的暖声,速度感,临场感等一切大家所说的听感是有技术依据的.据

说皇冠的生产工序,光检测就多达50多项,在说建声方面,不知大家听说过es没有.知道国家大剧院光音响调试就花了多

少钱吗,有多少国家的专家调试的吗?一切得靠技术参数来说话,不能靠信口胡说的.不要让人说jd的人大都没有文化.:Q

TAD小陈

交易区新帖推荐

非常同意各位的意见[s:15] ，我们经常看见的喇叭数据里就没有一项是用来衡量分析力这个重要的环节。最多也就是20-20k比较平直，但那个图也是经过过滤，[s:18]实际上那有哪么平滑。。。

yxiao

原帖由 kjw 于 2008-4-5 14:53 发表
技术指标高的不一定就好听.但好听的一定技术指标高.

事实如此，非常赞成。

其实这种现象在技术上并不难于理解。就是说目前量化的指标体系还远远远远没有完善到含盖我们的听觉所能感觉的程度。这也间接的回应了楼主的一个观点：“音响并非什么高科技”

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-5 13:24 发表
一些规定的指标现在看来己经很烂了。

有道理

yxiao

原帖由 sunrong 于 2008-4-5 21:00 发表
看了几位高手的解答,真的很失望.说白了,音响不过就是一个电子产品.既然是产品怎能说指标不重要呢?你个人喜好,

是你个人的问题.不能拿你的喜恶当技术来衡量,所谓的暖声,速度感,临场感等一切大家所说的听感是有技术 ...

你的观点要从两方面来看：

其一：“一切得靠技术参数来说话”，这种说法显然是不对的，道理前面讲了，技术参数还远远代表不料“一切”；

其二：听音标准的问题，这又要从两方面来看，从技术上你的说法固然有一定道理；但不要忘了，发烧器材是一种消费品、一种奢侈的娱乐产品，从这个角度来说，发烧友的听音习惯就是最高“标准”。

老浦东

交易区新帖推荐

原帖由 sunrong 于 2008-4-5 21:00 发表
看了几位高手的解答,真的很失望.说白了,音响不过就是一个电子产品.既然是产品怎能说指标不重要呢?你个人喜好,

是你个人的问题.不能拿你的喜恶当技术来衡量,所谓的暖声,速度感,临场感等一切大家所说的听感是有技术 ...

人自吹自己是“万物之灵”，可对于“人”的自身却了解的太少，所以才有指标一流却声音一般的器材。

大剧院，音乐厅就更能体现这一点了，有一测就知道声音好坏的仪器吗？当然没有，这么多“一流专家”就能搞好吗？过几年看评论吧！国内外声音差的音乐厅好像不少。[s:97] [s:97] [s:97]

壮家汉

个人认为一个产品的开发前期和中期是研发阶段，要特别重视技术指标，而后期要重视人性化，因为就要定型投产并推向市场，接受客户的检阅、为客户服务了，你不能不考虑消费者的感受。消费者使用后感觉不舒适甚至不好的产品，哪怕是再先进，也不受欢迎，也会滞销。

壮家汉

如果只重视指标参数，往往会形成“科技声”，这是一种很透明很清晰的声音，犹如蒸馏水般纯净，但重心偏高，中频清爽偏薄，对真实人声和乐器的温暖感和能量感表现有欠缺，这种声音来表现男中音、男低音就中气不够。实际上我们在生活中很难听到蒸馏水般的声音[s:97]

muchbusy

大剧院，音乐厅就更能体现这一点了，有一测就知道声音好坏的仪器吗？当然没有，这么多“一流专家”就能搞好吗？过几年看评论吧！国内外声音差的音乐厅好像不少。 何时悄悄拜冬妹妹为师了[s:97] [s:97] [s:97]

壮家汉

我喜欢充满人性化的声音，不喜欢“科技声”！

老浦东

科技声？应该是数码声吧。[s:97]

ngchukwah

据我的认知，国内的剧院、音乐厅为因应不同表演而调较场内效果是相当辛苦的，不同的剧种对音响效果有不同的要求，如广州的“友谊剧院”，从建筑设计就按京剧声学要求进行，在星海音乐厅未建成之前，担负了大部份的国内外乐团在穗的演出任务，虽然不断作了补究，对严谨音乐表演还是很不如意，又如“中山纪念堂”，原设计的用途是大型会议，若是用来作大型歌剧、交响乐等的演出（如大型史诗《东方红》），后台的音响工作人员就会头痛不已，不管经验多么丰富，演出前都要按演出类型借助仪器来预调；在国外，凡是安装管风琴的教堂或剧院，其建筑的声学设计就有很强的针对性，只要是符合其声学设计的演出类型，效果不太好的剧院，可以说极少，且都能在演出时较好地修正；在专业应用上，音响器材的指标是极之详细的，代理商送来投标的器材资料那有民用发烧器材那么“简明扼要”，虽然，我同意指标高的未必听感会满意，但在监听间里的器材就未见过指标差的，音乐厅的实际工程中，也未见过指标低的器材会有好的音响表现；很简单，发烧器材的对像较狭窄，而音乐厅的对像要宽广很多，高、中、低层次都有，并不是够粗、够响、够劲就可以了；像专业于声学和指挥的肉耳朵，我认为，就绝非发烧友中的金、银、钻耳朵可比了。

老浦东

楼上讲得好！

风雨夜归人

原帖由 老浦东 于 2008-4-5 17:32 发表
技术指标高的一定好听.但好听的不一定技术指标非常高

=====================================================================================

石机指标是很容易做的，但不见得台台好听。

胆机技术指标很 ...

同意.现在国标给的那点指标,只能说明一些基本问题.
同志们还是看看功放的国标要求的参数吧:
一 额定功率
二 频率响应
三 失真度
四 输入灵敏度
五 过载源电动势
六 输入阻抗
七 电源(所用电源,如:220v  50Hz  100w)
同志们能在上面找到多少与大家发烧有关的东西呢.
大家天天谈论的 声音甜、音色暖、低音有弹性而又蓬松、声密度感好、声音通透、声场阔、层次感好、定位准确、还有什么英国声、美国声、广州声、上海声什什么声的，在上面的参数中有没有可以反应出来。
哪位同好可以解读上面的 参数 嘛。
给大家讲讲嘛。[s:97] [s:97] [s:21] [s:21]

obfyz

一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的
一个音响产品的好坏, 不能靠论坛里面的三教九流的人的意见, 除了自己的听感, 有技术指标的,我记得有一个测试的,音响并非什么高科技 ,无论是cav 还是 什么，做好技术指标上都没有问题、成本也不高！

我来说句公道话，一个音响产品的好坏，技术指标确实是决定性的，但是厂家给你的技术指标太少太简单，明白了吗！

说明书上的技术指标是给傻鸟看滴[s:14] [s:14] [s:14]