一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的

haiweipeng

一个音响产品的好坏, 不能靠论坛里面的三教九流的人的意见, 除了自己的听感, 有技术指标的,我记得有一个测试的,音响并非什么高科技 ,无论是cav 还是 什么，做好技术指标上都没有问题、成本也不高！

激光鼠

交易区新帖推荐

音响并非什么高科技--------------跟老浦东说得一模一样

壮家汉

技术指标最终也是靠听感来检验的，也是靠听感来定价的。[s:97]

风雨夜归人

这句话也对也不对,
对的方面是,音响 非高科技 产品.要达到一个相对较高的技术指标, 不会是天大的难事.
这个前提是但把音响看成纯电器.这一点在一些工业化音箱品牌上我们能够体会到.
但问题是,如果我们承认音响音响具有艺术属性的话,问题就出来了.
现在的基本音响参数,只能够反映出音响的一些基本情况.
不同的音箱设计者,对声音有不同的理解 或 偏好，而音响的 艺术特质 如：音色、集相、声场等，现在的设备所提供的参数是没办法说明问提的。
在艺术中，有太多 主观的东西。
比如：最近的 青歌赛 谁唱的好坏，就很难用 参数去衡量 ；
又如，一幅画的好坏，很难用他的 颜料用了多少、画布是什么档次 来衡量一样。
更不可能用计算机参数来衡量一样。
起码，现在、而今、眼目下是不可能了。
不晓得我说得对不对。[s:97] [s:21] [s:21] [s:21]

[ 本帖最后由 风雨夜归人 于 2008-4-5 12:14 编辑 ]

Faithfully

一些规定的指标现在看来己经很烂了。

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-5 13:53 编辑 ]

kjw

交易区新帖推荐

技术指标高的不一定就好听.但好听的一定技术指标高.

mbegin

技术指标高的一定好听.但好听的不一定技术指标非常高

老浦东

技术指标高的一定好听.但好听的不一定技术指标非常高

=====================================================================================

石机指标是很容易做的，但不见得台台好听。

胆机技术指标很高吗？弄个20K的方波给大家看看，乱弹琴！[s:97] [s:97] [s:97]

[ 本帖最后由 老浦东 于 2008-4-5 17:36 编辑 ]

老补洞

[s:20] [s:20] 老浦东前辈的模块功放声音好得不得了，能把那些世界名牌草割。

[s:97]想让垃圾唱片好听吗？只有老浦东的器材才能做到

向我开炮

指标永远只是参考,如果凭指标买器材很容易上当受骗。

jianyuan322

技术指标高的好听的可能性很大，.但好听的不一定技术指标高.

jianyuan322

就和数码相机一样。那些动不动就1000w像素的卡片用起来仍然是那么的难受。。难受啊。。照出来的噪点太多了。

znd06

应该面对现实。音响发烧友对电声的理解、需要和态度存在极大的分歧。对好声坏声的判断甚至截然相反。在这个前题下说技术指标大概无甚意义。起码应分两大类；
    1、主观偏爱型：希望电声符合个人的某种想象和要求。比如添加若干的偶次谐波失真，使声音甜软、缠绵。或者要强力冲击效果，达到动态澎湃。于是对显而易见的某些技术参数显示的问题会欣然接受，以至非它不可。
    2、追求物理高保真型：目的是尽可能使电声还原忠实于原始记录的电信号，这才要解决各种相关问题，使技术指标完善。
    须指出：说电声没啥技术含量，某几项技术指标即能代表质量，纯属无稽之谈。起码在现阶段，在电声还原的各个环节均有误区，有的是对原理理解的问题，有的是元器件自身难以解决的问题。真要做好不那么容易（包括老外）。

liupj

技术指标高的不一定就好听,但好听的也不一定技术指标非常高。
现在的石机,技术指标一般都高,但好听的并不多；相对胆机,技术指标一般都不高,但却好听,多数人都喜欢。。。。。。

Faithfully

胆机,那油腻的声音好听吗?不见得吧!时代在进步啊同志们。