一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的

Faithfully

原帖由 yxiao 于 2008-4-12 03:06 发表
什么叫“声音重播系统”？“声音重播系统”的“原来”是“声音”吗？

[s:97] [s:97] [s:97] [s:20]

Faithfully

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2008-4-11 14:06 发表
我的理解这里涉及到的东西可“深”了去了：整个涉及到一个“指标体系”，更基础一点是“数学模型”，再基础一点乃至整个电声学所依据的科学理论（假设）体系的“客观‘性’”（注意不是客观“度”）的问题了，哈哈。

终于注意到你的高深理论..........谁能看懂?
我的理解是高深的理论让科学家去研究,我们不是科学家,所以只谈大众化的话题,因为这里大多数是普通人也没有什么"权威人士"参与,这是真真正正的闲谈。

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-12 06:09 编辑 ]

Faithfully

如果连"声音重播系统"还要问上一句为什么,你认为还有继续讨论的必要吗?

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-12 07:02 编辑 ]

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-12 05:51 发表
如果连"声音重播系统"还要问上一句为什么,你认为还有继续讨论的必要吗?

也许真的没有，呵呵。

言归正传。毫无疑问，我们所谓“声音重播系统”的“原来”或者说“输入”是“唱片”，而它的输出却是“声音”。那么我们应当如何“客观”地评价这个“声音重播系统”的失真呢？

如果我们的录音的用途是为了自己使用而不是用于向大众传播，那么录音、制作、重播的过程完全可以理解成为一个完整的封闭的“系统”，我们可以不必关心它的中间过程，而只要看这个系统的两端，声音的输入和输出，那么这个系统的评价就变得非常简单：简单比较这两个声音的异同；而我们的技术指标体系也会变得相对简单（实际上也并不真正简单）：描述这种异同。

但这显然不是我们要研究的，我们的情形是：这个过程至少分解成了两个互相独立的系统：录音制作、声音重播，前者的输入是声音、输出是唱片；而后者正好相反。这里我们就至少出现了一种中间产品：唱片，譬如 CD，一串用某种特定方式记录在某个特定盘片上的数码“流”。为了实现整个过程通过两个完全独立的系统实现从原始输入到最终产出的两个“声音”的真实还原，那么我们必须“约定”一个唱片制作的“标准”；而衡量我们的录音制作、声音重播两大系统的技术指标体系，无疑都是围绕着这个标准或人为的“约定”来制订的。

也就是说，我们的声音重播系统的优化目标，所能达到的理想境界的本质是一种[B]人为约定[/B]！所以研究我们的技术指标体系如何能够作到“客观”的问题完全是一个“伪问题”！

事实上，我们的“声音重播系统”也不是由在一个厂商在一个封闭的系统里一次完成的，它被至少被分解成了诸如唱片的转盘、解码、前级、功放、扬声器等独立的子系统，而每两个系统之间都会有系列人为约定的“接口”标准，而所有这些子系统的所有“技术指标”完全都是围绕着这些人为约定的标准建立起来的。事实上，这些指标体系本身就是这些人为约定的标准体系的一个组成部分。

因此，我们说：评价一个音响产品的好坏的技术指标，实质上就是业内技术人员之间的一种“公约”；而楼主“技术指标是决定说”则完全是一个彻头彻尾的“伪命题”。

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-12 05:47 发表

终于注意到你的高深理论..........谁能看懂?
我的理解是高深的理论让科学家去研究,我们不是科学家,所以只谈大众化的话题,因为这里大多数是普通人也没有什么"权威人士"参与,这是真真正正的闲谈。

可能我没有表达清楚，其实，我的观点很简单：正因为是“闲谈”，奢谈技术毫无意义；因为我们面临的技术问题远非大家所想象的那样一种简单的直来直去的东西，任何“技术”最终都要经过实际听感这种“实践”的检验。也就是说一切“技术”的东西都是靠不住的，只有最终听感才是真的。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-4-12 11:36 编辑 ]

abob

交易区新帖推荐

尤其是科学哲学家，怕怕、、怕怕、
怕怕怕怕怕、、、、、、、、、、

:Q  :Q  :Q  :Q  :Q 、、、、、、、

yxiao

原帖由 abob 于 2008-4-12 12:35 发表
尤其是科学哲学家，怕怕、、怕怕、
怕怕怕怕怕、、、、、、、、、、

:Q  :Q  :Q  :Q  :Q 、、、、、、、

如果能够当众拆穿那些无知无畏者千年不变的谎言，担个“哲学家”的“骂名”也值了。[s:97] [s:97] [s:97] [s:97] [s:97]

具有讽刺意义的是，我这个“哲学家”专与张口闭口“科学理论”的“科学家”结“怨”，却与论坛广大“动手派”、“实践派”无“仇”，呵呵。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-4-12 14:07 编辑 ]

Faithfully

原帖由 yxiao 于 2008-4-12 11:20 发表
可能我没有表达清楚，其实，我的观点很简单：正因为是“闲谈”，奢谈技术毫无意义；因为我们面临的技术问题远非大家所想象的那样一种简单的直来直去的东西，任何“技术”最终都要经过实际听感这种“实践”的检验。也 ...

你可以到此为止了!是因为你的观点错误百出自相予盾,我认为跟你讨论也不会有好结果,因你是抱着目的来的。
请问没有"技术"人类能发现电子吗?没有发现电子人类有今天的"音响"可听吗?唉请你先"清通"一下自已的思路吧!

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-12 14:24 编辑 ]

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-12 14:12 发表

你可以到此为止了!是因为你的观点错误百出自相予盾,我认为跟你讨论也不会有好结果。
请问没有"技术"人类能发现电子吗?没有发现电子人类有今天的"音响"可听吗?唉请你先"清通"一下自已的思路吧!

我是准备到此为止了，因为意见已经表达清楚了，多说无益（当然不是应你的要求，相信你也不会无……到提出这样的要求吧，呵呵）。你就继续“闲谈”你的所谓“技术”吧，呵呵。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-4-12 14:29 编辑 ]

Faithfully

别把人家的谦让当无能!

yxiao

在技术问题上你也根本无须谦让，更谈不上有能无能，话不投机就动怒实在不好。我只不过是表达了一己观点而已，无意冒犯阁下，但你真要生气，我也没有办法。再见。

Faithfully

原帖由 yxiao 于 2008-4-12 14:37 发表
在技术问题上你也根本无须谦让，更谈不上有能无能，话不投机就动怒实在不好。我只不过是表达了一己观点而已，无意冒犯阁下，但你真要生气，我也没有办法。再见。

你是真心在谈技术问题吗?问题的答案不用我说了从你的语气上可看到。
因为连"声音重播系统"都要问上一句"为什么".............

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-12 14:51 编辑 ]

jupeter

两位息怒，网络语言总没有当面对话让人理解的贴切，多理解，多担待，，一切都是网络的错，大伙为一点兴趣上的东东动怒实在不值当。没事的 ，，息怒，息怒。[s:15]

yxiao

我没有动怒，只是难得认真地发了个长篇大论之后莫名其妙地被人要求“闭嘴”，扫兴之余，若无表示，怕熟人见了不好，嘿嘿。封建思想、面子问题，惭愧惭愧[s:89] [s:89] [s:89]

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-4-12 15:28 编辑 ]

Faithfully

只要回头看就明白了,从170楼至175楼你的切入尽管我对你的观点有点不认同,我认为你的观点有点极端,喜欢把简单问题复杂化另外还有"共产主义话(按需分配)"的成份,但我认为你有发言权利,所以我保持沉默。
179楼你再次发难,为了证明你的诚意,我在180楼发了一个试探性的帖子,而你在183楼的回答已证明了你是有目的,看到这我在184.185.186楼已给你暗示,而你在188楼观点更是荒唐,如不反驳证明我同意你的观点。
难道这些都是"莫名其妙"吗?以此也更加证明你的"共产主义话"的性质。