一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的

骑马人

盐、酱油、味精等的含量相当于发烧元件的含量，当然不能用作指标来衡量。菜好吃是因为手艺高，器材好是因为制造技术高，不是因为用的发烧元件多。

激光鼠

交易区新帖推荐

原帖由 Faithfully 于 2008-4-9 16:31 发表
对于现阶段音响重播系统最大的瓶颈还是换能系统和音源,发一个1KHz方波的测试图,话筒是向电视台的朋友借的几千元级别的,所以其问题出在喇叭或是话筒不得而知,但可看出换能系统的失真也太大了。

很有意思[s:15] [s:20]

Faithfully

原帖由 激光鼠 于 2008-4-9 19:33 发表

很有意思[s:15] [s:20]

谢谢! 一直以来就有那么一种冲动,就是要死也要知道是死在谁手里,我们不能死得那么不明不白。

PAROSAL

原帖由 Faithfully 于 2008-4-9 16:31 发表
对于现阶段音响重播系统最大的瓶颈还是换能系统和音源,发一个1KHz方波的测试图,话筒是向电视台的朋友借的几千元级别的,所以其问题出在喇叭或是话筒不得而知,但可看出换能系统的失真也太大了。

-------------------------兄弟的试验很有趣！

看得出，兄弟想用有限带宽的发射源和接受源来完成对“无限”带宽的接收模拟。也就是想让耳朵听见超声波一样-----------[s:15]
据傅立叶变换，方波是由基波和N次谐波组成，扬声器相当于一个有限带宽的滤波器，那么从扬声器出去的东西肯定不会是方波。同样，话筒也是一个有限带宽的接收系统。
与扬声器匹配做实验，最好不要用方波，一是声音难听，二是得出数据也没法参考。你可以用扫频信号。
如果什么时候换能器能把方波还原了-------------我还真不敢想像[s:15] （诺贝尔奖少不了的）

abob

原帖由 PAROSAL 于 2008-4-9 23:02 发表

-------------------------兄弟的试验很有趣！

看得出，兄弟想用有限带宽的发射源和接受源来完成对“无限”带宽的接收模拟。也就是想让耳朵听见超声波一样-----------[s:15]
据傅立叶变换，方波是由基波和N次 ...

呵呵，任何有限时长的信号也都是具有无限带宽的哦，

[s:14]

PAROSAL

交易区新帖推荐

原帖由 abob 于 2008-4-9 23:25 发表


呵呵，任何有限时长的信号也都是具有无限带宽的哦，

[s:14]

是啊 ，我没否定啊，你觉得他的实验不是在连续波下测试的么[s:14]

abob

原帖由 PAROSAL 于 2008-4-9 23:58 发表

是啊 ，我没否定啊，你觉得他的实验不是在连续波下测试的么[s:14]

呵呵，好象你没明白我说的意思哦，

[s:14]

Faithfully

原帖由 PAROSAL 于 2008-4-9 23:02 发表
-------------------------兄弟的试验很有趣！

看得出，兄弟想用有限带宽的发射源和接受源来完成对“无限”带宽的接收模拟。也就是想让耳朵听见超声波一样-----------[s:15]
据傅立叶变换，方波是由基波和N次谐波组成，扬声器相当于一个有限带宽的滤波器，那么从扬声器出去的东西肯定不会是方波。同样，话筒也是一个有限带宽的接收系统。
与扬声器匹配做实验，最好不要用方波，一是声音难听，二是得出数据也没法参考。你可以用扫频信号。
如果什么时候换能器能把方波还原了-------------我还真不敢想像[s:15] （诺贝尔奖少不了的）

1:你的思路有点偏了,对于这个实验有无参考价值应该看自然界振动波是否存在跟电信号一样的方波以及人耳是否有接收方波信号的能力的问题,而不是让人耳听超声波的问题。
2:不管如何只要自然界真的存在着这种方波声波,那么这个"有限带宽滤波器(即换能器)"就存在提升和改进的空间,反而一切都变成多余了。
3:从得出来的波形图看已有方波的痕迹。

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-10 04:24 编辑 ]

znd06

瓶颈在于换能器。太对了。实例：用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭。
方波测试不是要听方波，是分析器材特性的必要手段。它能解释不少问题。如高频突变的速率、低频的控制程度等。
我在调试静电系统时深有体会。

jupeter

同意楼上的,方波测试只是一种极端条件下的测试手段,在这种手段下考量系统的各种响应,而不是真的需要聆听方波.
耳膜是一个有弹性的震动接受体,他的生理构造限定他自身有一定的瞬态响应时间,也就是说在任何情况下,空气传过来的振动,都要有一定的滞后,也就是说即使是方波声音信号,在引起耳膜震动的时候,已经出现了方波前\后沿的延后,或说是平滑,这种情况下方波已经不是那么方了.
同样道理,对于发声的喇叭,振动系统同样有自身的质量,也就是有一定的传动惯量,加上具有弹性的复位系统,决定了纸盆不可能达到对方波的快速响应,也就是说喇叭发出的所谓方波信号,也已经不那么方了.
就不要再去分析空气中各种气体分子对振动的响应延后了.
这说明,对于方波,无论是发声,传播,还是接收,各个环节,都存在一定的延后,或说是滞后,类似于积分的效应,那出来的波形就应该是类似于梯形波了.
总之,所谓方波,只存在于电路系统用来测试的电信号,而不存在于空气中的声音系统.原因就是机械振动远远慢于电振动.
明白这些,就可以明确判别148楼的实验意义了.[s:15]

[ 本帖最后由 jupeter 于 2008-4-10 10:05 编辑 ]

老井

原帖由 Faithfully 于 2008-4-9 16:31 发表
对于现阶段音响重播系统最大的瓶颈还是换能系统和音源,发一个1KHz方波的测试图,话筒是向电视台的朋友借的几千元级别的,所以其问题出在喇叭或是话筒不得而知,但可看出换能系统的失真也太大了。

在方波后加个声频带宽限制就有实际意义了。

烧鸡公

咋就这么多人信口开河捏

Faithfully

原帖由 znd06 于 2008-4-10 08:01 发表
瓶颈在于换能器。太对了。实例：用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭。
方波测试不是要听方波，是分析器材特性的必要手段。它能解释不少问题。如高频突变的速率、低频的控制程度等 ...

用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭--------完全赞成,只可惜懂的人太少太少了。
方波测试不是要听方波-------------这个问题由自然条件决定,自然界有就必须要,自然界没有就不要。

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-11 00:09 编辑 ]

suisheng

用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭
这个实效是听感还是测试数据? 或者只是推论?
失真度作为电声指标，究竟能够在多大程度上反映实际的失真，谁能说清楚？

suisheng

失真有互调失真，谐波失真，瞬态失真，频率失真等等，1000Hz测出的失真，和全频带的失真是两回事，同样是削波，柔性和非柔性削波听感就有很大差别。频率响应±3db，是怎么测出来的不知道，不过，同样指标的箱子，声音差远了……