一个音响产品的好坏，技术指标是决定性的

Faithfully

原帖由 suisheng 于 2008-4-11 00:46 发表

用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭
这个实效是听感还是测试数据? 或者只是推论?
失真度作为电声指标，究竟能够在多大程度上反映实际的失真，谁能说清楚？  

我只想问你一个问题:用什么来把你的电声指标和你的所谓实际失真挂上勾?不知你为什么会提出这样的问题?(思路非常奇怪)

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-11 02:38 编辑 ]

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 Faithfully 于 2008-4-11 02:29 发表

我只想问你一个问题:用什么来把你的电声指标和你的所谓实际失真挂上勾?不知你为什么会提出这样的问题?(思路非常奇怪)

我猜想他的所谓“实际失真”大概是指实际听感上的“失真度”，这种说法当然不够科学，但问题的提出还是有它的合理性吧。我想，这个问题还原成科学的语言应当是一个人耳对于不同电声指标的“敏感度”的问题，这显然是任何一个电声指标体系都无法最终解决的问题。事实上，所谓人耳的“敏感度”本身就是一个无法量化的“指标”。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2008-4-11 11:26 编辑 ]

znd06

原帖由 suisheng 于 2008-4-11 00:46 发表

用失真度0.3%的功放推0.5%的喇叭，实效优于失真0.001%功放推1%失真喇叭
这个实效是听感还是测试数据? 或者只是推论?
失真度作为电声指标，究竟能够在多大程度上反映实际的失真，谁能说清楚？  

指总谐波失真（不削波）。两方面，后者仪器测试不会小于1%、前者小于1%。
听感：后者小提琴细节粗糙，前者很顺滑清晰。当然这还不仅取决于上述指标。

suisheng

我的问题并不奇怪
一、实际的失真和对失真的测度是两个不同的概念。由于音频失真非常复杂，不仅种类多，而且在不同的频率上失真程度也不一样，要对失真进行全面测度和量化是非常困难的，现在的一些失真指标，只能在一定程度上反映实际的失真。0.001%比0.01%在指标上高了一个数量级，但实际的失真未必如此，在1000Hz测出的失真，只能作为参考，在这个频率上发生的失真小，可能说明整体的失真都小，但也许不是这样，谁知道呢？
二、对失真的测度包括定性和定量两个方面，同样是谐波失真，奇次谐波失真对音质的劣化可能就比偶次谐波失真严重，频率失真对音色的影响远比对音质的影响大。从指标上看，胆机不如石机，LP不如CD，如果仅仅根据几个指标来作评价，是没有说服力的。有时，人们还会故意制造某些失真来抵消另一些失真，如唱头均衡、响度补偿等。
三、在特定条件下测出的失真指标，在另一种条件下可能有很大差别，声学空间、电磁干扰、振动的影响等等，都会带来变数。有的器材也许指标较差，但在屏蔽、防振方面做得好，在某些情况下就有可能胜出。

Faithfully

终于明白你要说什么了,事实上你只要说人类在用电来作为声音重播系统的载体时还有多少项影响失真的指标没有被发现,这样更易让人理解。
你的"电声指标"把我搞蒙了。
因为:   
电总失真+声总失真(换能器失真)=电声总失真=电声指标
电声总失真=实际失真

[ 本帖最后由 Faithfully 于 2008-4-11 14:33 编辑 ]

小白

交易区新帖推荐

我打个比方,未必100%确切,但相信是可以比拟的,从这个比喻也可以看出我对这个问题的观点.

看着指标来判断器材的好坏,或做器材的选择,等于是看着个人简历来判断这个人的好坏,看着履历找老婆(老公).

你去婚姻介绍所找老婆,肯定是看着资料库里的人的履历来判断的. 如果在能保证这些履历为真,不存在假信息的情况下,那么根据履历来做初步判断,是可以的,但我想没有人会幼稚到仅凭一纸履历就判断这个人的优劣,素质的高下,甚至说做出婚姻大事的决断!

HI-FI器材也是如此. 技术指标,在能保证为准确,没有失实的情况下,可以用做参考,但如果仅仅此一纸技术参数就下判断,做购买抉择,那是幼稚得荒唐!

yxiao

我的理解这里涉及到的东西可“深”了去了：整个涉及到一个“指标体系”，更基础一点是“数学模型”，再基础一点乃至整个电声学所依据的科学理论（假设）体系的“客观‘性’”（注意不是客观“度”）的问题了，哈哈。

suisheng

原帖由 Faithfully 于 2008-4-11 13:44 发表
终于明白你要说什么了,事实上你只要说人类在用电来作为声音重播系统的载体时还有多少项影响失真的指标没有被发现,这样更易让人理解。
你的"电声指标"把我搞蒙了。
因为:   
电总失真+声总失真(换能器失真)=电声 ...

[s:21] [s:21] [s:21]

qqww1111

神话的产生，是因为人们当前的认知水平还不足以解释很多现象，所以只能依托于神话。[s:6] [s:6]

jupeter

原帖由 Faithfully 于 2008-4-11 13:44 发表
终于明白你要说什么了,事实上你只要说人类在用电来作为声音重播系统的载体时还有多少项影响失真的指标没有被发现,这样更易让人理解。
你的"电声指标"把我搞蒙了。
因为:   
电总失真+声总失真(换能器失真)=电声 ...

很高兴你把suisheng说的看懂了,他的那一段话虽然枯燥,但确实就是失真度指标的物理意义.
在20HZ----20KHZ整个可闻频段,测量每个频点的失真是可能的,但实际上是非常烦琐的,因为每个音响的不同,测试的数据可能要出一本词典了,成本也高出人们的想象,所以,,人们只好拣一个有代表性的中间频点1000HZ来测量,,,这个点的失真高了,一定不好,这个频点的失真低了,不一定好,,,总之,就只是一个参照的指标,,而实际的听感,是来自于整个频段的综合感受,,这,恐怕就是人们的听感跟失真指标之间出现的不相吻合的原因了.[s:15]

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-11 13:44 发表
电总失真+声总失真(换能器失真)=电声总失真=电声指标

提个问题：你在研究你的“系统”上述“电声指标”的时候，你的系统边界是如何界定的？是否包括从唱片录制到声音重播的全过程？

如果是，请问研究 HI-FI 器材即声音重播系统的“电声指标”是否还有任何实际意义？

如果不是，请问从唱片到声音播放的过程应当如何定义“电总失真”及“声总失真”？

Faithfully

原帖由 yxiao 于 2008-4-11 22:36 发表


提个问题：你在研究你的“系统”上述“电声指标”的时候，你的系统边界是如何界定的？是否包括从唱片录制到声音重播的全过程？

如果是，请问研究 HI-FI 器材即声音重播系统的“电声指标”是否还有任何实际意义 ...

我先请教你一个问题,当我们听到了一个声音重播系统的声音跟原来不同时应如何表述?

Ep-71

cav的音响产品，技术指标是决定性的好[s:6] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:14] [s:14] [s:14]

ggglhz616

至少没人能理解,接下来不断加油,界定新的前题,
从此,争辩,解释,,,,,,,,,,没完没了!
呵,不见不散,,,[s:14]

yxiao

原帖由 Faithfully 于 2008-4-12 01:19 发表

我先请教你一个问题,当我们听到了一个声音重播系统的声音跟原来不同时应如何表述?

什么叫“声音重播系统”？“声音重播系统”的“原来”是“声音”吗？