填上线材理论的最后一个陷阱——研究线材的出发点

xy8888

原帖由 yiyayiyayi 于 2007-12-25 18:32 发表
反对玄学错了吗？没错吗？错了吗？没错吗？？？？？？？？？？

难道你要把中国人都教育成李Ｘ志的弟子？就成功啦

怎么又玩上政治了,俺不会这个,
希望别乱扣帽子.
看清楚:
"玄学"与玄学是不同的.

交流本来需要的是理性的讨论,
本人没有兴趣也没有时间争论,所以........
其实近来花时间研读一下<内经>,<伤寒>等老祖宗留下的经典,
相信你不会又扣上顶玄学的帽子吧[s:14]
快闪,受不起.
[s:30]

xy8888

交易区新帖推荐

原帖由 xiaoxiu 于 2007-12-25 19:28 发表


兄还是去顶自己卖线的帖子去吧[s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94]

[s:21] [s:21] [s:21]
请问你看中什么价位那个型号?
说不定我一高兴,给你打个120%折.
先行多谢你的光顾
我以为你未看过我那个DIY电源帖,原来看了,
谢谢!
[s:30]

xy8888

原帖由 xiaoxiu 于 2007-12-25 19:28 发表


兄还是去顶自己卖线的帖子去吧[s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94] [s:94]

应兄台之请,
巳经顶了.

请保重身体,别再发火,
否则伤身就不好了.
[s:21]
保重!

激光鼠

真热闹啊，帮大家加把劲，再顶顶[s:14] [s:14]

xy8888

原帖由 激光鼠 于 2007-12-25 20:20 发表
真热闹啊，帮大家加把劲，再顶顶[s:14] [s:14]

[s:20]
真热闹!
[s:15]

silentrock

交易区新帖推荐

LZ倾向于实证式的演绎法来推导正确的结论，但不要忘记，与之相对的归纳法也不可以被全盘否定。所谓归纳法，这里可以总结为：导线对电阻和感抗是有影响的；电阻和感抗对声效是有一定影响的；所以导线对声效也是有一定影响的；至于一定的程度就是有没有人能听出了，既然有很多人都说能听出来，就别争了，听出的继续用就是了。

cdl

原帖由 辽宁辽阳高青 于 2007-12-22 12:44 发表

----这个叫定性分析，这个就足够了，不影响分析的结论，只是不能知道影响的程度。
        您理论水平高，您来个线损的定量分析来，让我看看，不要空谈，您要是弄出来，我高青退出家电论坛，敢应战吗？
       没 ...

高先生钻牛角尖的水平在论坛上果然名不虚传呵。如何能定量分析一根导线的线损呢？笑话！回去翻翻物理课本吧，如果没有电流，所有电线的线损为0。如果有了电流，线损是I*I*R，还用定量分析？？好好学习，天天向上！

[ 本帖最后由 cdl 于 2007-12-25 21:07 编辑 ]

mmx

原帖由 silentrock 于 2007-12-25 20:39 发表
LZ倾向于实证式的演绎法来推导正确的结论，但不要忘记，与之相对的归纳法也不可以被全盘否定。所谓归纳法，这里可以总结为：导线对电阻和感抗是有影响的；电阻和感抗对声效是有一定影响的；所以导线对声效也是有一定 ...

不过声称能够听见这所谓影响的人居然听不见自己放屁,你说奇怪不?

cdl

原帖由 壮家汉 于 2007-12-24 09:34 发表

你还不如说电源线根本就没什么科技含量。
整体上不去，解决起来难道不可以先从局部开始吗？
把电厂至家里的电源线全换了，那也太好高鹜远了吧？

汉子的第一句话十分中听。导线就是导线，一定纯度的导体，满足3C的工艺，足够了吧？

[ 本帖最后由 cdl 于 2007-12-25 21:26 编辑 ]

辽宁辽阳高青

原帖由 cdl 于 2007-12-25 21:06 发表

高先生钻牛角尖的水平在论坛上果然名不虚传呵。如何能定量分析一根导线的线损呢？笑话！回去翻翻物理课本吧，如果没有电流，所有电线的线损为0。如果有了电流，线损是I*I*R，还用定量分析？？好好学习，天天向上！

----还敢训别人，定量分析是要具体算出多少伏来，1伏还是两伏，还是几伏，谁让你列公式了[s:18]

cdl

[s:97]

WIN555

原帖由 xy8888 于 2007-12-25 18:08 发表 [s:20] [s:20] [s:20]

从内容看见,确有人连声像定位的原理等基本知识都未具备,却连番发表长篇"真理",也找出大堆反对"玄学"的"理据",不得不为中国的"教育成就"感到婉惜,
就更湟论用上时域---频域等分析方法了 ...

看到有人提关于声学的理论，表明讨论纵深了。那么，继续下去就必然会深入到生理学的范围。希望能有理论证明人的确能听出来。


既然在谈理论，就表明相信科学。理论上相信科学，实践检验中也该降科学。实践——也就是很多人提倡的耳朵收货。耳朵收货应该是科学的耳朵收货，而不能只谈在自我暗示下的个人感受。

WIN555

原帖由 silentrock 于 2007-12-25 20:39 发表
LZ倾向于实证式的演绎法来推导正确的结论，但不要忘记，与之相对的归纳法也不可以被全盘否定。所谓归纳法，这里可以总结为：导线对电阻和感抗是有影响的；电阻和感抗对声效是有一定影响的；所以导线对声效也是有一定 ...

这位是很讲究科学方法的，呵呵。

其实，我对电，声，生理的理论研究不多，但学过科学的归纳和演绎方法，也正是用这种方法来做推断的。这种方法是一种上位的方法论，用这种方法可以判断某个具体的理论或者命题是否符合科学定义，而不必深究该种方法的具体内容。比如，用科学的可重复法则，就可以判断诸葛亮唤东风不是科学而是巧合。用奥姆剃刀就可以判断地球中心说不符合科学。

而且，我从来没有否认有影响，我甚至可以很容易的证明太阳活跃期或者仙女座恒星活跃期，导线中的杂波增多，对声音必然也有影响。



你前面的推导都是严格符合科学的，但到最后却把是否是事实、是否科学的争论转换为他们是否有“认为自己能听出来”的自由。

如果“有很多人都说能听出来”，他们自己当然有权利认为“自己能听出来”。君子不夺人之美，他们继续享受自己“听到的”，这非常好。

但这不一定代表他们真的能听出来。如果要把这种理念向大众宣传，那就需要双盲试验。

[ 本帖最后由 WIN555 于 2007-12-29 09:29 编辑 ]

xiaoxiu

原帖由 xy8888 于 2007-12-25 19:55 发表


[s:21] [s:21] [s:21]
请问你看中什么价位那个型号?
说不定我一高兴,给你打个120%折.
先行多谢你的光顾
我以为你未看过我那个DIY电源帖,原来看了,
谢谢!
[s:30]

你的diy线我还看不上眼，满足不了我的心理作用:loveliness:

半步崩拳

1平方铜芯线的电阻是16毫欧/米，4平方的铜芯线是4毫欧/米。

以上数据特意为辽阳高青提供，免得它算不出线损来[s:14] [s:30] [s:97]