填上线材理论的最后一个陷阱——研究线材的出发点

WIN555

先谈点科学方法论。
可重复，在相同条件下，个个试验室都能独立完成并得到相同成果。

奥姆剃刀。如若无用,勿增实体。简单的说意思就是就是如果用简单的答案能解释，那么就没有必要增加过多的假设来做一个复杂的解释。比如，用万有引力能解释天体运行，就没有必要做出上帝的假设。同样，不能在双盲条件下分辨，就解释为本来就无法分辨比增加很多假设，然后解释为其他原因要好。

统计学显著。不是说每一次都必须分辨出来，但必须在大多数情况下能够正确。

双盲，这个就不用解释了。

安慰剂，对照，这个也不用解释了。

最后，这些最最基本的科学原则就是专门来对付伪科学的，不管任何人都是无法否认这些原则的。



线材是否有用，出发点无非理论和实践。但是，必须指出，理论和实践应该是相互支持的。比如，相对论有水星进动现象的支持。

首先来谈理论。关于理论，这 里面有一个巨大的陷阱。必须指出，必须强调的是————我们进行理论论证是论证以下命题：“线材对声音的影响是人可以分辨的”，而不是论证：“线材对电流、对音响系统有影响”。

显而易见，任何事物都是相互联系的，任何微小的变化对音响都是有影响的。比如仙女座恒星的爆发；地球相对太阳的位置的不同产生的引力不同、磁场不同；月球盈亏的引力不同都会通过万有引力和音响内部的每一个电子产生作用和反作用力，改变其运动状态，最终影响音质。或者引力产生的潮汐力造成线材内部密度的变化，从而影响音质。这从理论上都是很好论证的，甚至是一个高中生都可以计算的。但是这种影响是否能引起音质产生人可察觉的变化？

所以关于理论论证，论证线材对电流和音质的改变是不科学的，是一种故意的陷阱。需要论证的是“造成的改变是可闻的、可辨的”。而人对声音的分辨能力是有数据，有理论的。所以论证线材的作用，仅仅论证电气性能是片面的 误导的，还必须涉及电声和生理学。

如果有人宣称自己的听力超过常人，是普通电声学和生理学涵盖范围之外的极品，能听出太阳黑子爆发对音响系统带来的爆发力和更厚实的低频。那么我们就进入问题的下一环节————实践。

药厂的药物试验都要设立对照组，给予安慰剂。也有研究证明，生理盐水对病人宣称是止痛药的时候，具有统计学上显著的止痛作用。
所以，在实践环节，建议在一切维持原听音条件下，仅仅采取双盲换线材的方法，如果判断正确达到统计学上可分辨的程度，那么就是线材有用。可惜，好像没有见过这种实验。也许我孤陋寡闻。




还有一个另外的原因。

人的生理限制。视力占人大脑的信息来源的95%以上，标本可以看到，连接大脑和眼睛的神经纤维非常粗。有研究人员说，从结构上讲，实际上眼睛就是大脑的延伸，眼睛本来就属于大脑的一部分。

另外方面，由于人的信息绝大部分来源于视觉，所以，人对视觉图案的记忆力强，比较分辨能力强。但是，来源于听觉的信息量小，所以相对模糊，人对声音的记忆和比较能力弱。

说这么多，就是为了表明眼睛的信息量大，分辨率高，因而模糊性小。一根发烧电源线、信号线是否对LCD显示效果有作用，很容易被分辨。

举个简单的例子，人能同时看两幅图片不把它们混淆，所以可以用两个LCD同时放像，定格来进行比较。
但不可能同时听两个声音而不混淆，对声音的记忆能力也弱。

所以，在音响领域就会出现很多先玄学。




问题还有一个方面：边际效应。所谓边际是一个经济学中的概念，简单的说就是增加一单位，带来的改变不是线性的，而是递减的。

对于一个饿的人，第一个馒头很管用，第二个也还行，第3个吃下去也不觉变得更饱了，第4个吃下去就没感觉了。

线材也是这样，也许有1个微米的直径变到1个毫米有用(显然是有用的 ，1个微米肯定会烧断)，1个毫米变到1个厘米也会听得出来，但1个厘米变到3个厘米带来的变化也许已经超过了人类的听感分辨力了。
杂质含量有20%降到5%也许听得出来，由5%降低到0.5%也许也能听得出来，但由0.5%降到0.05% ，在电，电声理论上也许能产生变化，但对人的听力来说不管是理论还是实践，就是毫无意义的。

所以不能根据由1个微米变到1个毫米带来的变化明显，就宣称线有1个厘米变成3个厘米也肯定带来明显变化。
不能因为杂质由20%降到5%带来的变化明显，就说由0.5%降低到0.05%一定也带来非常明显的变化。




最后，在线材领域，在理论方面，我们现在只看到关于传导的理论论证，显然这是片面的和误导的。
在实践方面，只有个人非常主观的听感。

现在缺乏的是传导，电声，生理三方面结合的理论论证和双盲的听感试验。这是能够证明线材作用的仅有的两个途径，遗憾的是，不管是线材厂还是商家还是烧友，没有人这么做，这样做的也失败了。





我来设计一个实验，看看大家觉得如何。

1，人数3人，都具备金耳朵，且座位固定。较少的人数的可以避免杂音。

2，事先3人商量3个曲目，最好都很熟悉的，如不能达到，则每人指定一个自己最熟悉的，听自己指定的曲目的时候，该人坐正中。每段3分钟左右。最好各种风格都有。

3，在指定器材前熟悉3段曲目2个小时。（用对照的线材，当然也不能滥到用铁丝[s:97] ）

4，一人在在器材后面换线，但是否换线由他抛硬币决定。为了避免换和不换的时间差异和换线的时间间隔太久，一定需要用最最高级的方法来做一个开关切换。为了避免多次听同段乐曲产生疲劳，每段乐曲只换线3次（这个是有根据的，因为大脑受相同刺激太久，兴奋度会下降，“居芝兰之室，久闻不觉其香”。所以每一曲目只换3次线，然后用不同曲目可以很好的避免这一点）。
由于只换3次，那么也就比较好确定了，如果对照线材是A，高等发烧线为B，（那么随机的有以下可能，AAA，AAB，ABB，ABA，BBB，BAB，BBA，其实这个顺序不是事先定的，全凭换线的人抛硬币）。每换一次，则3人记录是否觉得换线，不准相互讨论。（其实用布帘隔开最好，避免相互暗示，但由于没人能确定是否换线，相互暗示可能变为相互干扰。[s:14] 从这个意义上说，相互讨论也可以，但这样可以造成样本的相关性变高，独立性别差，说直白点，相互讨论会造成这样一种现象：对就对了，可以通过测试；如果错了，数据会非常难看）

听完一曲，休息一下再下一首，为了避免疲劳，可以先喝喝茶，或者去FB一下[s:97] ，然后再进行。

最简单的统计方法，不做假设检验这些复杂的东西，3人共做出27次判断，如果对了70%，也就是19次或者以上，那么线材有用。（如果3人之间不进行相互讨论，那么样本独立，可以做假设检验）。

信号线，电源，音箱线都可以这样进行，器材也可以这样进行。我相信对于金耳朵大虾们，听出2000的CD和500的DVD肯定是不费吹灰之力的。[s:97]
可以事先作个鉴别器材的对比试验，证明试验本身是有效的。

这个试验花钱不多，但把人找齐很麻烦，要花点点闲暇时间了，不过发烧嘛，也很有乐趣的。[s:97]

[ 本帖最后由 WIN555 于 2007-12-26 03:13 编辑 ]

mmx

交易区新帖推荐

同感....

WIN555

光谈传导，其实是毫无意义的。 是一种有意的误导。

WIN555

还有一个另外的原因。

人的生理限制。视力占人大脑的信息来源的95%以上，标本可以看到，连接大脑和眼睛的神经纤维非常粗。有研究人员说，从结构上讲，实际上眼睛就是大脑的延伸，眼睛本来就属于大脑的一部分。

另外方面，由于人的信息绝大部分来源于视觉，所以，人对视觉图案的记忆力强，比较分辨能力强。但是，来源于听觉的信息量小，所以相对模糊，人对声音的记忆和比较能力弱。

说这么多，就是为了表明眼睛的信息量大，分辨率高，因而模糊性小。一根发烧电源线、信号线是否对LCD显示效果有作用，很容易被分辨。

举个简单的例子，人能同时看两幅图片不把它们混淆，所以可以用两个LCD同时放像，定格来进行比较。
但不可能同时听两个声音而不混淆，对声音的记忆能力也弱。

所以，在音响领域就会出现很多先玄学。

xiaoxiu

还有相位玄学，相位有方向吗？只不过是时间用角度表示罢了，何来的反正？整流你不改变桥的连接方式你能改变输出的极性吗？
玄学还有很多人用自己的感受附和，令人费解？如果连最基础的电学常识都怀疑的话，还说玩音响就是玩电，汗啊！

suisheng

交易区新帖推荐

线材的差别能否听出来？有人说可以，有人说不能，从逻辑上说，两个互相矛盾的结论必有一个真一个假。
但其实还有另一种可能：有的人听得出来，有的人听不出来！
我以前听不出来，现在可以听出来，也许是因为器材档次不同，也许是因为长期的听觉训练，或者二者兼而有之。
电能的传输和信号的传输是有本质区别的，后者不仅涉及电学，更多的是和通信理论有关。信号在信道（包括线材）中的传输，不可能不受信道的影响，问题是，电信号在传输过程中发生的微妙改变，在转换为声信号后能否被我们察觉，这才是最重要的，楼主显然已经注意到这一点。人的听觉的灵敏度和分辨能力究竟有多高？这可不是想当然的，没有具有说服力的实验报告和数据，再争论下去也不会有结果的。

redboy

不就是一个阻值大小的问题吗？争论来争论去的，纯粹是吃饱了撑的！谁敢说自己的听力比狗和蝙蝠的听力强，那他才是高人。真发烧又有米，最好把线都换成纯黄金的，不仅心理受用，还能增值保值。一般的喜欢听音乐的人，最好不要盲目追求什么线材，这明显是一个陷井，恰如医院希望人多生病，棺材铺老板希望天天死人一样。

yulihua

原帖由 WIN555 于 2007-12-19 23:49 发表
线材是否有用，出发点无非理论和实践。但是，必须指出，理论和实践应该是相互支持的。比如，相对论有水星进动现象的支持。

首先来谈理论。关于理论，这里面有一个巨大的陷阱。必须指出，必须强调的是————我们 ...

有人听得出来，有人听不出来。有的设备听得出来，有的设备听不出来。有时听得出来，有时听不出来。
听得出来就玩，听不出来就不玩。

风吹屁屁凉

这个话题再争论下去应该是不会有结果的，大家还是多听听各种咸菜的效果，多多实践，多比较，不要盲目追求什么线材．喜欢就好！！！

gz-tiger

从理论上讲，喇叭线和信号线还是有影响的。说电源线有影响，那真是令人匪夷所思，如同玄学了。

sucotlab

音响与人息息相关，人有多玄，估计音响就有多玄[s:18]

辽宁辽阳高青

原帖由 gz-tiger 于 2007-12-21 14:01 发表
从理论上讲，喇叭线和信号线还是有影响的。说电源线有影响，那真是令人匪夷所思，如同玄学了。

----为什么现在的墙里的布线是4个甚至是6个平方的铜线？就是要加强导线的载荷能力，让导线尽可能通过很大的电流，但如果电源线非常糟糕，导线非常细，那您说我们铺设的粗铜线是不是大打折扣了？这个就是发烧电源线的粗浅的解释。

辽宁辽阳高青

原帖由 WIN555 于 2007-12-19 23:49 发表
填上线材理论的最后一个陷阱——研究线材的出发点线材是否有用，出发点无非理论和实践。但是，必须指出，理论和实践应该是相互支持的。比如，相对论有水星进动现象的支持。

首先来谈理论。关于理论，这里面有一个巨大的陷阱。必须指出，必须强调的是————我们进行理论论证是论证以下命题：“线材对声音的影响是人可以分辨的”，而不是论证：“线材对电流、对音响系统有影响”。

所以关于理论论证，论证线材对电流和音质的改变是不科学的，是一种故意的陷阱。需要论证的是“造成的改变是可闻的、可辨的”。而人对声音的分辨能力是有数据，有理论的。所以论证线材的作用，仅仅论证电气性能是片面的 误导的，还必须涉及电声和生理学。

----家电论坛上总为线材（包括电源线）争论不休真的是很悲哀[s:18]
    电流通过不同的线材（包括电源线）时，损失是不同的，这个叫压降（也叫线损），只要是读过初中物理的就知道怎么计算，这个就是物理中最著名的“欧姆定律”，线损越大，提供给后面电器的电功率就越小，音响出声的能量是电能转换的，所以线损越大，声的能量就越小，这个就是“线材对电流、对音响系统有影响”的理论证明。
    理论上证明了线材对音响的影响，但这个影响是不是“线材对声音的影响是人可以分辨的”？这个问题就得靠实践了。
    所以LZ“关于理论，这里面有一个巨大的陷阱”是无稽之谈[s:14]

WIN555

原帖由 辽宁辽阳高青 于 2007-12-21 15:20 发表

----家电论坛上总为线材（包括电源线）争论不休真的是很悲哀[s:18]
    电流通过不同的线材（包括电源线）时，损失是不同的，这个叫压降（也叫线损），只要是读过初中物理的就知道怎么计算，这个就是物理中最著名 ...

由于不同纬度，随着地球转动的速度不同，根据爱因斯坦的相对论，其电子运动的速度也不同，这对线材传导电流是有影响的；

由于海拔不同，和地心距离不同，电子受引力的影响也不同，这对传导也有影响；

电线摆位的不同，受引力的潮汐力也不同，内部质量的分布也会产生变化，这对传导也有影响；

一根电线，摆放的角度稍微变化一下，产生的自感肯定不同 ，这对传导也有影响。

还有很多这样的理论上的影响，这些都是中学生都了解的，而且可以计算的。

但是，这能产生“人类的可辨的”差别吗？

所以只说线材谈对传导有影响，不谈这种影响是否人类可分辨就是陷阱！！！！！！！！！！！！！！！

[ 本帖最后由 WIN555 于 2007-12-21 19:19 编辑 ]

oweli

觉得没用就拿条普通电线接起来罗! [s:14]

我个人不提倡贵价线材(贵价的定义是指个人的承担能力), 但换线对系统的影响是存在的. 至少在抗EMI及线材纯度材质方面及线的缠绕结构方式的对音乐重播影响是绝对存在的! 名牌线材也是对质量的一种保证,因为质量控制的投入是非常高的.