发烧到底该信科学还是该信玄学

ififihih

原帖由 nadesico 于 2007-8-2 08:02 发表


说道点子上了
这就是CD头版和再版音质完全不能比的作证

别说这个，你把一张有马赛克的VCD放进冷冻室，零下冻2天，拿出来，马赛克现象减小 ...

HIFI的一揽子方案吧.

得, 连冰箱的品牌也劳驾一块儿推荐吧.

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 roundcloud 于 2007-8-3 17:12 发表
相信这个词，本身就是一种自我信仰。你选择科学，选择其它信仰，最终都能活下去，只是生活方式不同而已。
我觉得科学本身也是一种信仰，跟释、道、儒一样，同样是一门总结性的学问，玄学亦然。

科学不是信仰，科学是可以“证伪”的东西。有信仰就不是真科学。

科学理论服从实际听感，害怕听感的一定是伪科学。感觉好才是的好。

ififihih

原帖由 mobilest 于 2007-8-2 19:45 发表


唉  

载体不同 片基不同 声音就是不同

SB一堆 吵來吵去也是SB

何不自己做实验呢??

CD光头的射线不也是类比的吗

请问一下前几位"高论"者 你手边有绝对特性的元件吗?

奉 ...

照你这么说, 还有很多影响因素呢, 湿度,温度,空气密度,大气压,你的心情,耳屎有无掏干净...

你其实是想阐述说"人不能两次踏进同一条河流"吧, 那就上升到哲学高度了,你还是找赫拉克利特去吧.

yxiao

原帖由 ififihih 于 2007-8-4 09:53 发表



照你这么说, 还有很多影响因素呢, 湿度,温度,空气密度,大气压,你的心情,耳屎有无掏干净...

你其实是想阐述说"人不能两次踏进同一条河流"吧, 那就上升到哲学高度了,你还是找赫拉克利特去吧.

这些和某些人的“科学”一样，都是瞎掰，实际听感第一，这才是科学。

离开听感，“科学”和玄学本质都是一样的。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2007-8-4 09:59 编辑 ]

肝胆香皂

这个世界本来就是主观的，你以为的客观其实只是主观的一种，还是最容易钻牛角尖的那种，就像一千年前的科学家和所有的正常人都认为地球是平的，太阳月亮都是围着地球转的，那个时候你要说出地球是圆的，全世界的人都会说你是疯子，你要说出地球围着太阳转，人人都认为你反动，可今天，你要再说地球是平的，太阳围着地球转，估计一个三岁的小孩都会说你是SB，你说什么是科学？科学其实就是大多数人的主观达成的某种共识，这种共识多数情况下是相对正确的，但是一旦深入进去，其中的内容就有很多很多的变化和例外了。
关于数字音响格式的问题，我个人认为一切应该从实际出发，既然CD和其他的数字音频格式的发明是用来听，而不是用来测试数据是否错误，那么就应该用耳朵来鉴定，盲测是比较有说服力的。不管是持哪方观点，来发表意见的前提是你有没有做过试验？有没有仔细认真比较过？如果没有，就凭着自己对数码技术的一些基本原理的理解来臆测实际结论，那么老邓二十多年前的一句话送给你：实践是检验真理的唯一标准！
我做过一些有限的对比试验，个人得到的试验结论如下：不同的刻录机，同样的碟片，同样的内容刻录后重播都会有不同的效果，可以盲听分别。不同的碟片，同样的刻录机，同样的内容刻录后重播也会有不同的效果，同样可以盲听分别。
如果你的耳朵不敏感，听多媒体和HIFI没有什么区别，那么这个话题与你无关。我的毕业设计导师从国外带回一套近两万元的音响，然后告诉我说跟听收录机区别不大，这并不表示他是无知，而是他听觉不敏感，不适合玩hifi。

mobilest

交易区新帖推荐

原帖由 ififihih 于 2007-8-4 09:53 发表



照你这么说, 还有很多影响因素呢, 湿度,温度,空气密度,大气压,你的心情,耳屎有无掏干净...

你其实是想阐述说"人不能两次踏进同一条河流"吧, 那就上升到哲学高度了,你还是找赫拉克利特去吧.

[s:14] [s:14] 你这可说到了"重奌"   研究科技 本來就是要考虑所有"变数"

因为世界上沒有"绝対元件"   光头本身就被一些非平直曲线之元件的外在因素影响

看來你才適合哲理 小兄弟[s:14] [s:14]

hahahei

再次说明下，呵呵，同一个软件在不同的环境和时间我们的感觉不一样。
但是，我们能说我们听到的就不是同一个软件吗？
所以，我们看魔术表演，我们也不能说眼见为实。
大家继续:victory:

yxiao

原帖由 hahahei 于 2007-8-4 12:35 发表
再次说明下，呵呵，同一个软件在不同的环境和时间我们的感觉不一样。
但是，我们能说我们听到的就不是同一个软件吗？
所以，我们看魔术表演，我们也不能说眼见为实。
大家继续:victory:

这种情况的影响是存在的，你的这种说法恰恰说明科学是不能迷信的。“科学”这东西和所谓“真理”不一样，本身就是不完善、有偏差的，需要不断地修正、发展、完善的东西。

告诉你一个真正“科学”的办法，反复地听、反复地实践、有机会听听现场，一方面一方面提高自己的水平、建立自己的听音标准；一方面去粗取精、去伪存真。

爱喝咖啡

实验方法:

1元钱的CDR一张,正版CD一张
EAC从正版CD上抓取一个音轨成WAV,并且显示无错误后将WAV刻成CD
之后从刻好的CD上将相同的音轨用EAC抓下来得到另一个WAV.
最后用2进制对比软件对比2段WAV的区别.
你会惊奇发现两段数据100%吻合.这种实验垃圾CDR盘就能做成功
实验证明,通过EAC抓音轨再刻成盘的CD在数据上没有任何损坏,如果有损坏那第二次抓的音轨得到的数据就和第一次有明显差别.

于是可以证明,从数据源来说 CD=WAV的

楼主你试验过么？或者说你用2台不同品牌的cd试验过么？试过你就知道咯。你2次用原版cd抓下来的多半都不一样不要说抓你刻录的盘了

rageracer

唉，这世界上有很多人是相信真的有神存在的，各种各样的神。。。

传神布道的人还写了很多书，引用了很多理论，来证明神的存在。我碰巧还看过一本，确实也写的满有道理的，很有意思。

如果要我去说服写这本书的人，世界上是没有神的，自忖未必能说服得了他。

是什么使我区别于那些相信肚子里有轮子的人——是我的知识，告诉我哪些是不可信的。

硬要改变别人的信仰是很件难的事情，理解各自立场不同，尊重别人的信仰，大家还是可以和平共处的。

nadesico

原帖由 爱喝咖啡 于 2007-8-5 01:12 发表
实验方法:

1元钱的CDR一张,正版CD一张
EAC从正版CD上抓取一个音轨成WAV,并且显示无错误后将WAV刻成CD
之后从刻好的CD上将相同的音轨用EAC抓下来得到另一个WAV.
最后用2进制对比软件对比2段WAV的区别.
你 ...

你抓第二遍的时候有没有察觉的什么在变化？是的，抓取时间延长了很多，EAC在纠错[s:6]
至于是否一模一样，就要看你RP了，如果你的刻录机是建兴之流，刻录盘是数码多之流（1元范畴），那么50%你抓下来的第二次WAV和第一次不同，出现了CU[s:6]
你的话正说明了你是一个纯粹的网上论述盗取者，而不是一个动手实践者，请问你比较两个WAV使用的是什么软件？有没有带头文件对比功能的？

hahahei

至于刻录到光盘上的听感和原版是否一样，就我这木耳，我这器材，使用你们看不上眼的建兴外置光驱和TDK XA80盘，只要没刻录出暴音，确实没听出来，别笑话我。
当然，我不否认你们确实听出来了，也或者本身就有差别，但是我只有这个条件，只有这个能耐，呵呵，抱歉了。
最后我再反复说一点：使用EAC抓取同一张原版光盘，只要过程没出错，得到的WAV文件我测试下来就是一样的；同样，低倍速刻录到光盘后抓取到的WAV文件还是一样；但是并不否定你们确实听出了区别。
大家继续[s:30]

[ 本帖最后由 hahahei 于 2007-8-5 09:11 编辑 ]

nadesico

原帖由 hahahei 于 2007-8-5 09:04 发表
我不知道我说我试验过多少回你们又相信不？
如果你们不相信，你就用建兴光驱、一块钱以上的CDR，EAC软件，使用低倍速如8倍速抓取和刻录，只要过程中没有出错，你可以使用文件对比工具进行对比，每次的WAV文件一 ...

本来就没有人否定，只要精确弄了，两次WAV文件一样[s:14]
只不过对你的耳朵感到抱歉
片基的声音这么大区别，随声听都能明显AB出来的[s:97]

hahahei

原帖由 nadesico 于 2007-8-5 09:11 发表


本来就没有人否定，只要精确弄了，两次WAV文件一样
只不过对你的耳朵感到抱歉
片基的声音这么大区别，随声听都能明显AB出来的

你不是在上海吗，下次去分公司找你，盲测，我是没这水平。
你说说你的随声听？[s:20] [s:20] [s:20]

flyjan

原帖由 条顿骑士 于 2007-8-1 22:27 发表

楼主先生，你信的就一定是科学？首先把你引进的那篇长文的科学性证明了再说，不要以为穿了身中山装都是干部。

顶这句