发烧到底该信科学还是该信玄学

hahahei

信科学不信科学的都来讨论啊。
[s:97] [s:97] [s:97]

w760119

交易区新帖推荐

现在的玄学随着科学的发展，有很多会变成科学。

Ep-71

原帖由 冷门二世 于 2007-8-2 00:58 发表
发烧是自得其乐

哦！[s:33] [s:20] [s:20] [s:97]

辽宁辽阳高青

----首先的问题是要分清那些是科学那些是玄学[s:14] [s:14]
    起码我知道“发烧电源”不是玄学。

hahahei

大家继续，我想再次声明的是，相同的软件在不同的环境下会听到不同的声音。
就拿同一张CD，你上午播放和晚上播放，有人就会说：声音不一样了。
听到的声音不一样，不代表播放的软件不一样，所以这个大家的分清楚。
大家都来讨论啊[s:97]

nadesico

交易区新帖推荐

白天和晚上系统声音本来就不同，相同就怪了[s:97]

dunhill_hw

SB真多。数码，就是拷贝没有损失这个优点。

CD和PCM wav和所有无损压缩的比如ape格式音质都是一样的。

CD，拷贝一万次也没有音质的差别，除非你拷坏了。

zzy3386

SB真多。数码，就是拷贝没有损失这个优点。

CD和PCM wav和所有无损压缩的比如ape格式音质都是一样的。

CD，拷贝一万次也没有音质的差别，除非你拷坏了.模拟转成数码已有大量的损失,sb 知道

mobilest

原帖由 dunhill_hw 于 2007-8-2 15:47 发表
SB真多。数码，就是拷贝没有损失这个优点。

CD和PCM wav和所有无损压缩的比如ape格式音质都是一样的。

CD，拷贝一万次也没有音质的差别，除非你拷坏了。

唉[s:18] [s:18]

载体不同 片基不同 声音就是不同

SB一堆 吵來吵去也是SB

何不自己做实验呢??

CD光头的射线不也是类比的吗

请问一下前几位"高论"者 你手边有绝对特性的元件吗?

奉劝別多在这里YY了 不信邪的 就多去瞧一瞧人家国外烧友实验的条件吧

这一期的日本无线实验雜誌 恰巧有一篇对不同片基载体的实验 也有一篇APE的劣化实验

[s:18]

nadesico

我绝我还是蛮跟国际潮流的[s:14]
最近做的实验外国人都在做

上海刚搞了一次聚会，以前没有人相信的东西，聚会上演示了下，只要是有分辨能力的都能感觉出来

浅斟低唱

[s:14] [s:14]

hahahei

看来大家还是有热情的

小白

当然是相信科学，但不要相信"伪科学"！太多半瓶子醋乱晃荡的人在宣传伪科学了。真正弄清楚了WAV压缩到APE的机理的人，有几个？都是在那里道听途说：完全无损，就跟RAR，ZIP一样，等等。

科学的态度是这样：当我们发现了一个自然现象，用现有的知识无法解释，那么去研究，直到我们的科学能解释这种现象。而不是把“我所掌握的科学”所不能解释的现象统统斥为玄学！

当我们发现确实能盲听出APE和WAV的音质区别，那么就研究为什么会这样，深入研究APE压缩的机制，和各个环节可能对音质造成的影响。这才是科学的态度！

科学是一种态度，不是一个固定的知识范围。因为我们掌握的知识范围肯定是有限的，是需要扩展的。但态度是否科学，是决定性的！

yulihua

原帖由 hahahei 于 2007-8-1 20:34 发表

以上是科学，我信。

有钱信玄学，没钱信科学。
为例彰显你的尊贵，信玄学吧！

yulihua

原帖由 小白 于 2007-8-3 13:42 发表
当然是相信科学，但不要相信"伪科学"！太多半瓶子醋乱晃荡的人在宣传伪科学了。真正弄清楚了WAV压缩到APE的机理的人，有几个？都是在那里道听途说：完全无损，就跟RAR，ZIP一样，等等。

科学的态度 ...

刻录和原版的区别，目前能解释的参数只有jitter。除此之外，一切比特的错误都会引起爆音，而不是普通的失真。
如果你能消除jitter，就没有区别。

[ 本帖最后由 yulihua 于 2007-8-3 14:21 编辑 ]