转贴：CD规格定为16bit/44.1KHz有什么根据

RickyChen

转贴：CD规格定为16bit/44.1KHz有什么根据？为什么不是其他的数字呢？

    先说44.1KHz取样率的来由，这是根据著名的“乃奎斯特取样定理”得出的结果。“乃奎斯特取样定理”说：在模拟讯号数字化的过程中，如果保证取样频率大于模拟讯号最高频率2倍，就能100%精确地再还原出原始的模拟讯息。而音频的最高频率为20KHz，所以取样率至少应该大于40KHz，为了留一点安全系数，并考虑到工程上的习惯，所以CD标准许最终选择了44.1KHz这个数值。

    16bit又怎么来的呢？在量化精度一问的解答中已经说过，量化精度和最终的信噪比有着直接的联系。当初制定标准时，一个主要的出发点就是要获得尽量高的信噪比。在这方面，飞利浦的工程师倾向于14bit，他们认为14 bit已经能获得84dB信噪比，比起模拟音源60dB左右的最高值已经有了质的提高。但崇尚的规格至上的索尼工程师认为14bit无论如何也不够，并坚持16bit的提议。最后，索尼的提议获得通过。

    那为什么不用更高的量化精度？比如20bit、24bit？原因，很简单！因为更高的量化精度意味着更大的数据量，CD的存储容量已经不够了！

[ 本帖最后由 emufan 于 2007-5-24 10:31 编辑 ]

lowdutch

原帖由 RickyChen 于 2007-5-18 01:23 发表
偶然看了一篇科普文章，竟然想起svideo了。。。

SVIDEO的目的终于达到了：永远被人记住[s:97]

RickyChen

哈哈，有道理

gamedragon

原帖由 RickyChen 于 2007-5-18 01:23 发表
音频的最高频率为20KHz

正确的说法是人耳可以听到的最高频率是20KHz。
另外，虽然超过20KHz的声音人耳听不到，但一样会对人耳听到的声音产生影响，所以才有了比44.1KHz更高的采样率。

emufan

需要更高的采样频率是因为44.1K有可能完整记录20K的正弦波，但无法记录20K的其他波形

[ 本帖最后由 emufan 于 2007-5-24 10:32 编辑 ]

ncwangw

这个帖子和svideo有什么关系？

aotclotr

不明白 和SVIDEO没有啥关系啊

搜索用ID

原帖由 aotclotr 于 2007-5-19 15:35 发表
不明白 和SVIDEO没有啥关系啊

模拟色差带宽

RickyChen

在制定CD标准的时候，飞利浦建议14bit，sony坚持16bit

ncwangw

原帖由 RickyChen 于 2007-5-19 16:37 发表
在制定CD标准的时候，飞利浦建议14bit，sony坚持16bit

还是不知道和SVIDEO有啥关系啊 ，说清楚点啊

GTO

没啥意义，只不过是观点不一样而已，要根据当时的具体情况想取舍那一方面，到底是更高的音质，更长的播放时间，还是更细小的碟片。
我还倾向用18bit那，CD一样放的下，不过要不时间短点，要不碟的直径大点而已。不过Sony的公司不肯同意。
要不大家可以享受更高质量的音乐了。那是不是证明我比Sony公司聪明点？

GTO

像蓝光，为何Sony如此保守，倾向旧的编码方式？难道她不知道新的更好？
无他，专利问题，反正旧的也能用，关键是不用受制于人，交专利金啊。
制定标准的时候，各大公司真正考虑的是更好的保护自己公司的利益，才不会管他是不是最好，尽量争取对自己有利的标准才是真的。楼主还是嫩了点，以后不要相信这些骗小孩的科普文章了。

Raxel

飞利浦当时倾向于14bit,是因为他们当时已经有了14bit的DAC.后来Carel Dijkmans提出了一种让14bit DAC解码16bit信息的方案.这个其实在当时并非是什么大的分歧.

陈胡子

原帖由 emufan 于 2007-5-19 09:59 发表
需要更高的采样频率是因为44.1K可以完整记录20K的正弦波，但无法记录20K的其他波形

这是因为你没有理解奈奎斯特采样定理，什么波形都可以被记录的，只要频率小于20k

svideo

关于采样精度和频率的书籍很多，大家都可以找来看。CD的核心技术是飞利浦的，随便找本书看看就明白了。[s:97]