等离子－－你是被市场所抛弃！

please_jq

CRT也拖尾，而且比PDP更严重！我用hivi cast在CRT和PDP上比较过

旭龙

原帖由 please_jq 于 2007-5-8 10:03 发表
CRT也拖尾，而且比PDP更严重！我用hivi cast在CRT和PDP上比较过

确实是这样，现在的数字CRT因为价格问题，用的处理方案都太廉价。如果主要买来看有线，更便宜些的非数字CRT是更好的选择。

寂静无名

原帖由 lagerbeer 于 2007-5-7 16:33 发表


PDP的硬伤如果真是烧屏的话,还用的着那么费劲打口水战吗? AVSFORUM上无数家里同时拥有使用了3,4年以上的2至3台PDP的用户的口水早就淹死PDP了,那些用PDP玩游戏放的很开的用户的口水早就给这种争论画上句号了 ...

登陆顶你一个

刚买了个PDP 还是海信的   没啥争吵的 自己看自己选择

逍遥贝少

我是个新手，潜水时间也不长，但是我知道LCD和PDP各有千秋，至少目前是谁也替代不了谁，所以没必要抬高某一个而打击另外一个，楼主是荣誉会员了，这个道理应该比我清楚吧？
PS，你的网站可能做的不错，可是目前我不会去“点击进入”，让你失望了，不好意思！

lb158

原帖由 旭龙 于 2007-5-7 09:29 发表


论坛里的确有些朋友是等离子的粉丝，但我负责任地说一句，50％以上等离子支持者是公关公司的人，这也正是我写这篇文章的目的，等离子的枪手太多了。

我到觉得是LCD枪手多，三种TV我都有，还是PDP效果好

lb158

原帖由 netbug1972 于 2007-5-7 09:50 发表
往后的一年长虹的市场宣传可能会改变现有等离子的局面.

用户买什么是厂商说了算的:
crt不挣钱,就不做.
液晶可以挣大钱,就全都上了,但随即发现上套了.因为这几乎和组装pc机没什么差别.在没有核心竞争力的情 ...

我买的也是被评为闪烁的42PDP9531，看有线没几人可比，效果好极了。买了不后悔。

doctor007

原帖由 lb158 于 2007-5-8 11:23 发表

我买的也是被评为闪烁的42PDP9531，看有线没几人可比，效果好极了。买了不后悔。

好个屁，看有线人都是变型还敢说好。说话要讲良心。

旭龙

原帖由 lb158 于 2007-5-8 11:23 发表

我买的也是被评为闪烁的42PDP9531，看有线没几人可比，效果好极了。买了不后悔。

飞机自己的37PF9531也不会比42PF9531差，效果好与是不是等离子没关系，关键看分辨率和处理方案，42PF9531看有线效果好，得益于飞利浦出色的处理方案。

netbug1972

原帖由 doctor007 于 2007-5-8 11:38 发表

好个屁，看有线人都是变型还敢说好。说话要讲良心。

什么16:9的平板看4:3的有线不变形呢?

乌龙

原帖由 旭龙 于 2007-5-8 11:42 发表

飞机自己的37PF9531也不会比42PF9531差，效果好与是不是等离子没关系，关键看分辨率和处理方案，42PF9531看有线效果好，得益于飞利浦出色的处理方案。

效果好坏怎么可能与发光原理没关系呢？这是LCD天生的缺陷，改善不了
效果看分辨率，那成了唯分辨率论了。分辨率是为效果服务的，而不是效果等同于分辨率

旭龙

原帖由 乌龙 于 2007-5-8 11:54 发表

效果好坏怎么可能与发光原理没关系呢？这是LCD天生的缺陷，改善不了
效果看分辨率，那成了唯分辨率论了。分辨率是为效果服务的，而不是效果等同于分辨率

我说的在于分辨率并不是说分辨率越高越好，而是分辨率越高对处理方案的要求也越高，分辨率低的产品相对来说看模拟信号更有优势。
至于液晶的被动发光方式，目前来说在色彩上比等离子还稍有差距，但差距并不大，而且等LED背光大面积采用后，等离子的色彩优势将不复存在。

乌龙

低分辨率更有优势，应该是可以给唯分辨率论者一记大棒了
液晶就算通过改变背光来改善优势，但是黑位的问题怎么解决？黑位和由此导致的对比度对于效果是非常关键的
另外，LED光源的液晶表现没见过。至少就目前而言，PDP效果更好、价格更低，更值得一般家庭购买，这点应该是没有疑义的。

双龙戏珠么- -

weiwangno1

原帖由 旭龙 于 2007-5-8 11:42 发表

飞机自己的37PF9531也不会比42PF9531差，效果好与是不是等离子没关系，关键看分辨率和处理方案，42PF9531看有线效果好，得益于飞利浦出色的处理方案。

菲利普的液晶效果其实评价要高于等离子，飞机自己没有屏幕，所以很受限制，飞利浦98、97系列是液晶中的王者！