一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI

音乐顽皮猪

原帖由 约翰李 于 2006-6-13 10:50 发表



拍电影是为了还原现场吗？

我们评论电影和评论拍电影的那个现场是一回事情吗？

这里面只是技术的问题吗？

拍电影当然不是还原现场，但如果你是拍纪录片呢？拍电影只是举例子。摄影艺术强调创作。但新闻图片必须强调真实。

约翰李

交易区新帖推荐

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 10:59 发表


拍电影当然不是还原现场，但如果你是拍纪录片呢？拍电影只是举例子。摄影艺术强调创作。但新闻图片必须强调真实。

10 个摄影师拍同一个事件，会拍出10部内容拍出和角度不同的记录片。

10个记者去拍同一个主题的新闻照片，也会拍出10种不同内容和角度的照片。

哪一个才算是真正还原了现场呢？

yxiao

原帖由 约翰李 于 2006-6-13 11:07 发表



10 个摄影师拍同一个事件，会拍出10部内容拍出和角度不同的记录片。

10个记者去拍同一个主题的新闻照片，也会拍出10种不同内容和角度的照片。

哪一个才算是真正还原了现场呢？

哈哈，茶到这会，有点味了。

冬凌草

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 10:43 发表


技术上是如此，但是产品结果未必这样阿，比如我不会拍电影，但我总可以评论电影是否好坏阿，

技术只是手段。最终的结果还是要面对啥都不精通的普通消费者阿。

普通消费者需要唱片好听，这就是要求，现在的唱片就是按照这个消费要求去制作的，现场录音的唱片（空气合成）并不太好听，所以这种现场录音的唱片随着时代发展越来越少了，80年代以后，绝大多数的唱片是电子混成而不是空气合成的。

剧场、音乐厅是为了满足场内聆听的需要，和录音棚的设计有很大不同。唱片制作是为了满足电声还音的需要。这两者不是很一致的，因为最终的需求不一致，处理的手段也不一样，我们就不必把两样本来就有区别的东西扯在一起当双胞胎，要求他们鼻子眼睛最好一样。

当然有现场录音的唱片，过去是技术手段的限制，棚录代价大，现场唱片多一点，但现在是越来越少了。在现场音乐会录唱片，有的是为了一个纪念，过去了就没有了，只能出现场；有的演奏家只肯在现场，不肯进棚，比如维也纳新年音乐会，那么现场要根据录音需要作一些调节，比如加置大量吸音的材料，这样也许会影响现买票场观众的聆听效果。

现场录音的唱片，其声音质量和聆听效果，与现在的唱片制作标准相比，都会有点问题，因此需要在封套上说明是“现场录音”。在全球录音师协会，音乐录制专业组，和现场录制专业组，是2个机构，说明其专业技术特性的不一样。

此外，音乐艺术的鉴评，和声频技术的鉴评，一需要学习，二需要投入。观众可以评论电影，但不同的观众会评出不一样的结果，要成为高屋建瓴的影评家，是需要学习和接受专业训练的，这是有投入的。

转到HIFI，比如在家里，能不能听到在声音质量和声音能量上和真钢琴并驾齐驱的声音效果呢？在唱片音质足够的前提下，是行的，但代价是大的。没有相当大的高保真功率和非常优质的大口径优质扬声器，就做不到，这个代价会和买一架真的好钢琴差不多。聆听不同的音乐，需要不同档次的HIFI器材，和现场演奏的花费大致成正比。举办一场笛子独奏音乐会，和举办一场三管制的交响音乐会，代价是不一样的，以HIFI器材聆听不同的音乐效果，投入怎么可能一样？用一套1W的HIFI器材去听钢琴，不会有好效果，要好，10W差不多。这话，我不太好太突出地讲，怕伤大家的感情。

[ 本帖最后由 冬凌草 于 2006-6-13 11:18 编辑 ]

音乐顽皮猪

原帖由 约翰李 于 2006-6-13 11:07 发表



10 个摄影师拍同一个事件，会拍出10部内容拍出和角度不同的记录片。

10个记者去拍同一个主题的新闻照片，也会拍出10种不同内容和角度的照片。

哪一个才算是真正还原了现场呢？

没错。每个人都有自己的主观，但新闻摄影师就应该抛开自己的主观，这样才能做到客观。别忘了。不管有多少个角度，多少个摄影师，真实的现场只有一个，如果你拍出来的题材让人误解真实的情况，那就说明你的角度不可取。

角度问题只是盲人摸象，真正的记录应该是全面，客观，真实。既然是全面就不应该有角度问题。既然是客观，久不应该有主观创作的想法。是怎么样就怎么样。不需要加工。这就是真实。

冬凌草

交易区新帖推荐

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 11:19 发表


没错。每个人都有自己的主观，但新闻摄影师就应该抛开自己的主观，这样才能做到客观。别忘了。不管有多少个角度，多少个摄影师，真实的现场只有一个，如果你拍出来的题材让人误解真实的情况，那就说明你的角度 ...

出版的唱片，是录音手段的声音作品，不是实况录音资料。

艺术作品和声音资料不是一回事。即使现场录音的唱片，也是经过后期制作的。

录音只是手段，达到特定环境的消费和欣赏需要才是目的。

yxiao

原帖由 冬凌草 于 2006-6-13 11:22 发表


出版的唱片，是录音手段的声音作品，不是实况录音资料。

艺术作品和声音资料不是一回事。即使现场录音的唱片，也是经过后期制作的。

录音只是手段，达到特定环境的消费和欣赏需要才是目的。

从逻辑上可不可以这样理解，HI-FI 还原（再现）录音只是手段，达到特定环境的消费和欣赏需要才是目的。 也就是说HI-FI 还原/再现的过程是一个五度创作的过程呢？

约翰李

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 11:19 发表


没错。每个人都有自己的主观，但新闻摄影师就应该抛开自己的主观，这样才能做到客观。别忘了。不管有多少个角度，多少个摄影师，真实的现场只有一个，如果你拍出来的题材让人误解真实的情况，那就说明你的角度 ...

半岛，CNN，以色列，丹麦，BBC，NHK，CCTV同时去拍伊拉克现场，有哪个电视台说他们反映的不是全面，客观，真实的现场？

你看了他们的片子，能说他们哪个是客观，真实，全面的，哪个不是？

如果他们都不是，那么，谁是？

如果让你去做，能做到吗？

如果你也不能，那么，谁能？

[ 本帖最后由 约翰李 于 2006-6-13 11:33 编辑 ]

Raxel

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 10:34 发表

也许还是传统一些 ，我觉得录音的最重要目的就是还原现场。

如果录音师一定进行创作的话，我觉得它可以去玩合成器 ，用取样器 去作出动人的音乐

硬把别的演奏者的想法，转变成录音师的想法，未免不适合 ...




要了解多深才算是了解呢？

正因为你不了解录音混音的一些基本操作,所以当楼主把录音/混音说是一种艺术再创作的时候,你觉得这种创作类似于用合成器生产音乐.

我简单的问一下,你觉得你平时听的唱片,是用几个麦克风录制出来的.你所说的还原现场,是哪个现场,什么现场?

yxiao

原帖由 Raxel 于 2006-6-13 11:34 发表



正因为你不了解录音混音的一些基本操作,所以当楼主把录音/混音说是一种艺术再创作的时候,你觉得这种创作类似于用合成器生产音乐.

我简单的问一下,你觉得你平时听的唱片,是用几个麦克风录制出来的.你所说 ...

也请楼上两位回答一下我 98 楼的小问题。

yxiao

既然谈到逻辑，那我斗胆再提出一个小小的疑问，就是楼主及楼上各位业内高手反复强调的 HI-FI 真实还原录音这一根本目标问题，这里的“还原”是指技术的还原还是艺术的“还原”，对于后者我们不妨临时给它取个可能更合乎逻辑名字叫“再现”如何。

如果是艺术的“再现”，那么我注意到楼主最后一行中有这样的表述：“在这些关于音乐和声频作品的创作过程中，是必须遵从艺术和技术原则的，因此也是有一定的有形和无形标准的。”那么请问这一表述是否同样适合我上面所指的“再现”过程。同时我还想请教一下楼主这些“艺术和技术的原则”和“有形和无形标准”的具体内容，重点谈谈这些“有形和无形标准”是完全来自这些“艺术和技术的原则”，或者完全来自楼主在 95 楼谈到的“消费者”的“要求”和“需求”，或者二者兼有。

如果是技术的“还原”，那么请问具体还原的是什么内容，是用人耳在录音室听到的效果，还是一组用仪器测出的综合声学指标？（这个问题暂时先问到这里吧）

[ 本帖最后由 yxiao 于 2006-6-13 12:10 编辑 ]

yxiao

原帖由 yxiao 于 2006-6-13 12:07 发表
如果是技术的“还原”，那么请问具体还原的是什么内容，是用人耳在录音室听到的效果，还是一组用仪器测出的综合声学指标 ...

如果是人耳在录音室听到的效果，那么单话筒录音是否可以理解成为人耳在话筒的位置听到的效果，那么请教多话筒录音呢？

如果是一组用仪器测出的综合声学指标，那么这个综合指标体系确定目标和原则又是什么呢？

纯粹是逻辑推理，所以从特定的技术领域可能外行话联篇，因为某些逻辑上的可能性在现实中是根本不存在的，所以还请楼主和各位专家原谅。

壮家汉

如果你是个追求完美的人，那么现场也会很多不足。一个声音混乱或演奏水平差的现场，它不能给人予舒适感，反不及在家里听一套好的HIFI。
若是讲真实，现场绝对是不可动摇的胜者。但若谈到美好感受，现场也有不如HIFI重播的时候。HIFI录音能将一些瑕疵处理掉（特别是在录音棚里专门录制），使作品显得相对完美，而现场往往是不可重来的，出错后就存在着遗憾（例如歌手走调、失声，这不会让观众有美感和舒适感）。冬师姐要表达的可能就是这些，一些朋友显然是误会她在说HIFI能在真实方面凌驾于现场之上了。
自己的感受很重要，喜欢现场气氛的当然会喜欢去看现场，易受现场感染。但现场往往前后左右都是人，喜欢内心活动的人（多为喜欢独处、喜欢安静的人）就容易受旁人干扰而难以进入内心世界，这些人就喜欢在家里听HIFI仔细品味。
当然实用性也是需要考虑的问题，看现场音乐会要面临经济问题、天气问题等，这都是不受自身控制的问题，而这些问题会影响到欣赏时的心情。在家里听HIFI就方便多了。不说是现场音乐会了，就算是电影，看的人越来越少，很多人宁可在家里通过那小小的荧屏看影碟。

音乐顽皮猪

原帖由 约翰李 于 2006-6-13 11:49 发表
音乐顽皮猪：角度问题只是盲人摸象，真正的记录应该是全面，客观，真实。既然是全面就不应该有角度问题。既然是客观，久不应该有主观创作的想法。是怎么样就怎么样。不需要加工。这就是真实。



我想了半天 ...

[s:97]嘿嘿，对阿，就是因为它客观，对所有人都一样，所以你才甘心付款阿。如果不是，被某些人按它的主观愿望加工一下，你交钱的时候还会这么甘心嘛？

原帖由 约翰李 于 2006-6-13 11:32 发表



半岛，CNN，以色列，丹麦，BBC，NHK，CCTV同时去拍伊拉克现场，有哪个电视台说他们反映的不是全面，客观，真实的现场？

你看了他们的片子，能说他们哪个是客观，真实，全面的，哪个不是？

如果他们都 ...

虽然她们是新闻机构。但是他们还不能完全客观。但是至少他们正努力往这个方向发展。也基于上述原因，所以我们老百姓看新闻，不仅看CNN的。也看半岛的。既看CCTV ，也看NHK ，这样我们才能尽可能的还原真实情况，否则。我们光看CNN就可以了。哪还会有这么多新闻机构出现？

原帖由 Raxel 于 2006-6-13 11:34 发表



正因为你不了解录音混音的一些基本操作,所以当楼主把录音/混音说是一种艺术再创作的时候,你觉得这种创作类似于用合成器生产音乐.

我简单的问一下,你觉得你平时听的唱片,是用几个麦克风录制出来的.你所说 ...

恩，我要说一下，这个你可能有些误会我的意思，冬MM说的第四度创作我是理解的。但是我反对所谓的第四度创作。录音／混音我还是知道的。但是有技术还要有指导思想。因为机器是人控制的。如果有人喜欢第四度创作。不是不可以。只是说清楚就可以了。


冬MM所说的后期制作。我觉得更应该是象修补照片一样，修饰不完美的地方，让声音更加接近人们所听到的真实声音状态－－－比如现场。

约翰李

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-13 13:16 发表


嘿嘿，对阿，就是因为它客观，对所有人都一样，所以你才甘心付款阿。如果不是，被某些人按它的主观愿望加工一下，你交钱的时候还会这么甘心嘛？




虽然她们是新闻机构。但是他们还不能完全客观。但是至 ...

那是客观的，可是那不好看。您或许愿意翻成带子回去天天看，反复看，其乐无穷，我连去都不想去，看都不想看，更别说甘心掏钱了。您要嘿嘿地掏，劳驾一起掏了吧。去一次不过瘾，可以天天去。


您有水平，希伯莱语，阿拉伯语，丹麦语，英语，日语全能，家里还有个违法安装的卫星天线小锅子，能想看什么就看什么，琢磨琢磨哪个更接近您判断的真实，全面，客观的情况。我们不行，我们只 能收看到中央电视台，中央电视台不会不真吧？



[s:97][s:97][s:97][s:97][s:97]