一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI

音乐顽皮猪

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 15:45 发表


不完全同意。

俺的观点，第一，音乐厅和音响设备，本来两回事，彼此的比较可以泛泛地进行，但对评价HIFI设备的优劣则最好囿于电声设备的范围，拿音乐会说事有点以鹅蛋大的优势压鸡蛋，讲不清楚了。

第二 ...

呵呵，继续和冬MM探讨，

就是因为两个是不同范畴的东西，但HIFI，录音室一向以准确的还原自然界真实的声音为己任，所以我只能从一个听众的角度去感受声音的不同感受。

我听过的现场不多。但却是感受到现场的声音哪怕是拉错的音符，都有HIFI所难以还原的效果。

感染力我说的是声音的感染力。

冬凌草

交易区新帖推荐

原帖由 花祭 于 2006-6-12 16:17 发表

俺从来就没有上过音乐厅，也不知音乐厅的现场声音到底如何，本来对这个帖子是只是看看而已。

但不巧的是犬子在学习练钢琴，陪练的恰恰是我自己，所以对琴声还是有一点认识的，也算是现场吧我的感觉： ...

录音作品还原钢琴声音确实是最难的工作之一，钢琴的谐波成份异常丰富，音域较宽，动态范围大。这就要求从录音到还音的系统质量很高。比如以K2的扬声器系统，配以足够的功率，还原优质的钢琴录音还是可以的。

此外，借你的话题说一句不是针对你的话，就是看帖子如果要批评，就要看仔细，我的观点决不是说HIFI比现场好，而是两者不要去作简单类比，并且音乐会的现场效果未必比HIFI设备好。注意有“未必”。任何绝对化的回帖就不好回答了。因为连起码的阅读理解能力都没有，比如那位YYY9先生。这样的先生，先去补习小学语文为好。雅居主人就看得准确，找出了俺的一个提法错误，俺会有错就改的。

$雅居主人$

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 15:45 发表


不完全同意。

俺的观点，第一，音乐厅和音响设备，本来两回事，彼此的比较可以泛泛地进行，但对评价HIFI设备的优劣则最好囿于电声设备的范围，拿音乐会说事有点以鹅蛋大的优势压鸡蛋，讲不清楚了。

第二 ...

讲到音乐感染力亦存在广义与狭义之分,到音乐会现场听音乐,与演奏者迎面而坐,聆听者自然是炯炯烈目,而演奏者却是把专注留在乐器上,当你看到演奏者如斯全情投入之际,这本身也是一种感染力,当乐器奏响的滋润的声音传送到你的耳根时,倾刻间或者说你会感到一片鸟语花香,或一片激情澎湃,这样一来,原来目光上的感染再加上耳朵感染力,这就是到音乐会现场的好处,总体概为广义感染力,而唱片在HIFI里出来的声音只是茕立踽然的感染视为狭义感染力......
由此可证感染力不可一言蔽之.要视每个人的心态及欣赏事物本质而定
台上三分功,台下三年功,以自居赫然大师级的人马出错机会是比较少的,一下子把音准拉跑了是存在的,但是绝对不会把一个人对音乐抱有很大的感染力也随之坍塌.

134a

原帖由 鲜の每日С 于 2006-6-12 15:31 发表
诚心请教楼主：“杀渴”一词 该怎么理解？这文章写的很棒 帮顶了~！

“杀渴”，是上海话的发音，只有语音而没有明确的标准文字。意思嘛，在下也是觉得一两句话难以解释清楚，可以是厉害、挺刮、到位、凌厉、痛快、简单明了、一下点中要害、棱角分明、色彩对比强烈、夺人眼球，等等。
是不是有点象LZ的文风和性格呀。呵呵

冬凌草

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-12 16:22 发表


呵呵，继续和冬MM探讨，

就是因为两个是不同范畴的东西，但HIFI，录音室一向以准确的还原自然界真实的声音为己任，所以我只能从一个听众的角度去感受声音的不同感受。

我听过的现场不多。但却是感受到现 ...

从录音观念来说，记录、还原原始的声音是对的，但又是太传统的。

录音工作现在更接近于一种新的创造，是一种独立的音响作品。从现场音乐会录音的方式已经不是主流，现在大多数的唱片是分期分轨录制，然后混成的。这其实是没有所谓传统观念上的“现场”的。现场还原出来就是一个个分组、分段。现在的录音观念是将最后的作品与其他音乐展示方式并存，并独立存在。这个观念的发展借助了现代电子技术，也尊重了现代生活理念。

这还包括了流行歌曲的录制，常常是一句一句录的，甚至一个字、一口气地录，录音拿最后的作品效果说话，而不是简单比拼现场的真实性。

[ 本帖最后由 冬凌草 于 2006-6-12 16:39 编辑 ]

yyy9

交易区新帖推荐

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 15:45 发表


不完全同意。

俺的观点，第一，音乐厅和音响设备，本来两回事，彼此的比较可以泛泛地进行，但对评价HIFI设备的优劣则最好囿于电声设备的范围，拿音乐会说事有点以鹅蛋大的优势压鸡蛋，讲不清楚了。

第二 ...

个人觉得这个回贴远远要比首发贴好得多!
若MM真是学音乐的,就应该知道完美无缺的演奏是多么的不容易!
实际上没有毛病的演奏并不是最好的演奏,在录音作品中很多没有毛病的演奏是编辑出来的,这样的没有毛病还不如现场演奏略微有些不足,但感情投入的演奏更让人感动!
在现场若演出环境不好,或者座位不好,确实音响性不如在家听器材.但一个熟悉音乐演奏的人,将心比心地去欣赏现场音乐会,感受演奏人员与听众的相互共鸣,而且很多演出的精彩程度,是受到听众情绪的影响的,这是听器材永远也不可能实现的!当演奏家受到听众的影响,将自己的演出发挥到极至,演出结束时,彼此激动的热泪盈眶的场面,那是终生难忘的...

alalal

亏你还是干过这行的.让我来教你一课.

音乐厅的混响量是一个设计值.你知道什么叫预先设计值吧?

就是预先设定观众的数量,比如设定为容纳100名观众.那么只有满场的时候才能达到设计时候的混响量.
假如观众少了,混响时间就拉长,声音就模糊.观众多了混响时间就变短,声音就发闷.

观众就好比密闭箱里的吸音棉,道理就是这样.

别跟我争辩,我说的都是真理.

冬凌草

原帖由 yyy9 于 2006-6-12 16:39 发表


个人觉得这个回贴远远要比首发贴好得多!
若MM真是学音乐的,就应该知道完美无缺的演奏是多么的不容易!
实际上没有毛病的演奏并不是最好的演奏,在录音作品中很多没有毛病的演奏是编辑出来的,这样的没有毛病还 ...

那是不同的人的感受和要求不一样。你觉的有错更好受一点。但俺不行，有错就难受。在学校考试，弹错一个音是要扣很多分的。

薛伟3年前在上海开演奏会，拉措太多，结果被当场喝倒彩。作为音乐家，这是很难堪的，作为YYY9先生您，可能反而会觉得有气氛了。

冬凌草

原帖由 alalal 于 2006-6-12 16:42 发表
亏你还是干过这行的.让我来教你一课.

音乐厅的混响量是一个设计值.你知道什么叫预先设计值吧?

就是预先设定观众的数量,比如设定为容纳100名观众.那么只有满场的时候才能达到设计时候的混响量.
假如观众少了 ...

别跟我争辩,我说的都是真理.

我的文章没有什么意思和你相悖的呀。

至于最后一句话，无法作评，大概是的吧。

schiff

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 16:26 发表


录音作品还原钢琴声音确实是最难的工作之一，钢琴的谐波成份异常丰富，音域较宽，动态范围大。这就要求从录音到还音的系统质量很高。比如以K2的扬声器系统，配以足够的功率，还原优质的钢琴录音还是可以的。
...

同意冬的观点．　　冬的文章里已经说的很清楚了．


补充点看法：

很多现场音乐会的艺术水准远不如一些经典唱片，这不用赘述．在爱乐上刘雪枫甚至写了篇文章：只听唱片．

关于ＨＩＦＩ的问题上，在各方面都比较完美的情况下，现场有其独特的感染力．我听的有限的几场现场里印象最深的是陈夑阳的金沙滩．当然陈的水准也是很不错的．另外在酒吧里也经常能听到大三角琴的演奏，很饱满．

个人看法，在艺术水准同样高的情况下，交响乐和芭蕾适合到现场看，室内乐，协奏曲，艺术歌曲若是在大厅里，还不如回到自己的小小听音室里听唱片．不过能满足前提的现场少之又少．　　　也许在国内听现场民乐是很有乐趣的事．

Deutscher

玩hifi的男人够神经，写hifi的女人。。。。。。

alalal

原帖由 Deutscher 于 2006-6-12 16:49 发表
玩hifi的男人够神经，写hifi的女人。。。。。。

没神经还叫人吗?少了神经连动物都不是
男人是因为女人才玩HIFI,没有女人,HIFI何用?

[ 本帖最后由 alalal 于 2006-6-12 16:55 编辑 ]

yihen19

dmm发的贴我喜欢.

天天好心情

听hi-fi与听现场是两回事[s:99][s:99][s:99]

是否好听各有所好[s:97][s:97][s:97]

现场相对“标准”些[s:20][s:20][s:20]

四度创作也应相对有把尺[s:21][s:21][s:21]:victory::victory::victory:

54888

原帖由 花祭 于 2006-6-12 16:17 发表





俺从来就没有上过音乐厅，也不知音乐厅的现场声音到底如何，本来对这个帖子是只是看看而已。

但不巧的是犬子在学习练钢琴，陪练的恰恰是我自己，所以对琴声还是有一点认识的，也算是现场吧我的感觉： ...

说的没错!再好的喇叭也不可能100%还原出乐器的声音!
所以赶快把你儿子培养到鲁宾斯坦或李赫特的水平吧.不然你就只能听声音,没法听音乐了![s:97][s:97][s:97]