一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI

约翰李

冬MM写得非常好！激赏！


[s:20][s:20][s:20][s:20][s:20][s:20]

qw88

交易区新帖推荐

搞不懂,怎么会有这说法,现场的动态不知用什么器材能重放,我认同,这两个是不同范畴的东西,但更认為只要是稍有些水平的现场演奏,其感染力和临场感是任何天价器材音乐重放无法比拟的 。

abinghome

原帖由 花祭 于 2006-6-12 16:17 发表





俺从来就没有上过音乐厅，也不知音乐厅的现场声音到底如何，本来对这个帖子是只是看看而已。

但不巧的是犬子在学习练钢琴，陪练的恰恰是我自己，所以对琴声还是有一点认识的，也算是现场吧我的感觉： ...

HIFI里面的钢琴的确与真实的钢琴相去甚远，但我的破吉他不管怎么弄，也总发不出一些HIFI录音里面的迷人音色！---事情不能以偏概全。很多人的评论都有意无意地以己之长去评人家之短。最顶级的系统也播放不出完全真实的声音！这是HIFI之短。而即使是收藏品的琴王放到你的听音室里，你也听不到那些天碟级的声音效果！你的听音室能够产生出那些大教堂的美妙混响么？你有机会将耳朵贴在琴腔里听名家的演奏么？正常情况下，你能听到那些让你仿佛可以触摸到的声音细节么？
所以，现场有现场的真实，但真的不一定好听、感人；HIFI有HIFI的美和迷人。简单的说现场声音一定比HIFI声好，那只是想当然了。其实很多人都有现场的体会，虽然不是我们那些DX经常出入的音乐厅，但众多的“巨星”演唱会，就可以让他们觉得，早知如此倒不如回去听CD的感叹！
而我呢，就因为看了刘诗昆/盛中国的现场，反而对他们的CD都敬而远之；在香港看了现场的Jazz（那个嘈杂喔、混响的凌乱哦），还是觉得CD的Jazz更迷人！

音乐瞬间

冬妹妹的文章基本上解决了我最近一直在思考的一个问题，我们从唱片中聆听到的音乐和在音乐会现场不同位置聆听到的音乐的异同！

这段时间去音乐厅欣赏音乐会比较多，差不多每周都去，坐的位置也是每次都不一样；这个音乐厅的座位分级也很有意思，最前面的6排是最便宜的位置，不像国内的音乐厅最前面的肯定是最贵，其最贵的票反而是中间的位置，最开始百思不得其解，慢慢琢磨后领悟了些道理：首先是最贵的区域坐下来耳朵的高度大致和指挥家的耳朵平行，当然上下相差可能有半米；其次是该区域任一位子和乐团最左边第一小提琴组最后一名和最右边低音提琴之间的夹角在30度到60度之间，从而确保了聆听高度和角度的要求；反过来看最前面的位置坐上去耳朵的高度和指挥家的耳朵高度低得较多，当然价格就便宜了。感觉最好的位置还是中间的位置，各种乐器的位置感很好，很容易区别出来；如果是太靠边的位置，离得较远的乐器的位置感可能就比较模糊而且声音不均匀。好位置的音乐性和音箱性肯定好于器材播放；不好的位置，呵呵，还不如普通的器材。

这几次听交响乐比较多，不同作品的演出编制是不一样的。肖斯塔科维奇的No.11交响曲就是大型编制，低音提琴用了8把，大提琴用了12把，出来的气势的确很震撼；而莫扎特的No.28交响曲就是小型编制，低音提琴用了3把，大提琴4把，效果就很温柔。了解一下乐团在灌制唱片的编制资料还是很重要的，当然这些资料很难找到，但对我们欣赏音乐很有益。

其实我们去现场看音乐会不只是为了演奏效果吧，现场营造的氛围(不文明不礼貌的行为在外)和与乐团融入一体的感觉更应该是我们追求的！

谢谢冬妹妹的佳文！

硬盘化石

俺只是知道听音乐会的时候人不止是用耳朵。[s:30]

kkgvision

交易区新帖推荐

冬MM的文章 就是精彩,说的在理,收藏了

schiff

冬的这篇文章给了我们讨论现场和ＨＩＦＩ的契机，很多网友有很多有特点的看法．

但说实在的，最有价值的东西还是在冬的原创的文章里面．

yyy9

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 16:44 发表


那是不同的人的感受和要求不一样。你觉的有错更好受一点。但俺不行，有错就难受。在学校考试，弹错一个音是要扣很多分的。

薛伟3年前在上海开演奏会，拉措太多，结果被当场喝倒彩。作为音乐家，这是很难堪 ...

哈哈,若觉得有错误才有气氛,那俺是有神经病!
一个演奏家,频繁地出错,那是不认真也不可能精彩!
但以是否出错评价演奏好坏,那就不是艺术而只是技术了.也就不需要艺术家了,一个音乐科班出身的学生,你只让他反复地练习一个曲目,基本上都可以做到不出错!但往往是练习的太熟练以后,也就越没有激情了,MM应该有体会吧?
演奏家之所以令人佩服,是因为他们技术都过硬,演奏的时候心思放在音乐本身的表现力上!当然既然是人就有不完美的时候,但总体来说,现场演出还是比听器材好!
现在的音响技术还没有达到真实还原现场的水平!我敢肯定任何一个现场演出与该演出的现场录音相比,现场都胜出!
至于现场演出与非现场录音对比,就象吃新鲜水果与吃罐头一样,就看你喜欢什么了!估计MM是喜欢吃罐头...

kkgvision

发烧友和专业搞音乐的是有很大的区别的,每个人的观念和立场都不同,所以结论不同是很正常的,发烧友自己能玩一手漂亮的音乐的是非常少的,
更多的讲究的是其他的方面的东西

zzzmmmyyy

上海音乐厅原来是个电影院,后改建的音乐厅.我小时候还在那里看过电影呢

个人猜测,文中提到的专业人士认为那里声音调整不好的原因就在此了吧.

yyy9

原帖由 冬凌草 于 2006-6-12 16:44 发表


那是不同的人的感受和要求不一样。你觉的有错更好受一点。但俺不行，有错就难受。在学校考试，弹错一个音是要扣很多分的。

薛伟3年前在上海开演奏会，拉措太多，结果被当场喝倒彩。作为音乐家，这是很难堪 ...

MM经常说别人曲解你的意思,怎么也跟着学呢?

蜂皇

一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI

在上海，凡是演出经典音乐的音乐会，80%的观众是固定的。开场前，剧院的大厅里成了一个地道的社交茶歇，熟人们在这里碰头、寒暄，有时昨天碰了头，今天继续碰头，明天又要碰头……经典音乐会，总是这么一拨人。

在经典音乐会上，很少有HIFI发烧友露面，肯定形不成HIFI圈子。我总是在那个时刻，被某些人介绍为：“这位是HIFI发烧友”。哦……四周总是惊异的眼光，仿佛在说，你在家里听音响得了，来这里干吗？我感到了一种奚落，我为什么喜欢HIFI就被打入另册，要知道，我也是学习音乐的，而且是正宗的学院派，难道乐者研习HIFI就堕落了吗？经典音乐会，就是这样一个观念古老和不开化的地方。

即便在HIFI界，在HIFI论坛上，也总能看到这样的帖子，现场聆听音乐会声音是最真的，比得过任何价格的HIFI器材。这个话听听好像有道理，录音不就是从演奏现场拾取的吗？还有什么声音能凌驾于原声之上呢？可仔细分析，却是过于简单了，本质其实是不正确的。

因为我从小学习音乐演奏，并且很喜欢HIFI，所以，早就有大师级电声专家告诫我：到现场聆听乐器演奏，和通过录音以电声设备聆听，不是一回事，它们是两股道上的车，互相不能取代，也不是谁一定就更高明、更优质。

我们先来说说音乐厅。其实，不同的音乐厅，声音会有很大不同；一个音乐厅内的不同座位，声音也有很明显的差异。所以，即使你到音乐厅去听音乐，在不同的场馆和不同的位置，从同一个演奏家同一把乐器那里得到的声音也会有很大差异，这个差异还可能大于从不同HIFI器材那里得来的不同。

上海有四大著名音乐演奏厅，分别是：上海音乐厅、上海大剧院、上海东方艺术中心音乐厅、上海贺禄汀音乐厅。即将兴建的是上海世博会大剧院，也有音乐厅。

原建筑整体迁移后重建的上海音乐厅，声音非常奇怪，声学专家一直在调整，却一直调整不好。它的现场声音特征就是古典音乐乐队的演奏效果，中频非常突出，低音缺乏，而且每件乐器、每个乐器组都能听得清清楚楚，但声音就是融合不在一起，不和谐。在这个音乐厅里听协奏曲是最好了，你可以把领奏的乐器听得很清楚，但后面协奏的乐队就惨了，声音合不到一起。许多专家认为这个厅的声音根本就是坏了，无论怎么调整混响时间，就是扳不回来。

上海大剧院，声音模糊一片，与上海音乐厅正相反。乐队的演奏、歌唱家的演唱，像蒙了一层纱，听不清楚细节。

东方艺术中心音乐厅，是声音非常好的一个厅，由于设计开始时就是说定了专门演奏古典音乐的，设计师往这上面设计。整体的聆听感觉就是偏英国声的那种，很软，带点甜，很休闲。大声时不吵，小声时很清楚。在国内，这是声音最好的一个音乐厅，在国外，我去过的音乐厅，只有日本的群马音乐厅可以媲美。

贺禄汀音乐厅是上海音乐学院的，只能演奏室内乐和单管制小型交响乐，声音偏冷，像JBL的音色，但不如JBL那么杀渴。

并不是所有著名的音乐厅声音都是好的，比如巴黎大剧院，声音也不好，就是环境好。而卡内基音乐厅我没有去过，据说，声音并不是很出挑，没很明显的特点。

以前上学时，学校操场上早晨总有人在拉小提琴，琴房里也有人拉，同一把小提琴在这两个不同的地方拉，声音很不一样。

现场演奏效果，因为场地的不同声音就不一样，如果真要立个标准，不知以谁为准。这个情况，和HIFI是一样的。一般来说，小型乐队在露天草地上演奏，声音是最动人最真切的。在电声学上，这叫“自由声场”，应该是最好的最原始的声音。如果以这个为标准，那么，很多音乐厅的声音就是不合格的，不仅不合格，还可能很次。已经有音乐专业人员说：XX音乐厅我是不去的，那个声音难道是对的吗？能听吗？

所以，笼统地讲，到音乐会上去听，声音最好。这个话，没有完全说对，如果你在一个声学治理很差的音乐厅楼下最后一排的最靠左的那个位置听音乐会，管保你听到的声音很差，还不如在家里HIFI。

录音载体的电声聆听（包括数字化电声），所要解决的问题就比较多，它是另外一门科学和艺术。

首先，录音资料要解决随时随地播放的需要。你要听阿劳的钢琴演奏、克莱斯勒的现场演奏，现在是听不到了。但录音可以再现。你要听纽约大都会歌剧院那架斯坦利琴的声音，也不是那么容易的，但录音可以帮你解决。而且，你想怎么听，什么时候听，听几遍，随你。

其次，录音时的拾音位置理论上是最佳的，而你到音乐厅去，买票不是一定能够买到皇帝位的。经常不是。

再次，录音和后期混音，是声音艺术作品的三度创作，它与现场演奏已有很大不同。作曲家是一度创作，演奏家和歌唱家是二度创作，录音和后期是三度创作。录音是技术也是艺术，采用什么设备、拾音的制式和拾音器的摆位，声频加工插入设备的调节，都是有录音师的心血的。而现代多轨录音方式，其后期的混音比例和方式，更是无定规的技术和艺术的边缘科学。卡拉杨的很多唱片，是非常有魅力的，因为卡拉杨是懂得录音后期学问的，他的很多唱片是后期做出来的，效果十分好，超出了他在现场的演奏。卡拉杨是有一个鲜明的观点的：一个乐队，既要做音乐厅，又要做唱片，这是2种不同的音乐演奏作品。老卡是区分了这两样东西的。

最后，HIFI发烧友是四度创作，怎么还原录音，是真正的HIFI发烧友做的事情，也是家电论坛严谨的HIFI发烧友关注的对象。也因为HIFI发烧四度创作的存在，就允许个性化和不同，别人的模式不一定适合你，创新和求高是这个四度创作追求的目标。

音乐会是音乐演绎作品；HIFI是录音再现的作品。都和音乐和声音有关，却是不同的价值取向。在这些关于音乐和声频作品的创作过程中，是必须遵从艺术和技术原则的，因此也是有一定的有形和无形标准的。指鹿为马、乱抬轿子、瞎擦皮鞋，显然与HIFI、与音乐、与声频技术都没有关系。

[ 本帖最后由 冬凌草 于 2006-6-12 17:04 编辑 ]

---------------------------------精彩好文!HIFI的乐趣不只是器材的搭配,如何再创作合适自己的声音也是关键,日本《STEREO SOUND》杂志把HIFI爱乐人称为“唱片演奏家”很贴切，其实我们每个HIFI发烧友都是“唱片演奏者”，能不能成家就看功力了！[s:21][s:21]

约翰李

原帖由 zzzmmmyyy 于 2006-6-12 17:30 发表
上海音乐厅原来是个电影院,后改建的音乐厅.我小时候还在那里看过电影呢

个人猜测,文中提到的专业人士认为那里声音调整不好的原因就在此了吧.

上海音乐厅原来的确是个电影院，解放前好象叫‘南京大戏院“吧。但冬MM的意思，应该更多说的是上海音乐厅再前几年的城市改造中平移转向等改造，重新装修后，声学特性发生了改变。

就象卡内基音乐厅的主厅，在50年代装修后，大家都觉得声音变差了。但装修队方面保证没有对音乐厅做任何大的改变。谜底一直到90年代再次装修时才发现：在舞台地板的下面，当时的装修队把一快巨大的水泥块遗忘在下面了。

扑通一声

(其次，录音时的拾音位置理论上是最佳的，而你到音乐厅去，买票不是一定能够买到皇帝位的。经常不是)

哈哈,楼主想当然吧
录音是受限制的技术,声音并不见的是爬那么高就好,只是录音要考虑现场环境声学的影响和家里重播的情况而作出的妥协

timon1980

我记得有一次在北京音乐厅彩排，当时我肚子疼，跑到观众席最后一排趴着。
彩排间隙休息，人都跑出去了，台上还剩两个女生在小声聊天，我在最后一排听得很清楚，那两个女生肯定没想到她们的悄悄话被我听了。