一个美丽且逻辑混乱的误会－－现场音乐会一定胜于HIFI

柏林boen

其实现场听了无数次了,也麻木了,完全没有第一次听现场的喜悦.
说白了,现场也同家里的HIFI  一样,有时好听有时不好听,有些乐曲适合听现声,有些则不然,比如定音鼓成分较多,动态较大的乐曲,现场听,一个字"爽",记得贝多芬第七交响曲吧,以前在HIFI里,听不到什么兴奋的感觉,现场听了,那一阵阵的弦乐，一浪接一浪的鼓点，听了让人亢奋．不知朋友有听过罗马之松的现场吗？那两个的定音鼓，四根的鼓棒，直击你心房．家里ＨＩＦＩ，再大的系统也没这效果．当然，同样的乐曲，指挥的配乐方式不一样，表现出来的效果也不一样，坐在不同的位置，那更是不一样，若你不妙只能坐在后排，那你就只能听个热闹吧！呵！！

knnlin

交易区新帖推荐

好贴，讲得很地道，把同类可比性，不同类共性，同类不同载体的还原性讲得很有层次，步步推进，最后讲到的发烧友四度创作，讲得透彻。

音乐顽皮猪

原帖由 约翰李 于 2006-6-14 08:56 发表




反对无效.因为你根本没法了解和届定什么样叫过于,什么样叫正好,什么样叫没有.改变是一种客观存在,你的个人意愿对它没有影响.同时,也没有一个录音师认为自己"过于"或"不够"了.他们都会 ...

呵呵，有没有效，看看我的钱谁做主，至少我大部分唱片都不会是名录音师作品。我听得是音乐，不是听录音。录音效果对我而言并不重要。重要的是音乐能不能感动我 。就这么简单。 录音师再出名也只是一个制造产品的人。而顾客确是决定它的产品是否卖出去出的人，过于强调第四度创作是设本求末。

冬凌草

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-14 12:17 发表


呵呵，有没有效，看看我的钱谁做主，至少我大部分唱片都不会是名录音师作品。我听得是音乐，不是听录音。录音效果对我而言并不重要。重要的是音乐能不能感动我 。就这么简单。 录音师再出名也只是一个制造产品 ...

建议猪猪还是先参观一下唱片公司，参加一次制作唱片的过程后，再去论述这个问题。

录音和录音作品的问题，其实不是你说的那样简单。第四度创作的根本也是为了在终端更好地展现原作，而不是歪曲原作。这点，录音师一般都是懂的。

fncliker

11层以下的地板~~

shenyanglq

交易区新帖推荐

能看懂的文章

音乐顽皮猪

原帖由 冬凌草 于 2006-6-14 15:11 发表


建议猪猪还是先参观一下唱片公司，参加一次制作唱片的过程后，再去论述这个问题。

录音和录音作品的问题，其实不是你说的那样简单。第四度创作的根本也是为了在终端更好地展现原作，而不是歪曲原作。这点， ...

呵呵,谢谢冬MM的建议,不是我不想参观,你也知道了.我们这些普通人没有啥机会去唱片公司参观了.没办法的事情阿,
冬MM的帖子还是看得懂的. 但冬MM也应该看到现在满街的HI-FI口水碟, 实在是让人纠心阿, 不在歌曲创作上下功夫.只是在CD制作方面用了大量讨好人耳朵的方法.这样下去.你叫我怎么去相信那些录音师阿.
另外歌曲没有创新.录音在好又怎么样呢?  那种做菜放大量味精来达到取悦顾客的手法,冬MM怎么看呢[s:15]

Raxel

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-15 00:15 发表


呵呵,谢谢冬MM的建议,不是我不想参观,你也知道了.我们这些普通人没有啥机会去唱片公司参观了.没办法的事情阿,
冬MM的帖子还是看得懂的. 但冬MM也应该看到现在满街的HI-FI口水碟, 实在是让人纠心阿, 不在歌曲 ...

没有不经过后期制作的专辑,包括你前面说的直刻,也只不过是事先做好设置.

在录制专辑的时候,(除非是现场音乐会录音),否则你听到的各个演奏乐器的位置,并一定是录音时候演奏乐手所在位置.这就是我前面问你的,你说的还原现场,是哪个现场,什么现场.一些专辑里面乐器各个部分可以是在不同的录音室,不同的时间录制完成的,所以不经过混音师的制作,根本不存在所谓的现场.你认为的所谓还原现场,也无非是拼凑出一个现场.至于你说的口水碟,是在EQ调节上的不均衡,过分突出某一频段,已获得所谓的空气感(口水声).但不能因为口水碟的存在,就否认混音工作的重要性.许多唱片,不经过录音/混音师的创作,你所谓的现场是根本不存在的.

举个例子,Nat King Cole和Natalie Cole合唱的那首Unforgettable,获得Grammy奖的,你说要还原现场,现场在哪里?

音乐顽皮猪

原帖由 Raxel 于 2006-6-15 00:34 发表


没有不经过后期制作的专辑,包括你前面说的直刻,也只不过是事先做好设置.

在录制专辑的时候,(除非是现场音乐会录音),否则你听到的各个演奏乐器的位置,并一定是录音时候演奏乐手所在位置.这就是我前面问你的 ...

呵呵，看来你误会我的意思了。

首先我指的现场原音不是指录音室的现场，是音乐厅的现场，是没有经过电声设备扩音直达人耳的现场原音，然后和录音室做出来的声音作比较。这是其一，

另外一个再现现场是指录音现场的声音是怎样的。录音师应该忠实的还原，尽量少的加油添醋。就可以了，这是其二

我从来没有否认过混音和后期制作的存在，我只是强调不必要过于强调后期制作。直刻CD应该简化了后期制作。

现在的录音技术可以让歌手一个一个字录然后混音制作合成。这样对音乐市场并不好。这几年歌手的水平下降和这样的后期制作不无关系。

至于Nat King Cole和Natalie Cole合唱的那首Unforgettable，只不过是一个技术应用地体现。代表后人对前辈的敬意，并非说 她女儿已经在音乐方面超越了她父亲，而且这样的CD，也只有一张，不具备代表性。

[ 本帖最后由 音乐顽皮猪 于 2006-6-15 10:09 编辑 ]

Raxel

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-15 10:01 发表


呵呵，看来你误会我的意思了。

首先我指的现场不是指录音室的现场，是音乐厅的现场，是没有经过电声设备扩音直达人耳的现场原音，然后和录音室做出来的声音作比较。

另外我从来没有否认过混音和后期制作 ...

那么很简单,你希望用一种"现场"拼凑出另一种"现场".我认为这不是还原.我想请问,什么是还原,你是怎么认识还原这个概念的?

从你的解释,我理解为,你是希望用录音室里面录制的声音营造出音乐厅的现场.我不认为这是还原的范畴.

音乐顽皮猪

原帖由 Raxel 于 2006-6-15 10:07 发表



那么很简单,你希望用一种"现场"拼凑出另一种"现场".我认为这不是还原.我想请问,什么是还原,你是怎么认识还原这个概念的?

从你的解释,我理解为,你是希望用录音室里面录制的声音营造出 ...

我的还原概念就是原来事怎样，就应该是怎样，我在现场听到怎样的声音。包括音色。动态，定位，声压，手法。技巧，那录音就应该忠实的再现还原出这些东西。不需要去修饰，录音师只是取代了我在现场听音乐的位置而已。

koizumi

坐后排...

Raxel

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-15 10:33 发表


我的还原概念就是原来事怎样，就应该是怎样，我在现场听到怎样的声音。包括音色。动态，定位，声压，手法。技巧，那录音就应该忠实的再现还原出这些东西。不需要去修饰，录音师只是取代了我在现场听音乐的位置 ...

那么你对录音的错误认识,就是顶楼这篇文章所要针对的典型的这类玩家.因为他们认为专辑就一定是音乐厅录制出来的,所以他们要"还原"现场.他们认为录音的位置就是你在现场厅聆听的位置.还原还原,什么意思?就是恢复原貌.可惜现在的绝大部分录音并非是在音乐厅一次性录制完成的.

在讨论的过程中,我也看到你已经有了认识的提高,原来你觉得直刻就是没有任何录音/混音创作的过程.现在你也知道并非是没有,而是多少的问题.

还原原声,和还原现场并非是等同的概念,前面说的,还原钢琴的声音,还原小提琴的声音,包括你说的手法,技巧,简而言之还原真实乐器的声音.这个的确是录音制作需要实现的方向,但还原了乐器的声音,并不代表就一定还原了现场.现场除了每个乐器个体的声音,还包括了乐器空间位置,环境等等诸多其他要素.

首先录音师并非是在你现场听音乐的位置录制的,他所做的是用录音室录制的声音营造,模拟出你在音乐厅听的效果.那么这必然有个创作的过程.你前面反复强调,要求这部分的创作要小.那么我回答你,这部分的创作的效果如何,不是用经过了多少处理来衡量了.例如平时说的天碟,音质特别好的碟,不代表它们就是后期处理最少的.后期处理效果的好坏不是用多少来衡量的.

你不断重复强调的所谓的"还原",实际上却是用一种"现场"去营造出另一种"现场".请分清楚还原和营造的差别.

[ 本帖最后由 Raxel 于 2006-6-15 11:05 编辑 ]

约翰李

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-6-15 10:33 发表


我的还原概念就是原来事怎样，就应该是怎样，我在现场听到怎样的声音。包括音色。动态，定位，声压，手法。技巧，那录音就应该忠实的再现还原出这些东西。不需要去修饰，录音师只是取代了我在现场听音乐的位置 ...

能介绍一下你听过的哪张唱片实现了你的这些要求和概念吗？

文白水

原帖由 Raxel 于 2006-6-15 10:49 发表



那么你对录音的错误认识,就是顶楼这篇文章所要针对的典型的这类玩家.因为他们认为专辑就一定是音乐厅录制出来的,所以他们要"还原"现场.他们认为录音的位置就是你在现场厅聆听的位置.还原还原,什么 ...

[s:20][s:20][s:20]