大家听古典音乐和流行音乐的时间多？

wagner01

原帖由 weizi 于 2006-4-26 12:54 发表
这是两个层次内的东西，一个是人自己的行为，一个是人无法控制的行为。
嘿嘿～～

试图用主观行为干涉客观事物有很著名的例子:堂吉柯德先生终其一生和风车做不懈的斗争,并且乐此不疲[s:15]

weizi

交易区新帖推荐

抱歉，没看懂你是在说谁

wetshe

流行音乐主要是录音素质太差,不好听.本并非流行音乐不好,

alalal

原帖由 wagner01 于 2006-4-26 13:03 发表

试图用主观行为干涉客观事物有很著名的例子:堂吉柯德先生终其一生和风车做不懈的斗争,并且乐此不疲[s:15]

堂吉柯德先生是谁?请报上其性别、姓、住地址。风车又是谁？你无根据地说堂吉柯德先生和风车斗争，你亲眼看到吗？还是主观行为想象出来，还是道听途说来的？你这个说法如果不能提供目击证人等事实根据的话，别人可能会告你诽谤的。

wagner01

原帖由 alalal 于 2006-4-26 13:34 发表

堂吉柯德先生是谁?请报上其性别、姓、住地址。风车又是谁？你无根据地说堂吉柯德先生和风车斗争，你亲眼看到吗？还是主观行为想象出来，还是道听途说来的？你这个说法如果不能提供目击证人等事实根据的话，别人 ...

证据是塞万提斯先生根据其仆人潘丘现场目击的证词所整理的材料.

wagner01

交易区新帖推荐

原帖由 weizi 于 2006-4-26 13:05 发表
抱歉，没看懂你是在说谁

堂吉柯德或者堂吉珂德.说的是本坛子里有类似倾向的先生.反正不是您.[s:15]

wagner01

原帖由 wetshe 于 2006-4-26 13:06 发表
流行音乐主要是录音素质太差,不好听.本并非流行音乐不好,

衡量音乐好坏不能仅仅用录音素质这么个标准.音乐也本来就没有好坏之分.但是,高低之分是客观存在的-至少从技术含量,附加的信息量上来说是

alalal

原帖由 wagner01 于 2006-4-26 13:41 发表

证据是塞万提斯先生根据其仆人潘丘现场目击的证词所整理的材料.

那就是道听途说啦。为了你个人信誉，这种三八式市井流言还是不要随便参与的好。单方面的口供没有足够说服力。你目前涉嫌诽谤他人罪。

wagner01

原帖由 alalal 于 2006-4-26 14:29 发表

那就是道听途说啦。为了你个人信誉，这种三八式市井流言还是不要随便参与的好。单方面的口供没有足够说服力。你目前涉嫌诽谤他人罪。

你说的对.就目前这个跑题的话题,我将不在继续跟贴.如果回到初始话题我会考虑继续阐述我的观点

weizi

音乐确实没有贵贱之分，简单与复杂倒是有差别。
古典音乐百听不厌的一个原因我想就是其旋律的复杂程度要比流行音乐高得多。

wagner01

个人欢喜与否是另外一回事儿，随意的将不喜欢(或许应该说成不懂、没办法理解)的事物说成垃圾又是一回事儿了。时至今日还会有这样的说法倒也显得有“个性”……

有一点可以断言，绘画艺术中的非透视法的再一次盛行和塞尚、勃拉克、毕加索等一个时代的天才画家们的创新是分不开的。作为毕加索的话，其“亚威侬少女”就是一个代表之作。和音乐一样，旋律或“由美的旋律”仅仅是诸多音乐要素之一，因为某人认为不美，就不是好作品的事情不成立。绘画上也是如此，没有我们视觉习惯的透视法一旦被某个画家排除与他的某个画作之外就成了垃圾的话，这事情大家不觉得奇怪吗？
喜欢和不喜欢也不是一成不变的,也是动态的认知过程.有的是通过直觉喜欢,有的是通过学习喜欢,有的由喜欢变为不喜欢或者相反...
我听贝多芬之前对他一无所知,但书上说了,贝多芬好,我就去听,结论是果然好.这就是所谓的文化传承了.“贝多芬的音乐好”,显然是公认的,也就是少数服从多数的结论.这个结论,还有其他的类似的对艺术家的定论,是谁得出的?显然不是从大街上随便抓一个人提问得出的结论. 是从贝多芬时代开始慢慢形成的对他的稳定评价,是来自大批学者和演奏家的认同,是通过严谨的实证得到的结论,从而形成一种正确的审美趋向.
我发现在任何一个较为严肃的场合认真地来讨论音乐，总会有AL君这样的“趣味无争辩”论者,亦有行人这样的“批评有标准”论者。其实，我相信对于大多数听音乐的人来说，都会有这样的经验，就是对自己兴趣的确认、推翻再确认到再推翻……的过程，这样的过程一直在继续，从我们的音乐生命的开始到最后。我也相信，大多数人都会有过“我就是不喜欢贝多芬”这个阶段，也许很短，也许只是一瞬，我想应该有过吧。若是真正的“异端”，倒未必不是好事，无论对社会还是对个人——而且也的确应该承认，在很多的情况下，被后世证明为伟大艺术家的往往是他那个时代的异端。我很清楚自己的平庸使自己无法慧眼识得“异端”。因此对于那些奇谈怪论，我一直希望自己能理解并且思考。事实上，我的确从一次又一次的确定和推翻中逐渐进入更深入的程度（当然，这个“深入”仅是对我个人的认识而言//^^）。因此，无论是奇谈怪论还是从“另类”观点到一个较为得到公认的观点都不是一个结果，正相反，这是一个开始，当然，这个开始可能是我们爱乐生命中的任何一个节点，但，必须得继续往下走。只有坚持的聆听和真诚的思考，才能让自己从一次又一次确定和推翻中找到更多的满足。并且在过程中渐渐向客观规律靠拢,渐渐建立起相对正确的认知体系.
奇谈怪论都会说，但如果让思考止于自己的奇谈怪论甚至仅就想以此哗众取宠。那就没什么价值了.

wagner01

为某种音乐怪异会有两种可能性。

一是没有认真听，或是没有用心去听，或是没有这个能力去听。其实对于心浮气躁的人，或是只知道F4、李纹的人而言，贝多芬难免是怪异的。好比和一个做政工工作老干部说什么宪政、自由民主，未免对牛弹琴。

但是对于用心的人，迟早会领悟到这样音乐的妙处，而且这种领悟并不是极为艰难的，而是可能达到的，也有非常多的人能够领悟到，就比如一个打结的口袋，虽然绳子难解，但总是可以解开的，而且里面的珠宝不会令你空手而归。

另一种情况是，这种音乐的确无聊。对于多数正常人而言，就算是用了心也未必能领悟到什么。或者说花的心思的代价远远大于能到的东西。就像走通了重重迷宫，却发现终点只不过是一段狗屎而已。当然会有人出于虚荣而说那是一种有特殊意味的黄金。

这里不是什么少数服从多数。而是花心思去了解的那批人中间，能够得到黄金的人的比例问题。对于没花心思的人，人数再多也不值一提。

一种艺术，受众不花心思就不理解，那是受众的问题。只有一种艺术，受众花了心思也几乎不能理解，那才是这个艺术本身的问题。

elki

曲过三巡沐浴更衣之后,古典音乐会就开始了．．．只是自己的流行音乐唱片太少，哈哈．．流行音乐还听摇滚的.

我是摇滚和贝多芬兼修，贝多芬多于摇滚．．．haha

昌黎

原帖由 wagner01 于 2006-4-26 15:44 发表
个人欢喜与否是另外一回事儿，随意的将不喜欢(或许应该说成不懂、没办法理解)的事物说成垃圾又是一回事儿了。时至今日还会有这样的说法倒也显得有“个性”……

有一点可以断言，绘画艺术中的非透视法的再一次盛 ...

几个帖子质量都颇高，赞一个！！！
只担心有人没看明白或不愿意看明白。
希望多看到老兄的帖子。论坛需要这样的帖子，这样大家才能相互提高。[s:15][s:15][s:15]

yulihua

原帖由 alalal 于 2006-4-20 14:03 发表

[s:97]说实话早预料会被吐口水啦.
读过多少书我不记得了,如果是一两本还能数一下.
"古典音乐"从那里来的呢?正确的说法也就是那个时代的流行音乐,时间久就了就变成老歌或老曲,再老下去就变成"古 ...

音乐是给音乐家创作的吗？画是为画家创作的吗？电影是为编剧、导演之类创作的吗？你完全不懂艺术！即使你是艺术家！！！
所有艺术都是为老百姓创作的（不排除少数为自己创作的）。
老百姓不需要懂艺术，需要欣赏艺术。
我不懂西方古典音乐，但我喜欢它。
我不懂画，我看画。
我不懂电影，我看电影。
我不懂汽车，我坐汽车！坐汽车就是附庸风雅吗？

[ 本帖最后由 yulihua 于 2006-4-27 13:31 编辑 ]