论CD机芯对音质的影响（2009年6月24日更新）

风吹柳花

原帖由 风吹柳花 于 2006-2-14 07:33 发表


说来也汗！俺基本只能听出DVD作转盘时的区别。而这种声音的差别如果是由时基抖动引起的，那么这种差别完全对应不到模拟系统里由时基抖动引起的声音变化。

我很想知道CD里时基抖动引起最后模拟输出的变化是 ...

我也悟到了为什么时基抖动引起的声音劣化在模拟系统里和数码系统里非常不一样的缘由：

模拟系统是个大的惯性系，其抖动不是瞬间的而是在一个长时间轴里反应出来的，因而不会造成明显的高次偕波！

数码系是没有惯性的，其抖动是瞬间的，反应在模拟输出上就是多了无数的高次偕波！

风吹柳花

交易区新帖推荐

真理越辨越明！

聪明的善于学习的人可以就此学到太多东西！

Fly Mouse

原帖由 Raxel 于 2006-2-14 06:20 发表
对顶贴的回复

1.完全忽视CD-DA和CD-ROM的异同.CD-DA的标准先制订.然后修改了文件格式,提高了容错,纠错机制,重新制订了CD-ROM标准,为什么?为什么不直接采用CD-DA标准存放数据文件?楼主能说清楚两个文件格式具体 ...

谢谢这位兄弟的指正，因是8年前的事情，我的叙述完全是凭我的记忆，所以错误遗漏之处欢迎大家指正。Jetter是我的笔误，那是与时钟相关另一个东西。应该是Jitter。
对于你的疑问，简单回答如下：
1、CD-ROM比CDDA有更强的校验机制，光盘上一个Block有2352个BYTE，CD-ROM有效数据只用了2336个，其它用于校验以及数据Block的开头和结尾数据结构；CDDA把2352个全用来存放音乐数据。所以原理上CD-ROM比CDDA有更强的数据可靠性。但不幸的是，Windows的驱动程序并不利用CD-ROM多出来的几十个字节校验数据，因为他们认为原有的纠错机制就足够了。所以现在的光驱在读取CD-ROM数据时并不比读激光唱片（CDDA）更有优势。
2、“数据文件,不论3分钟读完,5分钟读完,10分钟读完,只要最终数据正确,就是成功的读取.” 说的好像很有道理。但是对于CD-ROM来说，数据出错后是否重新读取，是由驱动程序来控制的。我们在做测试的时候，是直接操控硬件，可自己设定是一次读取还是出错后重新读取，我们发现在一次读取时仅仅依靠光驱内部的硬件纠错就足以完全正确地读取正常质量的光盘，不论是唱片还是数据盘。
3、“光头读取光盘的信息,要检验错误,然后解码输出,那如果读取错误怎么办?当然是要再读一遍...”你搞错了，读取错误以后是否重新读取，不是由光驱来决定的，而是由驱动程序来控制的。Windows的驱动针对数据盘，出错后确实会发出再次读取的指令，但正如我回答你第二点时所说，我们测试时可以关闭这个重复读取机制。
最后，我想您理解错了，我谈到Jitter，是说Jitter才是引起不同转盘音质差异的真正原因。
顺便说一句，我也在用TEAC VRDS-10SE，近期可能还打算把它的时钟电路改一下。

wdu1

光盘测试设备我用过，远不是现在那些在光驱论坛里的那些同学测c1/c2那么简单，pit/land groove等以及反射率等参数都可测，一台设备要数万美金。sony/philips的那些颜色书是一定要读过以后，讨论CDDA格式才有意义。jitter是另外一回事了。

原帖由 Raxel 于 2006-2-14 06:38 发表


你问问贴主,他们的设备可以测试jitter吗?CD-ROM厂商是不会有这方面设备,也不进行这方面测试的.因为对数据文件而言,无所谓jitter.他们测试的是数据的正确率.jitter只有在数字信息转成模拟信息的时候才能体现出 ...

[ 本帖最后由 wdu1 于 2006-2-14 10:53 编辑 ]

Fly Mouse

原帖由 elfchen 于 2006-2-14 09:41 发表
个人认为，数字电路中的CLK对转盘的声音和DAC的影响都比较大，WCK对DAC的影响也是很大的，相反包含声音信息的DATA信号的准确度要求比CLK和WCK要低得多，但前提是long term的时钟准确度要有一定保证（其实就是绝对 ...

非常赞同这位兄弟对PCB设计和国产CD机设计的看法。

forever初哥

交易区新帖推荐

这么说　天价转盘也意义不大了　

风吹柳花

飞鼠兄的数字电路功底实在远远在我之上，我们单位原来也有个数字电路的奇才，他曾专门找我要我同他一起转移阵地，去PK市场。我比较懒惰，那会很累哦，没答应！

不如飞鼠兄你我两人搭档吧，找人PK！[s:6]

wdu1

非常同意jitter是劣声的主要原因，所以我们是否可以这样概括：
假设有一个时基上不太完美（如〉300ps）但是数据完整性没有问题的spdif输出，通过类似benchmark DAC 1类型的对jitter不敏感的DAC，在不考虑升频（44.1-88.2h或96/192）的情况下，其DAC后直接输出的波形应该是接近该DACx芯片的理论完美输出波形的。

这里的完美还是同原始的模拟波形有区别的，这是数字量化转换的问题在此我们不讨论

Fly Mouse

原帖由 风吹柳花 于 2006-2-14 11:00 发表
飞鼠兄的数字电路功底实在远远在我之上，我们单位原来也有个数字电路的奇才，他曾专门找我要我同他一起转移阵地，去PK市场。我比较懒惰，那会很累哦，没答应！

不如飞鼠兄你我两人搭档吧，找人PK！[s:6]

哈哈，我这人胆子比较小。95年的时候曾和几个朋友一起折腾过一阵子，结果全军覆没。一朝被蛇咬。。。
还有，我这几年主要也在做模拟。

风吹柳花

原帖由 Fly Mouse 于 2006-2-14 11:04 发表

哈哈，我这人胆子比较小。95年的时候曾和几个朋友一起折腾过一阵子，结果全军覆没。一朝被蛇咬。。。

这下算拉倒！懒惰的碰上胆小的，整歇！[s:14]

风吹柳花

原帖由 Fly Mouse 于 2006-2-14 11:04 发表

哈哈，我这人胆子比较小。95年的时候曾和几个朋友一起折腾过一阵子，结果全军覆没。一朝被蛇咬。。。
还有，我这几年主要也在做模拟。

后面这句才是真的吧，原来是看不上俺们了.............[s:18][s:16]

Fly Mouse

原帖由 风吹柳花 于 2006-2-14 11:09 发表


后面这句才是真的吧，原来是看不上俺们了.............[s:18][s:16]

嘿，有没有搞错，玩音响我还准备向你请教呢。

elfchen

to 风兄：

          最进在业余时间做数字音频设备，也南京，有空抬设备来请教兄长。

老狼

原帖由 elfchen 于 2006-2-14 09:41 发表
另一个对CD整机影响比较大的是PCB布线，很多国内厂家和相当多的国外名牌都是从做模拟设备转行过来的，一套模拟信号LAYOUT的经验根深蒂固。这本来无可厚非，但气愤的是很多厂家不思进取，年年一个样。没有高速电路的概念，不做阻抗控制和信号完整性分析，吝啬的都用两层PCB，连最基本的测试都不做！有空大伙可以拿个100M以上的示波器，用探头的信号输入和地线都夹到CD机的地线上，打到AC，50nS，看看地弹噪声有多大

请问做什么阻抗控制和信号完整性分析，现在的servo ic大包大揽，外围电路很简单，稍微按要求做好rf和motor driver布线就可以，而且这些信号频率也不高。
至于“用探头的信号输入和地线都夹到CD机的地线上”，看你测哪里了，有地方因为有信号回路，噪音自然高（还有辐射），但它如果仅在有效回路中，是很正常的。

老狼

检讨一下。
回去查了一下，确实，除非真的出现C2错误，而其它的都是可以100%恢复的。