Hi-Fi的本质，到底是声音的“还原”还是“美化”

三色剑

摄影是追求还原还是艺术创作？如果追求还原，那与拍摄对象比较就行。不同相机选择它的标准设置，都与眼见的真实比较，很容易判断哪个更准确。不同相机之间比较，能有啥结果？只能是个人喜好而已。从这点上看，与高保真是一样的。
如果说摄影是艺术创作，那就好办了，完全是个人选择。所以各大品牌都有自己的粉丝。没有对错。
这点道理复杂吗？可在这坛子里就是扯不清，年年有人旧事重提，循环往复。可见水平之低。呵呵。

DON_BJ

交易区新帖推荐

从来就没有人根据自己要听的曲目去选择对应的器材组合

因为 他根本就不知道他想听什么

客家人BL

ccuser 发表于 2024-10-30 13:32
说的就是你要的还原嘛。电器输出的全频段、全功率范围的失真和信纳比，都有测量的。在其中选个高的，价格 ...

高“还原”的目标其实如果只是简单的想着指标足够高和好就能达成，现实中是不成立的，音响展是不是每年都在各地如期进行着？现实中有钱有能力的人群现在并不是缺乏的，如果这样那就真的简单了，如果可以通过出足够多的钱就能得到，十八子们得到了吗？每年去参观音响展的发烧友们都是去看，而不是去听的吗？听了又会怎么样？有钱的发烧友们还不是要通过不停的更换更加高价格的设备去获得所谓的“HIFI高保真”。

sunnygod

就说天逸音响吧，它的设计师有几个可以一周听一次现场交响乐、民乐、歌剧、爵士乐、live、音乐节、听过莎尔斯堡

sunnygod

真是追求hifi的，有胆量的应该是音乐节时候在当地搞音展，即录即播，马上见声音hifi程度

三色剑

交易区新帖推荐

sunnygod 发表于 2024-11-8 04:01
真是追求hifi的，有胆量的应该是音乐节时候在当地搞音展，即录即播，马上见声音hifi程度

哈哈哈，国货如果这么玩，早就烧起来了。

nsx-r

nsx-r 发表于 2024-10-30 23:40
还原心中的理想之声是一个美学观念，还原录音中的电信号是个客观事实。

其实所谓还原你听到的现场本身就是个主观命题。首先录音作品中对应的那一场现场你大概率未曾听到过，并不知道那场的声音是什么样的；其次，就算你在当时那个现场，座位的位置也决定了声音的不同；再次，就算你座在麦克风架设位置，麦克风采集到的声音和你听到的感受的声音也未必一样，你听到的声音是两耳的采集声，而现场录音往往是多个点位多个麦克风采集后最终多轨混音后的声音；最后，在出品前，录制的声音还会进行补偿和各种修饰……所以，最终出来的声音跟你在现场听到的声音就不是一个东西。播放器材能做的真实的还原，只能是从客观上精确的还原录音师最终呈现在光碟、黑胶、数字文件中的音频信息，而不是你在现场的聆听感受。

发烧菜友

“还原”与“美化”，并不矛盾。监听系统较直白，HiFi系统较动听。“胆味”是不是理解为美化？

2-1704Xu

slquan 发表于 2024-10-28 13:34
Hi-Fi 的本质，必须是高保真还原。

扛着 Hi-Fi 的大旗发烧的本质，是最大限度的个性化；个性化的结果， ...

csdmq

审美没有标准，高保真有标准，这两者本身就冲突
把这两者非要搞到一起，只能是脑子越来越糊涂
声音和前面用徕卡哈苏举的例子其实是一样的
图片咱们可以通过审美修改的是色彩，对比，明暗，但不能去把图片里的元素瞎改，
声音可以改的是频响，强弱对比，但失真度还是要越低越好。
没有哪张图片色彩和肉眼看到的一模一样，高级货都在修改色彩
高端徕卡望远镜看到的图像，很明显比把景物放在眼前用肉眼看更漂亮。
哪怕阳光下一片树叶，在望远镜里都比放在眼前更加油润，青翠，让人赏心悦目
音响也一样。

csdmq

看看下面的这个视频，估计就能理解我的意思了

【2 万电视对比 30 万彩监，告诉你索尼大法到底好在哪？】 https://www.bilibili.com/video/B ... ee75e56e0b76085d736

2-1704Xu

vic0561 发表于 2024-10-29 18:28
同场景不同相机的成像对比。

P1（左上）：哈苏x2d 追求肉眼的自然P2（右上）：徕卡m11 追求光影 ...

兄弟，看了那些个图片，生出一个感想，不知对否，瞎聊一下。


度！任何事情都需适度！向左向右过了度都不行！
比如：2千和2万再20万的音响系统听同一首音乐，都会较容易分辨出。20万和22万、25万呢？就不会那么的容易了。

记忆！你的那些图片，（也可以延伸至声音）是在有对比的场景下可以做各种评论，它们之间的差别。只有其中一张图片呢？（音响系统也是）

结论：玩音响，2千2万20万，各自结合自己的实际情况做选择。做出选择，折腾好系统后，敬请别忘初衷，折腾这系统的目的是什么？

Xiaotanstudio

这样比喻可以终结这个问题：
和摄影图像类比，音响还原充当显示器这个角色，录音就是相机，ps类似混音 等处理。

显示器有监视器，有渲染比较多养眼的电视机。监视器追求色准、高还原，但不养眼。sony电视的渲染看电影是一流的，非常养眼，但把梵高的向日葵放在sony电视里看呢？那些黄偏色了吧，那些色彩比例关系乱了吧，高饱和色彩调整损失了层次了吧，那么用监视器是不是更接近原画？更能看出原作精髓。假如放张美女糖水片，在监视器可能比较平庸，但放电视机就比较养眼。

这样说就非常明白了吧，听口水歌就如同看美女糖水片，监视器和电视都可以看，电视更养眼，不同色彩风格的电视都可以看。但欣赏梵高，得用监视器，或者最好去看真画。

音响和显示器 都只是还原文件本身，没必要过于对比现场。录音是多把 麦克风在台上，不是台下第几排两只耳朵听觉，录音其实比台下信息量更多，相当于超高灵敏度耳朵听到现场更多细节

当然还是要说一下，监视器也有很多种，色彩标准都不同，都有一个共同特点，尽量还原更多层次，尽量反应差异，苹果、eizo等专业显示器肯定不同，但肯定可以拿来工作，音响也一样，音准好的，往往音色相对质朴，但可以响应更多层次变化，反应更多前端差异，更适应更多题材而不是偏门

追求还原同样可以感染人的。监视器如何感染人？其实是原作感染人，那就是音乐文件本身感染人，不是设备感染人，还原设备就充当一条导线，自身因素越少越好，听音更接近原作精神。原作感染人四要素：节奏、音色、旋律、和声。如果用准确还原去听音乐，其实说到底就是人类积累数百年音乐这个学科，譬如听一首肖邦钢琴，演奏者左右手搭配，延音踏板踩多少，指尖轻重如何控制，技术和感情如何结合，这些都是老师会教你，或者评委看重地方，这些都是音乐学科考究的东西，而不是这个音色是雅马哈钢琴还是斯坦威钢琴。

AV风暴

“HIFI”是外国人发明的，解释权在发明人那里。 不真就是假，不假就是真，“高保真”是个流氓词，因为真与假没有模糊空间。播放唱片（或其它介质）的音响只是模拟系统，模拟现场的声音或其它声音。

sunnygod

照片的对比也要有照片的拍摄现场，然后看哪一张光、色、还原清晰度来做评判再来做修饰，修饰才涉及个人的审美观、眼力、色彩分辨力。
音响的还原也是，最好的方法就是音乐演绎现场，固定单点录音，录音完不做任何修饰，直接输出给同一位置摆放的不同音箱，看哪个音箱回放音质更接近音乐原声，喇叭音箱不同在同一音源下哪个更接近原音，记忆不行的马上演奏家演奏同一片段，先用专业功放比较不同音箱的音源音质近似度，选出比较接近的三四款音箱，大家认可比较接近现场音质的，然后再用这音箱比较功放变换引起的音质变化哪个是更接近高保真，首先其实是确定了音箱音质哪个是高保真低失真输出音质，才能确定功放、音源、解码的声音信号是好坏