HIFI还原就是要做到“弱音清晰”

ABBA159

交响乐动态大，弱音和强音起伏大，音响音量开小，音乐片段当中弱声听不清晰，音量开大时片段中有强音太猛；这就要求音响系统动态大，音响系统灵敏度高些；和汽车一样，要多好有多好，这东西没有穷尽。

普兰

交易区新帖推荐

三色剑 发表于 2023-2-27 09:58
谢普大侠分析。简单再归纳一下我的想法。
1.关于“根本问题"是人的问题。在这星球上，人是唯一的智慧 ...

引用：谢普大侠分析。简单再归纳一下我的想法。

1.关于“根本问题"是人的问题。在这星球上，人是唯一的智慧生物，科学的产生因人而起，科学的目的为人服务。音响也不过如此。音响上的科技手段依然是手段而不是目的。产生怎样的手段，如何使用手段，达到什么目的，这些都是由人决定的，是不可否认的事实。我这样认为，并不是否认科技手段呀，何谈唯心主义？音响问题是用电声技术手段还是用非技术手段解决问题，都是由人在进行，那么您这段好像有偷换概念之嫌。

2.关于高保真。我以前的发言多次说过，从本质上讲，高保真没有也不需要分类，唯一的标准就是失真高低，表现就是谁的声音更准确。而你讲专业音响追求无音染，言外之意就是民用HiFi追求音染，我觉得这种定义从道理上是说不过去的，是你的主观看法。当然了，我不否认大量民用发烧音响是在瞎搞这一事实
应该说没有你我这样受过电声专业教育培训和几十年玩音响的经验的发烧友，又没有经常近距离聆听乐队、剧院演出的人，确实把音染看成“音乐味”而论坛争论的好声音，也没有象格莱美评奖的专业评委的鉴赏水平和科学评价标准。因此我接触到的许多发烧友，是没有正确的音响主观判断能力，常把自己感受作为评价标准的。

3.从音响的使用环境与目的上看，大致可分为演出扩音、广播影视、录音制作、民用HiFi 等。而唯有民用HiFi是在小环境专门赏乐用的，我觉得要求最高。其他几种所谓的专业用途音响的目的、要求大家都知道，就不说了。只强调一句，目的与环境的特殊性，必然会让设计制作上有取有舍，在取的时候一定会舍，一定会付代价。指标上的“高”，尺寸上的“大"，本身就是原罪，一定会在声音上付代价，这就是原理，也是一种守恒，不为人的意志而改变。实际的声音表现也正是这样的。音响产品分类是早有的，大致就是两类：专业（Pro) 、家用。您觉得家用要求最高，我觉得专业要求最高，各自保留观点吧。无论人员和设备。例如电声专业中国传媒大学的录取分数在700分以上，即使上海大学同专业也690分，毕业生供不应求，专业无论电影、广播、录音出版、还是舞台演出，人才都很缺乏，而发烧友有的是。专业音响产品有很高技术门槛，进入录音编曲制作、电影和广播电视领域得到国际组织认证和行业准入很难，我国目前省级以上广播电视主设备、软件还没有国产产品。音乐唱片制作，我国还没有一款专业软件、插件和声卡、监听系统进入行业。而家用音响厂家、产品数不过来，这就是现实。“指标上的“高”，尺寸上的“大"，本身就是原罪”的论断处于何处标准和经典？我不懂。

普大侠你是专家教授级烧友，音响专业人士，我目前的认识是这样的，不对处请指教，也希望得到其他高手的指教，谢谢。论坛就是音响技术和录音制品欣赏交流平台，是娱乐，是玩。玩就不分男女老少、学历文化高低，平心静气，互相尊重就好。

三色剑

普兰 发表于 2023-2-27 10:58
引用：谢普大侠分析。简单再归纳一下我的想法。

1.关于“根本问题"是人的问题。在这星球上，人是唯一 ...

1.技术手段。我指一切手段。
2.从本质上讲，高保真需要分类吗？是否有失真大，而因所属“类别"就变成了高保真？
3.你从事专业，我是技术外行。但我问一下，高指标怎么得来的，不付代价吗？大功率功放、多分频多单元大单元大箱子等等，不会同时带来更大的失真吗？对专业人士来讲是很简单的道理。我觉得只是这种失真人们天真地认为完全可以解决，或者可以忽略不计，或者根本就不存在。但无论怎样，原理在那里，声音表现的事实就在那里。解决问题的技术手段，同时又是产生新失真的原因，这在音响上表现得尤其突出，这就是高保真极其难办的地方，可以说无解。所以我认为，根本是人的问题，看人如何把控取舍。
4.音响是不是会因使用目的而有所偏重？我觉得是必然的。只有家用HiFi的使用目的与高保真的本质属性完全相符合。
5.音响必然是声音决定论，而不是其他。只讲结果，不论理由。

最后，非常赞同，论坛发言首先要相互尊重，礼貌交流。
正因为观点不同才存在交流，相互学习。你毕竟从事了很多年专业工作，我只是个业余爱好者，你有很多东西值得我学习。谢谢。

客家人BL

三色剑 发表于 2023-2-23 12:24
【【古琴】《普庵咒》暮鼓晨钟，梵呗禅音「蔡珊演奏」-哔哩哔哩】 https://b23.tv/NPCmR7F

也许古琴最适 ...

"难听的乐器不会产生，难听的音乐不会流传。"是这样的。古琴的韵和意境是需要弱音的完美呈现，所有乐器的特征特点也一样，HIFI高保真就是要让你听到的声音还原在你的听觉分辨中有一个确定性，在思维的认定层面有“就是它”的确定，并不会产生任何的不确定。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-2-28 09:51
"难听的乐器不会产生，难听的音乐不会流传。"是这样的。古琴的韵和意境是需要弱音的完美呈现，所有乐器的 ...

很多系统出来的乐器声都已经 不像了，更何谈“就是它"的确定感。还是那句话，你有多了解 真，自然有多了解 假。

客家人BL

交易区新帖推荐

三色剑 发表于 2023-2-28 09:57
很多系统出来的乐器声都已经 不像了，更何谈“就是它"的确定感。还是那句话，你有多了解 真，自然有多了 ...

是的，就是HIFI还原的过程就是在去除电声的过程。专业的设备是很HIFI，但电味没除干净，一定会有人质疑“电味”是个什么味，就是你的系统在播放音乐文件的时候听到的是真实的物理声音，比如你在家放钢琴，在外面听，它就是如同家里面有人在弹真实的钢琴一样，而不是听着是在播放音响。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-2-28 10:03
是的，就是HIFI还原的过程就是在去除电声的过程。专业的设备是很HIFI，但电味没除干净，一定会有人质疑“ ...

这就是最直接简单的判断方法，用耳朵听像不像真的，像多少。如果怎么感觉着不像真的，扯什么理由都没用，就是高失真。这就是高保真的特点之一： 只要结果，不谈原因。

客家人BL

vic0561 发表于 2023-2-23 13:02
弱到多少算弱到极限，怎样算清晰？有数值吗？再说聆听环境低噪，人的听力差异都会影响对“弱&清晰”的精确 ...

什么事都去找参数要数值，要用参数和数值在支持自己对一个事物的判断这的确是一个科学的态度。而这个恰恰就是声音判断最不具备优势的地方，于是就有了只相信专家和“老烧”的经验和体验的说法，而专家和“老烧”的经验和体验如果是错误的，就不应该得到质疑？弱音清晰是从播放系统回放声音文件的整体性来说的，因此弱音是无处不在的。比如歌唱者在换气的间隙、演奏者在处理音符的精妙技法，这些都是弱音清晰的样本，而这些是没有数值的。

客家人BL

宁浦樵者 发表于 2023-2-23 16:09
你说的是音响的泛音残响，应该是所谓的层次丰富。这是在真实的现场并不一定存在的音效。

因为真实的现场人的听音位置不像录音的MIC可以由录音师精心设计和安排。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-2-28 10:20
什么事都去找参数要数值，要用参数和数值在支持自己对一个事物的判断这的确是一个科学的态度。而这个恰恰 ...

在音响上，有没有不可量化的东西存在呢？这是个非常重要的问题。把这问题的答案确定下来，可以避免很多无聊争论。同时也会改变烧友的思维方式。跟线材问题一样的道理。另外，个人看法，模拟的独特魅力无可替代，正表明了数据化的无能为力。
那么，大家都先想想答案再说吧。答案其实也很简单，无非就是 有，或者 没有。你说是有呢还是没有？呵呵呵

客家人BL

三色剑 发表于 2023-2-28 11:24
在音响上，有没有不可量化的东西存在呢？这是个非常重要的问题。把这问题的答案确定下来，可以避免很多 ...

“模拟的独特魅力无可替代”。这只不过是一些老烧给大家画的一个饼。

客家人BL

车欠 发表于 2023-2-23 19:33
有些系统弱音倒是很丰富，听上去很“HIFI”，但尖亮刺

在尖亮刺的系统上是感觉不到真实的弱音清晰状态的。

三色剑

客家人BL 发表于 2023-2-28 11:35
“模拟的独特魅力无可替代”。这只不过是一些老烧给大家画的一个饼。

同样的有利有弊。神化不对，全盘否定也不对。这不正在兴起复古嘛。事实证明，凡是走极端都是不理智的。你取哪部分，也同时要放弃另一部分。35A就是最典型的例子，它如果毫无优点就不会有争议了。看人吧。
我们都想着两全其美，但原理决定，高保真不可能，无解。

军旗

还什么原，还得了吗？发烧友都打着高保真的旗号，可最终却是寻找自己偏好的声音！这样其实挺好，干嘛跟自己过不去？

三色剑

军旗 发表于 2023-2-28 11:57
还什么原，还得了吗？发烧友都打着高保真的旗号，可最终却是寻找自己偏好的声音！这样其实挺好，干嘛跟自己 ...

所以高保真最终是人的问题。人建立什么标准就有什么判断与选择乃至使用。厂家用家都以真声为标准，大方向统一起来了，就不会偏了，才可能高保真录制与还原。