UID596129
威望14
金钱71595
交易诚信度0
主题12
帖子13926
注册时间2009-5-21
最后登录2025-6-22
高级会员
   
交易诚信度0
注册时间2009-5-21
|
本帖最后由 273174 于 2018-12-2 00:42 编辑
我丝毫没有贬低理工男的意思,我的儿子就是一个典型的理工男。理工男这个范围太大,是黄金还是垃圾无关这个名头,而是各个人学业事业的修为。
我认为你话里有几个典型的观点值得商榷。
一,器材还原机制器材之间关系是什么? 我一直坚持是每个器材作为环节都在还原目标下添加失真,因为器材各自工作方式不同而失真形式各个不同。 在这个大理念的认同下,木桶原理是不适合的,因为木桶的各板的任务目标一样,面对同一对象,而器材不是这种模型,根本不能类比。 音源有自己的事,功放减少失真不受制于音源,喇叭的减少失真更是功放、音源不能替代或抵消。 “天花板”是木桶理论的变种,但放到具体案例上,就无法理顺逻辑。 音源不顶级,会成为音箱失真减少,频响范围增大的天花板? —— 这不是设计器材理工男的典型思维,至少世界上几十个顶级器材厂家的设计师不会产生如此的逻辑失误。他们还在努力不断提升自己产品的技术水平,而不是在天花板下无所事事。
二,录音室器材音质高于民用器材的监听神话, 实质是用卡车比跑车的逻辑笑话。 A,除了录音器材之外, 录音室的还原器材,如功放和音箱并不加入音源制程,只是取样监听的旁路,说白了,无论使用什么级别的功放音箱,都不会影响音源出品音质。监听箱必好于民用箱没有逻辑前提,比如早期没高没低的S3/5A是不少国家录音室监听箱,但是他们出来的唱片频率范围与3/5A无关。 而民用的hiend器材用于还原,在使用功能上需要更高要求的音质;
B,在实际上不少品牌型号的音箱功放同时用于监听和民用,监听好还是民用好根本不是泾渭分明;
C, 市场经济是自由竞争,商品遵循以供定产的原则,如果监听器材真是价格实在,音质高人一筹,消费市场必然择优,优胜劣汰,民用器材必然逐渐退出;而事实市场已经告诉大家,民用器材依然是hifi发烧的主角。
所以我认为,监听和民用的器材没有鸿沟,尤其是各个阶段各个国家的器材也不同,欧洲的录音房也有用fm功放,gorlich单元做的音箱。 扬此抑彼不可取。
三,各个品牌的器材都是理工男为主体设计的,但是理工男不是级别的标志,有优秀的音响设计师,也有做平庸产品的设计师,有sony ,大丹,fm,马田,卡玛,威信,magico 那样的发烧顶级器材设计师,也有只能生产广播扩音机,垃圾喇叭的平庸设计师。 值得提出的是有些工厂不是做不出发烧器材,而是客户群体不同,他们必须降低成本去迎合低要求的市场。
在我们论坛上确实有不少读了一些电子原理的本科理工男非议发烧理念,但也有一些坚持发烧的也是理工男, 万登豪博士也是理工男。所以千万不要以为不发烧是理工男的科学坚持。
|
|