个人对电源“相位”问题的一点研究结论

风吹柳花

你看图就应该明白了。

线包实际上就是电感，线包的每一匝间都有分布电容，初次级之间的电容更是大得惊人！

如果变压器能轻易做到理想的，那什么问题都没有了，胆机的输出变压器就没有技术和技巧了。

兄台“回过头来再想，谐波不会脱离零（或地）单独存在在相线上，必须构成回路，串联电路电流处处相等，当然这样解释是在不考虑介质损耗和辐射损耗等一些特殊情况下。”这句话是您很大的认识误区。

1.谐波一类的干扰恰恰是相对零（或地）单独存在在相线上的（广播电台就是最好的示例了，不仅在天线里传输，而且辐射）！如果地线上也有，我们就会说接地电阻大了，地线不干净。地线不干净意味着整个以此为参照的系统整个是浮动的，这就麻烦了。所以，做工程或设备，首先是解决地的问题，必须是纯净的（或尽量纯净）。

2.串联电路电流处处相等，但电位各处是不同的。高电位高频率处的信号毫无疑问更容易通过辐射和耦合传递出去。如果照兄台这样片面的理解，广播电台的功能都没法实现了。

frankywei

交易区新帖推荐

这样的好贴怎能不顶,

老大的意思是不是不接地,就不用管相位了

风吹柳花

谢兄台夸赞！

在音响设备的输入端接入完全隔离的交流净化电源，或接大型的1：1隔离变压器，情况会得以很大改善，基本可不考虑输入端的接法。

kanila

楼主,我有个问题,现在假设我们的插头只有两脚,在器材里,一般是有规定那一边是火那一边是零的,但如果我们接反了,就会产生我们说的所谓反相问题,若换成三个脚当然在一定范围内可以避免这种误操作,但是就算是三插,我还听说不同国家的器材火零线的位置是不一样的,有些火在左有些在右(假设三个脚构成倒三角形状)而咸菜也有这方面的差距,你可以总结一下每个主要音响器材国如德国等火线在左还是在右吗

RyuKen

变压器当然不可能作到理想，这个大家都清楚。
干扰也是一个电源，不会单独存在在相线上（不考虑辐射介质损耗等），就象电源一样，能说相线比零线能量大/信号多么？他们俩本来就是互相依靠而存在的，没有零（地）线，相线没有意义。无线电发射也是振荡电路，它也得构成回路才会工作，不会一条线工作。所以我认为不存在相线比零（地）线干扰多的这种说法，因为零线是接地的，在理想情况下（即零线阻抗为0）零线对地是等同的，用什么仪器都测不出零线对地会有什么信号存在。你要把零线对地浮空的话，零与相是一样的，这跟前面在“电源相位很重要么”中关于隔离变压器的讨论是一致的。
“2.串联电路电流处处相等，但电位各处是不同的。高电位高频率处的信号毫无疑问更容易通过辐射和耦合传递出去。如果照兄台这样片面的理解，广播电台的功能都没法实现了。”您看我前面说的就是不考虑辐射和介质损耗的情况下，串联电路电流才处处相等，这句话说的是工程实践中，如果考虑辐射的话那就不用争论了，因为我说的就是不考虑辐射。实际上在电力系统当中还存在其他形式的能量损耗会导致一个线路电流不能处处相等，例如电晕。其实严格的讲，串联电路电流处处相等是没有错误的，辐射也好，介质损耗也好，或者电晕也好，或者其他形式的损耗也好，只不过我们在工程计算时把这些给忽略了，如果全考虑进来，串联电路电流处处相等仍然是没有错误的，这些理论是建立在经典电工学理论上的，量子力学/狭义相对论我没学过，也许到那个高度的时候情况会有所不同。

另外提醒一下：“地”浮空不是毛病，整个系统都采用高阻浮空（完全不接地）的办法抗干扰能力是很强的，这种系统的地就是逻辑上的地，对真正的大地是绝缘的并且绝缘电阻不能小于50兆欧，这种地也不可能象我们现在用的接地那么“干净”，只不过工程实践中很难作到整个系统全部高阻浮空，所以很少有采用全部高阻浮空的系统，听说某些军用系统中有但我没见过。您说的地线不干净其实不是地线不干净是接地电阻大，导致干扰不能有效进入地，地线对地电阻大的话，干扰信号在地线上的压降就大，
关于您说的变压器输入方向导致的变压器耦合和分布电容问题，我要看到变压器实物和准确的制造图纸才能确信。

wyingf

交易区新帖推荐

原帖由 风吹柳花 于 2005-9-10 20:27 发表
这个问题也可以用最简单的方法得以验证：

1.将功放的输入端（RCA的芯线）引出一根带绝缘皮的线来，开机，这时你手接近或捏紧线，喇叭段会感应出交流声来，注意不要直接碰上金属芯线，否则会有吓人的巨大声响。 ...

这是一定的，感应测电笔就这样做的。。。。只是。。。。这和你顶楼的话题有什么关系？

wyingf

原帖由 风吹柳花 于 2005-9-10 23:21 发表
首先要明确，我们讨论的是实际使用的变压器，而非理想变压器。

线包绕向是个同名端的问题，这个问题恰恰在这个主题中不是主要矛盾。

主要矛盾是变压器的实际结构形式上：

1.一般的变压器通常是先绕初级，一个头在内层，另一个头在外层。

2.初级绕好，在初级的外面绕次级。

3.显然初级线包有一端是更接近次级的。。。。

1，音响用变压器一般应先绕次级，原因很简单：相同线经下可得到更低的内阻。
2，变压器就是电磁感应，交变磁场是根本，初/次级之间的电场感应很微弱，另高品质变压器还应采用静电隔离，和初级线圈的绕向及接线方向没关系。
3，所谓同名端只在变压器内各绕组之间有效，特别是音响用变压器只在次级之间有效（多个变压器联用有时也需注意）。
4，放大器本身的‘地’不一定是变压器次级的中心抽头。。

xl1024

实在是太复杂了,好在我的耳朵估计还没有灵敏到那种程度,不染再多的钱也烧得完

风吹柳花

原帖由 RyuKen 于 2005-9-11 11:06 发表
关于您说的变压器输入方向导致的变压器耦合和分布电容问题，我要看到变压器实物和准确的制造图纸才能确信。 ...

hehe,也许就是因为您还没接触过实物的设计和制造过程，所以可能您还一时难以理解。

风吹柳花

原帖由 wyingf 于 2005-9-11 11:52 发表

这是一定的，感应测电笔就这样做的。。。。只是。。。。这和你顶楼的话题有什么关系？

很简单，说明相线的辐射能力和叠加的干扰成分甚于零线。

RyuKen

原帖由 风吹柳花 于 2005-9-11 14:46 发表


hehe,也许就是因为您还没接触过实物的设计和制造过程，所以可能您还一时难以理解。

是啊，我接触到都是电力变压器。

风吹柳花

原帖由 wyingf 于 2005-9-11 12:13 发表

1，音响用变压器一般应先绕次级，原因很简单：相同线经下可得到更低的内阻。
2，变压器就是电磁感应，交变磁场是根本，初/次级之间的电场感应很微弱，另高品质变压器还应采用静电隔离，和初级线圈的绕向及接线方向没关系。
3，所谓同名端只在变压器内各绕组之间有效，特别是音响用变压器只在次级之间有效（多个变压器联用有时也需注意）。
4，放大器本身的‘地’不一定是变压器次级的中心抽头。。

1.这样设计的的确也存在，但仍不及先绕初级的多。初级在外有更为严重寄生耦合。既便先绕次级，我所说的现象一样存在。
2.初/次级之间的电场感应绝对不弱，即使初次级间用铜皮隔离。
3.是的。
4.你多看几份电路图，基本会知道发生的概率。

wyingf

‘1.这样设计的的确也存在，但仍不及先绕初级的多。初级在外有更为严重寄生耦合。既便先绕次级，我所说的现象一样存在。
2.初/次级之间的电场感应绝对不弱，即使初次级间用铜皮隔离。’
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵，不知你的这些发言有什么数据依据？
凭想象总是很容易滴。。。。没有证据的争论是最激烈滴。。。
能不能就电源所谓正反向导致音质的改变整理些测试数据来支持你的理论？


PS：我估计我看过的电路图不会比你少，实物不仅经常看，还经常设计经常做。

kanila

楼主,,,,,,为何不回答我的问题啊!!.......救救我啊!我不懂啊

timon1980

原帖由 风吹柳花 于 2005-9-10 20:40 发表
用隔离变压器后接地就没意义了。

不接地，不存在零相的问题，两根线大致是平衡的。

当然，如果钻牛角尖的话，两根线依旧是有细微差别的，原因仍是前面的1234。

那就隔离，隔离，再隔离。