请教各位烧友，刻录APE,到底和原碟能相差多少

wahhh

下面是引用 超新星 于 2005-04-06 12:16 发表的:

那個APE也有可能和原先那個APE不同,硬盤也是一種儲存媒體,RAM也是,所以和CDR也有相同之處,只不過影響的大少,聽不聽得出而已,因我最近都玩IPOD,用EAC抓軌到硬盤再拉上去IPOD,用了3個硬盤,不同牌子而且容量都不同,出來的聲音也不同,後來不用硬盤,做了個RAMDISK當暫傳,聲音又變化了,而用的RAM,試過用256MB ECC + REG PC100,128MB ECC + REG PC133,和普通的128MB PC100,因我那台電腦是P III 500 SERVER(二手),是100MHZ的,三種出來的聲音都有些不同,而最不好的就是128MB ECC + REG PC133那種了.

这个说法比较新鲜。
你比较过几次抓下来的WAV文件吗？有没有不同？

attila

交易区新帖推荐

下面是引用 超新星 于 2005-04-06 12:16 发表的:

那個APE也有可能和原先那個APE不同,硬盤也是一種儲存媒體,RAM也是,所以和CDR也有相同之處,只不過影響的大少,聽不聽得出而已,因我最近都玩IPOD,用EAC抓軌到硬盤再拉上去IPOD,用了3個硬盤,不同牌子而且容量都不同,出來的聲音也不同,後來不用硬盤,做了個RAMDISK當暫傳,聲音又變化了,而用的RAM,試過用256MB ECC + REG PC100,128MB ECC + REG PC133,和普通的128MB PC100,因我那台電腦是P III 500 SERVER(二手),是100MHZ的,三種出來的聲音都有些不同,而最不好的就是128MB ECC + REG PC133那種了.

不同的硬盘，内存都有区别，这个只能从信号串扰，电源上想区别了，计算机数据的可靠性基本可以不用怀疑，如果这都能明显出错，windows早就崩溃了

wmeng

下面是引用 超新星 于 2005-04-06 12:16 发表的:

那個APE也有可能和原先那個APE不同,硬盤也是一種儲存媒體,RAM也是,所以和CDR也有相同之處,只不過影響的大少,聽不聽得出而已,因我最近都玩IPOD,用EAC抓軌到硬盤再拉上去IPOD,用了3個硬盤,不同牌子而且容量都不同,出來的聲音也不同,後來不用硬盤,做了個RAMDISK當暫傳,聲音又變化了,而用的RAM,試過用256MB ECC + REG PC100,128MB ECC + REG PC133,和普通的128MB PC100,因我那台電腦是P III 500 SERVER(二手),是100MHZ的,三種出來的聲音都有些不同,而最不好的就是128MB ECC + REG PC133那種了.

我晕倒！！！
呵呵...

wahhh

下面是引用 attila 于 2005-04-06 12:34 发表的:

不同的硬盘，内存都有区别，这个只能从信号串扰，电源上想区别了，计算机数据的可靠性基本可以不用怀疑，如果这都能明显出错，windows早就崩溃了

你自己都承认数据没区别，那传到IPOD上怎么会听出不同？

tarnding

下面是引用 nadesico 于 2005-04-06 11:02 发表的:
但是CD机如果buffer欠载一下呢？声音还能一样么？

那我就来告诉你，buffer欠载一下丝毫没有关系，甚至几百下都没有关系，因为都在控制的有效区间内，这就是CD技术日益进步的指标之一。

超新星

交易区新帖推荐

下面是引用 wahhh 于 2005-04-06 12:29 发表的:


这个说法比较新鲜。
你比较过几次抓下来的WAV文件吗？有没有不同？

沒有用文件比較,只是用聽,可能有些朋友認為靠聽感這樣不科學,也或許認為是心理作,但實際上是聽得出,因我用的是同一台電腦同一台CD-ROM同一張CD,變數只是硬盤或RAM,而同一台IPOD是最後的試音.

nadesico

下面是引用 thatguy 于 2005-04-06 11:58 发表的:
nadesico道行不够，学好了小學語文, 了解了語言如何表達意思的，就能理解我的话了

出来什么本质东西都没提，耍耍嘴皮子的小把戏还是到一边凉快会儿

attila

莫非苹果在传入的文件中自动添加了DRM的水印

超新星

下面是引用 attila 于 2005-04-06 12:34 发表的:

不同的硬盘，内存都有区别，这个只能从信号串扰，电源上想区别了，计算机数据的可靠性基本可以不用怀疑，如果这都能明显出错，windows早就崩溃了

沒有懷疑數據是準確,只是和CDR同理,就是說在同樣的CDR中,相同文件的WAV,出來的聲音有可能不同,也就是說,放在儲存媒體的,因光點分佈位置精確度不同,可能聲音不同.

nadesico

下面是引用 超新星 于 2005-04-06 12:43 发表的:

沒有用文件比較,只是用聽,可能有些朋友認為靠聽感這樣不科學,也或許認為是心理作,但實際上是聽得出,因我用的是同一台電腦同一台CD-ROM同一張CD,變數只是硬盤或RAM,而同一台IPOD是最後的試音.

这个结论我持怀疑态度。不管什么硬盘和内存，数据的正确性是毋容置疑的，jitter也只有在有参考时钟的情况下才有意义
而数据存入ipod后参考时钟一样，所以不存在区别。
难道怀疑数据在存入ipod的时候，微硬盘上的存储点。。。

超新星

下面是引用 nadesico 于 2005-04-06 12:55 发表的:
  

这个结论我持怀疑态度。不管什么硬盘和内存，数据的正确性是毋容置疑的，jitter也只有在有参考时钟的情况下才有意义
而ipod的参考时钟一样，所以不存在区别

其實刻得好的CDR數據也是準確啊,但拿原盤和CDR去同一台HIFI上放如有分別又如何?也是同一台CD機.

瑜加熊

下面是引用 nadesico 于 2005-04-06 10:56 发表的:
楼上的你真傻吧？
网络里面每一个报文都有头，收到后有ack，而且相对时间轴无关，根本不需要考虑jitter
你举的例子正好说明你是外行~！

对不起，我从你的所有论述中得出一个结论，你或许是一个计算机的专家，但绝对不是一个电路专家。有很多有关电路方面的错误结论，比如上面的一个结论。你要知道网络传输中由于是异步传输，在数据接受端必然有时钟恢复和同步功能，为什么不需考虑jitter? 你的关于报文，ack等的讨论已经在物理层上的协议层了！不是物理层（实际电路，电平等）的范畴了。

nadesico

下面是引用 超新星 于 2005-04-06 12:58 发表的:

其實刻得好的CDR數據也是準確啊.

CDR坑道有偏移，可能是电源造成的马达转速不均或者激光功率抖动，也可能是片基旋转抖动造成的
相比硬盘上存储点的偏移大得多得多

nadesico

下面是引用 瑜加熊 于 2005-04-06 13:00 发表的:



对不起，我从你的所有论述中得出一个结论，你或许是一个计算机的专家，但绝对不是一个电路专家。有很多有关电路方面的错误结论，比如上面的一个结论。你要知道网络传输中由于是异步传输，在数据接受端必然有时钟恢复和同步功能，为什么不需考虑jitter? 你的关于报文，ack等的讨论已经在物理层上的协议层了！不是物理层（实际电路，电平等）的范畴了。

我没说不要考虑jitter，但是jitter不太会影响这里的数据正确性。但是到了要进行数模转换的时候，不得不考虑时间轴和jitter

超新星

下面是引用 nadesico 于 2005-04-06 13:00 发表的:



CDR坑道有偏移，可能是电源造成的马达转速不均或者激光功率抖动，也可能是片基旋转抖动造成的
相比硬盘上存储点的偏移大得多得多

其實硬盤也有這問題,有些硬盤震動得多些,有些少些,特別是有些SCSI的硬盤,不論震動或噪音都利害.