当心HI-FI的“伪专家”！

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-22 12:35
“高次谐波就是失真成分的一种表现形式 “
  泊尔多次阐述失真就是高次谐波的错误言论，我反复纠正，其他 ...

当面歪曲。
按照泊尔的“理论”我们直接听到的自然声音，只要不是纯音信号，就是在听失真了！
我从未说过这样的话。在讨论问题的时候已经有了前提，那就是原始信号是纯音（单频率正弦波），在此基础上最终得到的失真成分，可以分解为多个高次谐波。
这与原始信号中固有的多频率不是一回事。

yyy9

交易区新帖推荐

yxiao 发表于 2014-9-22 13:39
你怎么和那个逻辑奇葩一个强调啊：

我指出他逻辑思维的缺陷，他说他创造了一堆经济学名词还在民营网站 ...

草包，我说的话里面，凡是涉及到数学的地方，都可以搬上课堂，还可以得到报仇。你可以把你用来纠正我数学任何一个错误整理出来，都是了不起的“成果”，不过正如你说的，在国内估计没人承认，你到国外赚外汇去吧！

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-22 13:16
草包，真就这么没天理！
  我这个数学白痴，可以靠这个吃饭。而且这个学期，还开相关的课，傅里叶级数展 ...

这话很准确，我一直没好意思说出来。
他就是个不懂装懂家伙。还到处给别人戴帽子，可笑至极。

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-22 13:42
谢谢你这么高姿态！
  可惜，我的学生在这方面如果不会做，那么他们听我的课的资格都没有。如果这些都不 ...

你在质疑什么？不就是失真信号等效不了含有高次谐波的多个正弦波吗？

yxiao

泊尔 发表于 2014-9-22 13:55
这话很准确，我一直没好意思说出来。
他就是个不懂装懂家伙。还到处给别人戴帽子，可笑至极。

引错帖了。“不懂装懂”是我说的，在另外一个帖子里~~

测试

交易区新帖推荐

泊尔 发表于 2014-9-22 13:58
你在质疑什么？不就是失真信号等效不了含有高次谐波的多个正弦波吗？

这个要看失真信号是不是周期分量，如果不是，还真等效不了。

yyy9

泊尔 发表于 2014-9-22 13:46
我现在明白了，他是个数学不及格的劣等生，却还叫喊着教别人，现在的当务之急是先让他补课，否则会贻误众 ...

  泊尔，我还以为你比那个草包有料。看来不过如此，人以群分物以类聚果然不虚！

泊尔

测试 发表于 2014-9-22 13:59
这个要看失真信号是不是周期分量，如果不是，还真等效不了。

补充的对，前面我已经一再强调是周期信号。

测试

泊尔 发表于 2014-9-22 14:01
补充的对，前面我已经一再强调是周期信号。

你能证明失真信号一定是周期分量吗？

yxiao

测试 发表于 2014-9-22 13:59
这个要看失真信号是不是周期分量，如果不是，还真等效不了。

工程实践中，周期分量都是近似的。在普通的乐音信号中，你见过严格的周期函数吗？傅立叶分析岂不都是扯淡？

测试

yxiao 发表于 2014-9-22 14:02
工程实践中，周期分量都是近似的。在普通的乐音信号中，你见过严格的周期函数吗？傅立叶分析岂不都是扯淡 ...

我不想和你讨论问题。谢谢！

泊尔

yyy9 发表于 2014-9-22 13:59
泊尔，我还以为你比那个草包有料。看来不过如此，人以群分物以类聚果然不虚！

这里谁是草包，会有第三方判断，我不想轻易说这话，就是说，也不是对你说。
我与别人的闲聊是我们的事情。

泊尔

测试 发表于 2014-9-22 14:02
你能证明失真信号一定是周期分量吗？

没证明过，也没必要证明，大量的测试结果已经说明问题，但是这里所指仅限于非线性失真。广义的说失真还有许多其他方面。
这个帖子是从信号纯音（单频）开始的，没必要涉及更广泛的含义，也就没必要面面俱到。

测试

泊尔 发表于 2014-9-22 14:08
没证明过，也没必要证明，大量的测试结果已经说明问题，但是这里所指仅限于非线性失真。广义的说失真还有 ...

呵呵，这个回答就够了，我明白谁对谁错了。再见！

yyy9

泊尔 发表于 2014-9-22 14:03
这里谁是草包，会有第三方判断，我不想轻易说这话，就是说，也不是对你说。
我与别人的闲聊是我们的事情 ...

我尊重你这个要求。
  不过，你如果闲聊的内容，没有涉及到我，我是不会参合的。