一个相对论的问题 为链接而发 不过你看看也不反对

烧不退

狭义相对论科普文中时间相对的引例探讨


各种教科书（非专业）或科普书中关于狭义相对论意义的阐述中，常引用这样的例子：
在一列以接近光速运行（设方向向右）的列车（运动系S’）车厢地板上一点A'有一光源，垂直向上射出一束光在


车厢顶端一面镜子M’上。这面镜子则将光束又反射回光源A’。那么在车厢（S’系）里的乘客看到光的路径是由A'


到M’再回到A’，路长即2A’M’=2d。这个“看到"的路径显然也是光束所走的实际路径。（图a）
而相对于地面或站台（静止系S）上的某人看到的列车上（S’系）光束路径则是由A'（A’向右移后用坐标原点O


代替）向上并倾斜向右（列车运行方向）射在M’点。（图b）然后，光束被反射又回到回到A’点。显然，被“看


见”的光之路径为一等腰三角形的的两腰。如图c中的2 l（L的小写）。
显然，2 l>2d。而由于光速的不变性，于S系来说，光走过较长的路径，要用较多时间，如这个时间不变（S系


内看自己的时间当然不变）的话，S’系内的时间则收缩了。这个不难理解。（时间关系可参看图中的各个时钟C’


、C1、C2）

烧不退

交易区新帖推荐

这里我要指出：上述事例并不是狭义相对论中“时间相对”的证明，它甚至连个“例证”都不是。它仅是因为相对论

实在让人难予理喻，写书人为了尽可能用浅显的方式告诉读者，“时间收缩（或膨胀）了”、“收缩”的大概（只能

说是大概）原因，让读者通过阅读，初知什么是“相对”。
这个例子是有严重问题的，是经不住推敲的。它可能是不得已不得不采用“视在运动”来代替“真实运动”，以至于

论坛网友whyljh3333以“其人之道还治其人身”，用“简单（whyljh3333本人语。各位看上面引例是不是也很简

单）”的方法，倾刻将爱因斯坦及他的相对论双双斩于马下。
很多人，包括我自己，绝对迷信权威。权威说时间收缩了，那就收缩了吧；说光速不变，那就不变吧；说运动物

体的长度变短了，那就变短了吧......whyljh3333网友精神可嘉，如说他“敢于挑战权威”，不知是奉承还是挖苦

，所以说平实一点是“思想开阔”，是“勤于钻研”。在当今物欲横流、人心不古的世风下，还潜心研究也许毫无实

惠的纯理论问题，实属难能可贵。

烧不退

然而，whyljh3333提供的“证伪”方法并不比教科书（或科普书）的引例高明，反而有更大的瑕疵。
我们应该正确地理解光速的一. 不变性；二.不可超越性。还有就是不能把“视在运动”当成“物质（或物体）运动”。如果不能正确理解光速，那么我们可以很快地举出许多“超光速”的例子。如：一辆正行驶的汽车（即使是它行驶得再慢），司机觉得天黑了，开了大灯，那么：灯光速+车速>光速；一台粒子加速器承载于一台行进的车上正工作着，加速器内的粒子已被加速到光速并沿载重车行驶方向运动，那么粒子的实际速度＞光速......
光能被推动（加速）或者被拉住（减速）吗？相信你的回答是否定的。
whyljh3333网友的“证明”（注：当“证伪”时，是可以举反例，且只一条足够），无意间就“拉住”了光并使之减

速了。教科书或科普书的引例是假设S’系中光束的运动方向是垂直于列车运行方向上下运动，这就稍微巧妙地回避了光速被超或被减慢。而whyljh3333的方法是将光束（S’系中的）的运动方向假设为从车厢地板上A’点向上并倾斜于列车运行反方向射向车厢顶端的镜子M处。这样，光束的运动方向就有一个平行于列车运行方向或反方向的水平分量，不管这个水平分量或大或小，与列车运行方向相同时，则超光速；相反，则减慢了光速——这显然是荒谬的。（第二图）行了，以下就什么都不用再说了。

烧不退

第二图。。。。。。

烧不退

第二图发重了。{:soso_e110:}

烧不退

交易区新帖推荐

现在，大家应该知道教科书或科普书中为什么那样假设光（在S’系中）束的传播方向了。但是，它是有问题，有缺陷的，表现在一.将“视在运动”借来充当“物质运动”；二.光束曾被水平“推动”。仅从这点足以看出狭义相对论的弊端与局限性，连爱因斯坦都不满意它。在修正、完善它的过程中爱氏创立了广义相对论。另外，无论是教科书科普书或是whyljh3333先生的配图，就一平面几何图，它解答不了光速+ -同向速度=光速的“古怪”现象。还要知道，若将这个图按实际“尺度”画出来，将硕大无比。以至于进入到“弯曲时空”或“多维空间”，或其它一个为人类还不知的“古怪”领域——反正光本身就是“怪怪”的。这时，别说平面几何，就是立体几何也是无能为力。但也就是这时，由一个因贫病交加而英年早逝，名叫黎曼的数学家创立的学科——黎曼几何悄然进入了相对论研究达人们的大脑里，友好而完美地帮助达人们解决了狭义相对论中“古怪”或说不清道不明的问题。广义相对论的创立，爱氏利用了黎曼几何。

第友

发烧{:soso_e159:}金钱

音乐思想家

民科

器乐迷

看得好好的，又冒出了一粒老鼠SHI，自以为是。

whyljh3333

呵呵，到这里来了，甚好...{:soso_e113:}

whyljh3333

烧不退 发表于 2014-2-8 22:27
这里我要指出：上述事例并不是狭义相对论中“时间相对”的证明，它甚至连个“例证”都不是。它仅是因为相对 ...

不管的教科书还是我的图，都是引用“光速不变原理”来推导的，这个烧不退兄应该能看得出来吧

老浦东

看了。

顶一下！！！:victory::victory::victory:

whyljh3333

烧不退 发表于 2014-2-8 22:38
现在，大家应该知道教科书或科普书中为什么那样假设光（在S’系中）束的传播方向了。但是，它是有问题，有缺 ...

如果是教科书的错，这种行为就会误导别人了......

当然，也有这种可能，即：拿看起来“完美的”《广相》，来遮掩“不足的”《狭相》........

whyljh3333

专治不服 发表于 2014-2-9 00:29
你不知道爱因斯坦的相对论在40年前已经被量子力学全面推翻了吗?你可知道现在的欧美的粒子对撞机就是爱因斯坦 ...

这些论述，有点“疯狂”-----因为我们真的没办法去考究......毕竟科学家们是执牛耳者，我们只是羊群效应的“跟风者”.......

lcsnj

顶帖支持讨论，喜欢看这样的讨论。