淘汰是历史的必然!CRT对比液晶TV测试

c52110 · 发表于 2013-6-17 00:23

GGGYGYGY 发表于 2013-6-17 00:16
你没入门，急需到2手巿场补课。

入门？
入成上下黑边爱好者？

[s:41]

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:26

c52110 发表于 2013-6-17 00:23
入门？
入成上下黑边爱好者？

你没了解画质核心几项要素，所以尽早去，晚了又是垃圾平板了。

chncwk · 发表于 2013-6-17 00:28

本帖最后由 chncwk 于 2013-6-17 00:30 编辑

c52110 发表于 2013-6-17 00:11
画质终究是为了视觉感官服务的
在4：3的屏幕上看16：9电影
跟在16：9屏幕上看4：3的电视

16:9既然是最符合人眼视觉比例的，为什么以前都是4:3的节目？现在好莱坞仍然在大量炮制21:9的电影？为什么显示器领域16:10仍然被认为比16:9更胜一筹？
可见所谓16:9只是显示设备厂商杜撰的又一个“大众公理”。

电影发烧友有很多种，专门烧画面比例的我看一个都没有，有谁因为不符合16:9的比例而拒绝看4:3正屏的投影幕布吗？
回答了这些问题，我觉得你的比例论实在牵强，与画质更是牛头不对马嘴了。

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:31

chncwk 发表于 2013-6-17 00:28
16:9既然是最符合人眼视觉比例的，为什么以前都是4:3的节目？现在好莱坞仍然在大量炮制21:9的电影？为什么 ...

赞同。
谁会发烧比例，我看一个都没有？

sonicman · 发表于 2013-6-17 00:32

不知80-81年左右的日立14寸效果如何，有人感兴趣吗？
至少在2000年时仍然能看，颜色仍然很纯正

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:34

sonicman 发表于 2013-6-17 00:32
不知80-81年左右的日立14寸效果如何，有人感兴趣吗？
至少在2000年时仍然能看，颜色仍然很纯正

80年代的日立色彩之纯正不在索尼之下。

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:36

我那台vs12就是日立管，色彩对比度强焊得很。

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:38

平板要做到这种色彩对比度，以时下巿场根本没戏。

c52110 · 发表于 2013-6-17 00:42

chncwk 发表于 2013-6-17 00:28
16:9既然是最符合人眼视觉比例的，为什么以前都是4:3的节目？现在好莱坞仍然在大量炮制21:9的电影？可见所 ...

画面比例不用烧
是必然选择
用投影看电影的有用4：3幕布的？
顺便说句
真正的电影画幅是规范说法是2.35：1
不过人家播放的时候还要通过光学镜头转变画幅
不是家庭用户能够做到的
以前的节目4：3
这问题你问光腚总局去吧
先出门去了
还有啥问题你继续提

日系电器 · 发表于 2013-6-17 00:42

GGGYGYGY 发表于 2013-6-16 23:26
Crt被淘汰即使是必然也不是这篇文章这样说的，这人明显不懂电视。

这篇对比测试太经典了了，大侠之作啊[s:20][s:6]

c52110 · 发表于 2013-6-17 00:43

GGGYGYGY 发表于 2013-6-17 00:26
你没了解画质核心几项要素，所以尽早去，晚了又是垃圾平板了。

画质的核心要素
我懂的
多去二手市场淘洋垃圾
就能体会到核心科技
是这样吧

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:43

沂山蒙水发表于 2013-6-16 23:29
最早是我爸爸1986买的14寸青岛牌彩色电视，1993年换成了康佳21寸彩电，2001年又换成了sony29寸彩电。

2001年是ex29还是dr29?

GGGYGYGY · 发表于 2013-6-17 00:44

c52110 发表于 2013-6-17 00:43
画质的核心要素
我懂的
多去二手市场淘洋垃圾

你以为是调侃？

chncwk · 发表于 2013-6-17 00:45

c52110 发表于 2013-6-17 00:42
画面比例不用烧
是必然选择
用投影看电影的有用4：3幕布的？

必然选择多了，16:9只是这两年商家主推的而已，过两年又会再推21:9了。到时你再来喷新的公理吧。

日系电器 · 发表于 2013-6-17 00:46

日系电器发表于 2013-6-17 00:42
这篇对比测试太经典了了，大侠之作啊

这篇对比测试让白人老太来写也会写[s:6]

淘汰是历史的必然!CRT对比液晶TV测试

浏览过的版块