恶少，我用照片解释您所谓的高比特音源问题吧！

发烧盗版

您说的什么高比特高取样或者说文件大小的音乐，其实它和照片一样的道理
别被所谓的文件大小给蒙蔽了,24比特的录音都很少，您那里来的64比特？大多SACD也是从16比特早期录音转的！

您把一张2寸老照片扫描后再放大成四寸的，或者说把一张小照片放大成大照片，貌似分辨率和尺寸乃至容量都大了数倍，但实际看照片质量却比1寸的还差

我给您演示一样吧，用照片说话，第一个图例是数码照片


这个是原来的照片，450-300的像素，容量是72K


这个是从上张照片放大后的照片，1200-800像素，容量215K，您认为第二张画质就比第一张好么？？





这个是我1997年7月在广州的照片扫描的，131K


这个以上的照片截取中间一部分放大的，212K，您认为底下这照片画质就比上面那张好么？




2013-3-这个是网上下载的照片，87K



这个是我提升分辨率和尺寸后的照片，177K，您认为第二张照片画质就比第一张好么？？




我再局部放大这个小孩子的脸，放越大画质就越差

高伯伯

交易区新帖推荐

啥都没有看见

发烧盗版

高伯伯 发表于 2013-3-24 16:54
啥都没有看见

:victory:已经好了

又生

[s:97]

老鼠JIE

[s:97]

风再起时

交易区新帖推荐

插值的东西 没有真正的意义呀

发烧盗版

风再起时 发表于 2013-3-24 17:11
插值的东西 没有真正的意义呀

是的，这就是重点，照片变大了，容量变大了，立体感变差了......

漂泊人生

97年的体育中心，中信大厦[s:97]

Raxel

44.1Khz 升频成 96Khz是用算法插值

但如果16bit升成24bit, 32bit, 64bit，其实连插值都不是，就是顶部填0.

所以更确切的比喻应该是
如果这个是16bit


变成32bit就是 (X轴不变，Y轴顶部都是0)

发烧盗版

Raxel 发表于 2013-3-24 18:47
44.1Khz 升频成 96Khz是用算法插值

但如果16bit升成24bit, 32bit, 64bit，其实连插值都不是，就是顶部填 ...

:victory::victory:[s:21]

其实我如果不提升画面尺寸而提升压缩率，画面一样大可由于图片太小看的不是那么直观

高伯伯

看见了，学习中。

发烧盗版

高伯伯 发表于 2013-3-24 19:08
看见了，学习中。

不敢啊，这个是给恶少看的，您老就免了，您是专家还用得着看这小学一年级的书么？

发烧盗版

Raxel 发表于 2013-3-24 18:47
44.1Khz 升频成 96Khz是用算法插值

但如果16bit升成24bit, 32bit, 64bit，其实连插值都不是，就是顶部填 ...

用这张图来做示范吧



这张图171K,分辨率1200-800



这张图239K,分辨率也是1200-800，但容量多了68K，可画质却多了些噪点
为什么呢？因为我锐化处理，看似边缘更清晰，实际是多出来的容量却是噪点

一样的道理，数码音频提升比特率再处理，就像这两张照片处理过的画质没有实质性的提高，貌似更清晰的边缘确实牺牲了“信噪比”获得的代价，边缘死死的，像石头调出来的一样，不自然，早期录音翻制的SACD也是这样，听似声音更清晰，可数码声也提升了

Raxel

你这样理解其实是跟着他的思路在走了。你也没看明白我上面两个图的差别。第二个图的高度和第一个图是不同的，上面是一大块白色无信息的。

你要明白，音频文件记录声波强度使用的是正负整数。增加整数的位数，并不会改变精度。升bit不存在插值，不插值，锐化，不锐化的问题。

恶贯满盈

怎么说你们呢？你们连基本的逻辑概念都没有。
假如我拿着手里的一张碟片或一个音乐文件说：“这是64位的，比你们的16位文件精度高。”你可以用这种方法证明我手里的是文件精度不比16位的高，可我是说64位的比16位的精度高啊？ 我啥时候说64位是假64位的了？
就算你证明了目前市场上的所有64位都是假货，也不能证明我说的64位比16位精度高这个理论不成立。