SONY KDL-55HX950 还是 松下（Panasonic）TH-P60ST50C

chaosopp

55ST50现在9199，和国外价格一样了...

szf229

单就仪器测得数据而言，即使Post-C之后的VT50也不如Pre-C之后的HX950。
或许ST50唯一能明显胜出的就是色域，除此之外，松下开箱色准、gama、色温一致性，相对三星索尼的旗舰都相差悬殊。
HX950和ST50在derta、gama、rgb-balance等色彩方面区别就是：
HX950静态数据都远远超过人眼极限或者参考标准（不管pre还是post），ST50则pre-c的数据都在人眼极限/参考标准附近。

但是仪器和人眼差别在于：一个人眼的刚辨差，一个人眼感知非线性。
比如：
仪器测得黑位0.001和0.0001差别10倍，但对于人眼来说区别为0。
色温差别200K，人眼基本也辨别不出。
detaE值在3以下，人眼基本也区别不出。
所以，数据上ST50看越来和HX950相差悬殊，但肉眼观察，实际区别就没有那么大了。

再一个静态数据和动态数据也不完全相同。
LCD显示动态和静态不止一个清晰度有差别，色准上也有差别，动态色准也会下降，这是由LCD响应时间决定的。

另一方面，有些人眼能感知的主观因素比如景深感、真实质感，这恐怕是显示原理上的本质区别，即使中低端的PDP也可能胜过旗舰LCD，或者中低端的CRT也胜过旗舰PDP。而这些主观因素偏偏是仪器无法测量，无法数字化的东西。

SO，我一向以为，不同原理的显示器件是不同口味的食品。
仪器测的是营养元素的值，但口味是谁也代替不了谁的，即使两样食品的营养元素完全相同，但结构不同，口味也不可能相同。

个人看法：优秀的LCD修图、做CG、做视频编辑肯定胜过PDP，但看视频还是优秀的PDP更合适。

szf229

HX950是优秀的LCD，ST50在我眼里是不及格的PDP，所以换我是都不会要的。

chncwk

szf229 发表于 2013-3-15 14:45
单就仪器测得数据而言，即使Post-C之后的VT50也不如Pre-C之后的HX950。
或许ST50唯一能明显胜出的就是色域 ...

很有道理，深得我心，人眼做出来的后期肯定比仪器测出来的准确率要漂亮得多。

小店长猪猪

楼主介绍的非常详细，顶一下。如果楼主你们在生活当中碰到家具发霉，地板潮湿的时候，可以来找我

---

http://aotaichushiji.taobao.com/

chaosopp

szf229 发表于 2013-3-15 14:45
单就仪器测得数据而言，即使Post-C之后的VT50也不如Pre-C之后的HX950。
或许ST50唯一能明显胜出的就是色域 ...

色温差200k我能分辨出来，我是专业做这个的.
黑位要特殊环境才能看出来，家里的环境还是算了吧...
st50比hx950看起来就好在层次感还有一点点动态上，看球的时候比hx950正常那么一点点，其他赶不上hx950
最大的问题是HX950算是旗舰，sony的东西卖在国外是一分价钱一分货，两个东西国外差价那么大。
松下拿到国内便宜的也要1.6w，价格和hx950相差无几。
我脑子被卡了去买60st50

ileile

szf229 发表于 2013-3-15 14:45
单就仪器测得数据而言，即使Post-C之后的VT50也不如Pre-C之后的HX950。
或许ST50唯一能明显胜出的就是色域 ...

这说法还算有理有据。不过仍然有很多问题。

或许ST50唯一能明显胜出的就是色域

就国内的测试数据而言，色域胜出的也不多。

ST50则pre-c的数据都在人眼极限/参考标准附近。....detaE值在3以下，人眼基本也区别不出。

所谓的DeltaE在3以下人眼基本分辨不出，不如说尚未令人明显觉得别扭；我觉得是不去对比的情况下、也就是不注重画质的情况下马马虎虎看才成立。真超过3，实际上就比较明显了。拿尺子量量柱状图就可以发现，对于红蓝来说，DeltaE在3~4之间，实测值要比目标值差出去10~20%，这样的差距仅仅是将将能分辨出？这也根本不符合我看实机的感受！

我看的资料DeltaE起码得小于1才能基本分辨不出，事实上DeltaE在1~2之间，柱状图上实际差距也有5%左右，怎么可能分辨不出？要按我个人的看法，至少得0.5以下才能基本分辨不出。评测只是为了给自己条活路才故意降低标准罢了，如果他们在这方面说真话，死的一定不是那些厂商，因为消费级显示设备基本没有做的很好的。

色温也一样，别指望真的分辨不出，只能说是不是达到令人明显觉得别扭的程度。你说的最有道理的可能恰恰是等离子还在不断改进的黑位，不过我没有0.0001的等离子看，就我的俩个等离子，全黑环境下的底亮还是比较明显的。

所以，数据上ST50看越来和HX950相差悬殊，但肉眼观察，实际区别就没有那么大了。

实际上ST50的RGB全都超过3，且Green达到了6。而deUV更夸张，在不同亮度输出上，最小的都在5以上，最大的超过了8。再看RGB Balance，最偏的接近10%，还有gamma，0.2的差距在我的GT上有不小的区别，我想改过gamma的人都非常清楚。这样的要是还有人说不明显，那我觉得此人买最便宜的液晶就行。

当然，虽然这都偏的歪七扭八了，而且绝对是明显可见，但大多数人可能并不真正在乎；既然这样他们就别张嘴闭嘴画质。

有些人眼能感知的主观因素比如景深感、真实质感，这恐怕是显示原理上的本质区别

景深感根本就是对比度和黑位综合出来的结果，质感的大部分也是。任何电视有了足够的黑位和对比度并能准确表现，就可以获得好的景深和质感；可惜的是液晶除了超高成本的，基本做不到。即便是成本最高的如Elite Pro，是不是显示真实画面时就完全没问题，我也抱有怀疑态度。

这些主观因素偏偏是仪器无法测量，无法数字化的东西。....仪器测的是营养元素的值，但口味是谁也代替不了谁的，即使两样食品的营养元素完全相同，但结构不同，口味也不可能相同。

你这也是神秘主义。光就是光，根本就没有什么仪器无法测量、无法数字化的东西，最多是分辨率（广泛意义上的，不是指像素那种特定的分辨率）不足罢了；你眼睛只是识别那些光谱，仪器也做的一样的事情。难道你们是想挑战在这些方面已经基本完善的物理学或者生物学吗？从工业界来讲，测量和校正也是比较成熟的领域；对于真正能造成肉眼可见差别的因素，即便20年前有什么不能衡量的，也早就发明新的测量方法搞定了。

质感的一小部分可能是发光透光不同、材质本身和表面纹理不同带来的细微差别，但这绝对不是主要因素。显示原理再不同也是黑箱，离开屏幕表面的光才是实实在在的。由于人眼的实际分辨能力很大，所以一些情况下可能感知到差别；但这恰恰证明了你前面的DeltaE小于多少多少就不可分辨根本靠不住。那么细微的光的变化人眼都可区分，何况动辄5%~20%的各种偏呢？

看视频还是优秀的PDP更合适

我就是不愿意说，说实话即便算上黑位和对比度，我也不认为我的两个PDP的任何一个画质比我的垃圾电脑液晶（几年前也就5000多的杂牌24寸，我还是打折买的尾货）有什么巨大的提升（除了更大以外）；拖影、黑位和对比度肯定强很多，因此带来一些优势，也就是如此。要知道很多电影、电视剧也是静态画面占很大比例，比如整个脸就一张嘴在那叨叨。只是现在液晶电视比几年前的液晶显示器做的还次，这我万万没有想到而已，所以只好买等离子了。

另外你敢去掉优秀二字吗？ST50的上述表现可根本算不上什么优秀。我觉得VT50还勉勉强强，但跟20系的功率一比，又被秒了。

chaosopp

st50画质是能和hx950打的难解难分，但本应该是完全超越的。
画质是重要,可是价格也很重要，crt画质好，真的好，体积决定了音响效果也更好，但是看高清你乐意？就这个来说，看720p以上的东西，HR还不如海信液晶呢.
一个旗舰的价格和你中档的价格一样，你去买中档机？
60st50要1.6以上，靠，抢啊...
要60寸那为毛不去买e8000，也不比st50差，还便宜了好几千。
要追求画质，为毛不加9000多去65vt50
要不55st50c价格正合适
要不55hx950 画质真的也很好
要不e8000 尺寸大性价比高
要不65vt50 什么都有了

ileile

chncwk 发表于 2013-3-15 14:59
很有道理，深得我心，人眼做出来的后期肯定比仪器测出来的准确率要漂亮得多。

说实话，我实在感兴趣你是怎么理解这个问题的，你能不能解释一下？

如果你的电视和人家做后期时用的显示设备效果根本不一样，你怎么看到人家做出来的漂亮画面？比如人家做的绿在你这里是90%、红是人家设定的110%，灰度级也浮动，你是认为这个就是人家做后期时看到的画面，还是认为这个画面更棒？

chncwk

chaosopp 发表于 2013-3-15 15:41
st50画质是能和hx950打的难解难分，但本应该是完全超越的。
画质是重要,可是价格也很重要，crt画质好，真的 ...

说的不错，再次加分，不过E8000这条持保留意见。

chncwk

ileile 发表于 2013-3-15 16:21
说实话，我实在感兴趣你是怎么理解这个问题的，你能不能解释一下？

如果你的电视和人家做后期时用的显 ...

首先要有对“准确”标准的正确概念，在逼近标准的一定范围内，人眼所喜好的不一定是仪器认为最准的。
就这么简单。否则你没法解释为什么有人认为D65就是“屎黄”，D95就是“干净”。

szf229

ileile 发表于 2013-3-15 15:28
这说法还算有理有据。不过仍然有很多问题。

没看过国内评测，两者色域多少不知道。所以我用或许一词。这是基于我对于LCD和PDP的特性了解，自己猜的，目前一般来说LCD75左右，PDP85左右。三年前普通PDP都超过90。

deltaE3以下人眼基本分辨不出，是印刷、平板设计行业准则，实际上视频行业5以下就认为是比较准的。你认为区别大，或你能分辨出，那是你的本事啦。反正我认为deltaE1-2我肯定是区别不出的，3以下我肯定就满意了。

色温的分辨力也是一样了，都是按大多数人的分辨能力来定义的，在我的显示器上调色温，6500K和6700K，我是看不出区别，但是不否认有些人能分辨，能分辨出的就按自己能力挑自己满意的，这没什么好争的。

黑位，印象里人眼能分辨出的是0.01吧，如果能看出底亮，说明你的机超0.01了吧；也或许评测都是扯淡的，不要把评测太当回事儿，哈哈。

gamma差别多少能区别我没说吧，因为我不知道，也没资料，不下结论。ST50平均好像是2.1左右而不是差0.2吧，没仔细看评测。

景深感、真实质感的观点，我是坚决不认同你的说法的。
什么对比度和黑位综合出来的结果，你要真仔细对比过CRT、LCD、PDP，绝对不会得出这种结论。
以前的老CRT的对比度随便你测都是只有2、3百，黑位都是0.几，难道比目前旗舰PDP/LCD动则几千几万强？更不要说以前的灰屏CRT哪来的黑位一说。
好的专业LCD显示器不是没见过，几w一台的专业显示器，一放视频被普通的CRT秒到火星去了，难道是黑位和对比度不如普通CRT?
再举个例子，你拿两台电视，调对比度能调出相同的质感？

仪器不是万能的。再说一扁，仪器看的和人眼看的不一样，这不是识别光谱的问题，而是主观感知的问题。物理学和生物学上仪器无能为力的地方多了。完全不相信仪器是主观唯心主义，完全相信仪器就是教条主义、机械主义。

说来说去，你对于画质的感受重点和我不同，我敏感且侧重于质感、层次，你侧重色准，这也从另一角度说明：画质的主观性是仪器测量无能为力的。所以不要指责别人”张嘴闭嘴画质“，因为人人都有资格。

另：我说ST50优秀了吗？VT50我都没说它优秀。你看帖不认真啊。

ileile

szf229 发表于 2013-3-15 16:38
没看过国内评测，两者色域多少不知道。所以我用或许一词。这是基于我对于LCD和PDP的特性了解，自己猜的， ...

嗯嗯，我理解错你的意思了。

关于颜色，3以下分辨不出，不排除对（各行业内）颜色要求不高的领域执行这种准则。就像我说的，过于严格，很多廉价的活儿连干都没法干了。但是我不认为觉得区别大只是我个人的本事，柱状图里差别还是很明显的：我再重复一遍，3左右的DeltaE对应着10%的误差。我能理解的就是平时我看见个差10%的红色，我也不会太觉得什么，也许这就是你所谓的分辨不出。但是这差距不但是单独看肉眼可见的，而且放一块对比绝对是明显的（即便对大多数人的分辨能力来说）。

关于gamma，ST50所谓的平均值我忘了，但是看细节你就知道（图就在前面），前50%的亮度时gamma都在2以下，60%~80%时是2.1（但红色都超出的2.2），90%是超过了2.2（这时红色偏得更多），即便平均在2.1，也是这么平均出来的。有多差就不说了。

关于景深和层次感，这个我觉得你没想清楚，其实我也没说清楚。一个0.4黑位250对比度的CRT，其白位是100；用255的灰度级，其每一级分配的亮度差将近100/255。而一个0.02黑位3000对比度的PDP，其白位是60；用255的灰度级，其每一级分配的亮度差只有60/255左右。LCD的问题是，背光或区域背光一亮，背光亮的地方黑位就上去了，背光越亮黑位越高，哪里还来什么宣传资料上几万对比度，有的LCD我怀疑能有一百多就不错。

这其实是问题的核心，即一级灰度的亮度差是多少。如果这个值是一样的，才具体考虑黑位值，越黑就会显得越深邃。光说什么黑位和对比度的综合，确实太模糊了，我认错。

至于你说的什么秒到火星，说实话我不承认。我的老CRT电视其景深和真实质感，真的秒不了我的老LCD电脑显示器（这么一说确实比现在LCD电视强太多，那会儿也根本不炒作动态对比度）。拿两台显示器调对比度，如果这两台显示器硬件能力差不多（主要是最大白位黑位都一样），假设它们都是完全可调的。用一个高端分光光度计，在小黑屋里3米以外观看，绝对能调出基本一样的质感。

你所谓的科学无能为力的地方多了我承认；但恰恰不包括电视所涉及的这么一点点光学。即便还有些没有考虑到的地方，它们的影响也不大，不是画质的主要支撑。我信奉还原论，而且我清楚的知道什么时候是边界什么时候不是。具体问题具体探讨，不能一有问题不能还原，就立马神秘主义那一套。不能还原当然可能是以现在的科学水平还还原不了，但日常生活里能碰见的这些更多的时候是因为自己还没转过弯。

眼睛和仪器不一样，但光是一样的；同一道光，难道因为是LCD发出来的，对眼睛就不一样了？？大多数LCD包括一些高端机是不好，是没有景深和质感，但这有可以找到的原因，没什么特别的；你没看见现在等离子的屏摄，越来越像液晶了？过渡过于平坦没有层次没有质感，难道它们偷着摸着换液晶面板了？（如今LCD、PDP如此残次，还有处理电路的简化、处理算法的粗糙化的功劳；老CRT电视通过模拟电路进行的还原和优化也不是现在这些二把刀程序员瞎抄个算法能比的）

至于什么人人可以说画质，我只能理解为大红大绿脸部磨皮如果有人喜欢，也可以说是画质好了。我自己的想法就是THX说的，和制片方工作室里看见的越接近，就是画质越好。没有其它。

ileile

chncwk 发表于 2013-3-15 16:32
首先要有对“准确”标准的正确概念，在逼近标准的一定范围内，人眼所喜好的不一定是仪器认为最准的。
就 ...

你没回答我的问题。我不否认有人喜欢D65有人喜欢D93，但人家按照D65制作的，你的电视也设置为D65模式，却给显示成D93，这就是垃圾。所谓的屎黄，有些人就是不喜欢这没办法；但还有很多人他的电视根本就不是D65，色温过低外加偏色，才屎黄的。我看过很多电视和显示器，大多数设为D65并不屎黄。

别扯这么远了。我再问你一遍，你就直接回答这个问题本身：

如果你的电视和人家做后期时用的显示设备效果根本不一样，你怎么看到人家做出来的漂亮画面？一个电视有各种偏，你是认为这个就是人家做后期时看到的画面，还是认为这个画面更棒？

你回答了这个问题，再谈什么对“准确”标准的正确概念吧！

这事跟仪器根本没有什么关系，仪器只是工具而已。如果你愿意，还可以先回答这个问题再回答上面的：仪器测得两个显示设备的值差距超过5%，此时这俩显示器可不可能显示效果一致？

tankyln

chncwk 发表于 2013-3-15 16:32
首先要有对“准确”标准的正确概念，在逼近标准的一定范围内，人眼所喜好的不一定是仪器认为最准的。
就 ...

你可拉倒吧，HX850 HX950都是D6500，怎么就没人说屎黄，就说750那烂货屎黄？

烂货就是烂货，找什么借口