盲听作为一种测试，目前存在的最无法自圆其说的问题

liuqishun

我发的老帖子，被水了，不过没关系，重新贴在这里，注意，以下逻辑过程对于任何hifi器材的盲听都适用的。。。。。。可以拿任何hifi器材进行测试验证。。。。。。

盲听是否比明听增加了辨认难度？？

本贴再从另一个角度分析一下：如果盲听与明听是完全相同的分辨难度，那么明听能听出的实际的区别，盲听一定能听得出，盲听能听出的区别，明听也一定能听得出，这段分析没有任何问题吧。。。。。。。。。。。。。。现在新的问题来了：由于各次实验的实际操作不同，测试的情况会出现离散性，也即测试的难度会向盲听和明听两个方面偏移：有可能使盲听比明听难度小，也有可能使明听比盲听难度小！！！！！！我解释清楚了没有？？现在请问，有没有谁在盲听时听出来了有区别，但是在明听时居然没有听出区别？？这种情况有没有发生过一次！！？？

请逻辑清楚的盲听支持者们不要忙着吵，自己好好地想清楚！！！！！！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

下面是总结出来的论证过程：

一、如果A约等于B，那么应该有时候A大于B ，有时候A小于B。

二、如果A任何时候都大于B，只能证明A远大于B！！！！

以上A为盲听的难度系数，B为非盲听的难度系数。

如不能证伪，则得证：盲听的难度系数远大于非盲听。。。。。。。。

hifishao2

交易区新帖推荐

你这贴明显就是线材无用论啊[s:14][s:14][s:14]

liuqishun

hifishao2 发表于 2012-10-3 22:48
你这贴明显就是线材无用论啊

兄弟，我这贴不只针对线材的，所有的hifi器材都在内。。。。

hifishao2

liuqishun 发表于 2012-10-3 22:53
兄弟，我这贴不只针对线材的，所有的hifi器材都在内。。。。

貌似盲听费劲的，也就线材了吧，要是功放音箱都听不出区别的，那得多幸福啊，可以被央视记者采访了[s:97]

liuqishun

hifishao2 发表于 2012-10-3 23:03
貌似盲听费劲的，也就线材了吧，要是功放音箱都听不出区别的，那得多幸福啊，可以被央视记者采访了

其它的器材如果调到声压相同，不见得就能听出的。另外，我的帖子是谈盲听自身的问题，你可能没有仔细看我的帖子。。。

非微软不用

交易区新帖推荐

楼主的观点非常明确，理解有障碍的不适合参与讨论……
但是楼主的观点同样存在漏洞，那就是，你所说的A听到的和B听到的完全一样的假设，假如A盲听、B明听，你能不能排除B明听时受器材的外观、用料、品牌效应、价格差距所带来的附加影响而让听者产生先决性的心理暗示？或者说已经在测试者内心有了偏向？？能不能？能不能？？能不能？？？
当然还有一种就是随便抓几个所谓的金耳朵，在不知道品牌、价格差距、用料的情况下明听对比（貌似这也算是盲听了吧？盲听应该就是指不了解被测物的各种属性下进行的测试，我是这么理解的，而不是所谓之前论坛有烧友以为蒙着眼睛和看不到物体这种搞笑又狭隘的盲听认知），此种情况下我觉得更能让听者反应器材真实德表现力……

老蒋

先弄清楚音响是为耳朵还是为眼睛服务的这个问题，结果就出来了。

xztnzxy

无聊的时候，路过。请问楼主幸福吗？

liuqishun

非微软不用 发表于 2012-10-4 00:24
楼主的观点非常明确，理解有障碍的不适合参与讨论……
但是楼主的观点同样存在漏洞，那就是，你所说的A听到 ...

您提的这个问题其实并不存在，请慢慢看帖子，帖子的推理只是在分析“心理暗示”是否被泛用了。。。。具体推理过程是，现在需要找出“用明听无法分辨，但是用盲听却完全可以分辨“的例子，来证明盲听与明听中的辩听难度等值，否则，现实中的“明听可以分别而盲听无法分辨”的现象，就不能认定为是“心理暗示”的原因，而应该是“盲听使辩听能力下降”的原因。

liuqishun

xztnzxy 发表于 2012-10-4 05:29
无聊的时候，路过。请问楼主幸福吗？

跟您差不多无聊，不过相信你我都还算幸福吧。。。。

老浦东

俺性高，高潮滴高。


俺很性福。


好器材+好线材组成的好系统是不需要盲听就能“一耳朵”感受到滴的，需要盲听才有感觉的都是烂系统。


MAN都知道，看着PLMM满足滴表情嘿咻是一种享受。


和丑女嘛，最好用件衣服遮住FACE。


盲听是专门适合于“音响丑女”滴！！！{:soso__16984349925490629196_1:}

jblpro

楼主结论貌似有逻辑问题，a确实大于b，但无法证实远大于，这是楼主为自圆其说而臆想的。
a为什么会大于b倒是值得思考的，那显然就是明听时耳朵之外的东西帮了忙。

lcsnj

因为无法排除明听可能受到主观因素的影响，所以盲听。楼主认为盲听的难度大于明听，明听可以分别而盲听不一定能分别，是这个意思吗？

ljclx

"如果盲听与明听是完全相同的分辨难度，那么明听能听出的实际的区别，盲听一定能听得出，盲听能听出的区别，明听也一定能听得出，这段分析没有任何问题吧"

你还真是蠢的象猪一样的思维.

现在存在的问题是什么?
现在存在的问题就是明听能听得出区别，而盲听却听不出，现在要解决的问题就是,明听的听音结果，是会被外来因素所干扰的，从而导致明听的听音结果是不正确的，从而，我们要使用盲听的测试方法,来解决一切的外来干扰因素，遮蔽一切的外来干扰，还原AB之间,是否在客观上真存在差异。
而你却先假设，假如明听能听出区别，那么盲听就一定能听出区别这一我们需要求证的问题，先假设为真。你还真是蠢得可以，把盲听的测试目的，引向了另一个盲听难度本不存在的的问题上去了。

现在中国好声音刚结束，你就把每个选手当成咸菜。评委,就是咸菜盲听的测试者.
中国好声音，就是一个好声音的鉴赏活动，有评定结果。
或者你可以理解为一个咸菜的鉴赏，同样有鉴定结果。

可这个结果，是可以被外来因素所干扰的。或者被买通的。多个评委的评定结果，是会互相矛盾的,最终的评定结果，是一个妥协后的商议结果的。


这些个问题都想不清楚，还去想咸菜有用无用，你难为你们了。

liuqishun

lcsnj 发表于 2012-10-4 08:32
因为无法排除明听可能受到主观因素的影响，所以盲听。楼主认为盲听的难度大于明听，明听可以分别而盲听不一 ...

想要用盲测的结论去取代明测，首先要论证盲测本身的可行性。如果明测受到的心理干扰并不是“必然”发生的，而盲测“必然”造成辩听难度大大增加，那么盲测就比明测更不可靠了。本帖就是分析“不必然”与“必然”之间的关系的。“盲听”与药物试验的“盲吃”不同的，“盲吃”与“明吃”药物的实际作用不会不同，不同的只有是否加入心理干扰，而“盲听”就不同了，与明听的辩听难度有区别的，属于人为设置测试障碍了，如果类比药物测试，会相当于测试同种药物，但是一组是口服，另一组打点滴，效果当然会不同了。