那些支持盲听的，请问你自己调校系统和选择器材，都是用盲听的方法吗？？

ljclx

liuqishun 发表于 2012-5-29 15:02
我问你的不是你”听不出区别“的东西。我是问的你”能听出区别“的东西，经过了盲听测试没有！！？？

你 ...

我一定没有骂错你NC.

差异假如真的很明显，即使用盲测,一样也会得出有差异的结果。我28楼的测试，不就是盲测吗?

你接电话，你能分辨出你妈妈的声音和你老婆的声音，不就是盲测吗? 你为何能分辨，因为差异很明显.

假如有口技演员，模仿你LP的声音，你无法分辨了,你就说打电话不科学，盲测不科学，要看这对方打电话，才能辨别其本人吗?  这个时候你为何不能分辨，因为口技模仿导致声音差异十分不明显。以至于你无法区分。但这也丝毫不改变打电话听声辩人也是一个盲测的性质.

盲测,无时不刻都在发生. 如此简单的类比思考都不会,你不NC,还有谁NC.

liuqishun

交易区新帖推荐

ljclx 发表于 2012-5-29 15:12
我一定没有骂错你NC.

差异假如真的很明显，即使用盲测,一样也会得出有差异的结果。我28楼的测试，不 ...

这些都是你们的逻辑好不好，你在骂你自己？？双重性格的人？？哈哈哈。。。。。

liuqishun

ljclx 发表于 2012-5-29 15:12
我一定没有骂错你NC.

差异假如真的很明显，即使用盲测,一样也会得出有差异的结果。我28楼的测试，不 ...

这些盲测严谨吗？？有效吗？？NC，你那一些无效的盲测来说事？？哈哈哈。。。。。

liuqishun

{:soso_e128:}

liuqishun

28楼是盲看好不好？？那是你在挑选器材吗？？还是你在调校系统？？你这人是不是神经错乱了？？{:soso_e128:}

ljclx

交易区新帖推荐

liuqishun 发表于 2012-5-29 14:55
如果都经过了盲测，就请叙述过程。

如果没有经过盲测，不就是双重标准吗？？你自己明听听出的区别，可以 ...

你的思维怎会如此幼稚????

我自己明听听出的区别，就可以算数.  因为我听出的区别，是128KMP3与WAV的区别，是较大的区别，即使是盲听测试，也是可以通过的区别，就象说你爷爷和爸爸有区别，这么明显的区别难道不能算数吗?还需要用盲听来检验吗?即使检验，做DNA鉴定,也是能够得出有区别的结果的。

而你们明听听出区别,不能算数,是因为你们口里的区别和差异，是十分微弱,十分不清楚的差异，就象两根咸菜的差异，就象正版碟和刻录碟的差异，就象在音箱上是否放一张纸的差异，是普遍的大众听不出的差异，而你说能听出来，是不是要盲听测试来证明一下你确实牛B?


这是双重标准吗? 你说你能分清黑和白两种不同的颜色，大家都能分得清,大家都会纠缠你能分清黑白而抓着你不放要你盲测一下吗?不会,即使你真的盲测,也是能轻易区分黑白而证明自己没有装B,不是色盲,确实是个能分清黑白的人的。这时候你是丝毫不惧怕盲测的。


不,你绝对分不清是非黑白的!

liuqishun

ljclx 发表于 2012-5-29 15:21
你的思维怎会如此幼稚????

我自己明听听出的区别，就可以算数.  因为我听出的区别，是128KMP3与WAV的区 ...

啊，你提到了WAV和MP3，好，那你盲听过WAV和128kmp3没有吧？？对于很多种情况下，那也是很微小的区别啊？？可以不经过盲听就有结论吗？？回答吧，哈哈哈。。。。你没盲听过就下结论？？？？那你是NC？？？还是双重标准？？？还是神经错乱？？？？而且还是必须要大样本的测试呢？？？否则就是猜的？？还要举行盲听大会，否则你听出来也没人认可？？？这都是你们这些NC的狗P逻辑？？！！

ljclx

liuqishun 发表于 2012-5-29 15:22
你盲听过WAV和128kmp3没有吧？？回答吧，和哈哈哈。。。。你没盲听过就下结论？？？？NC？？？还是双重标 ...

盲听过无数次，可以分辨.

把WAV和128KMP3放播放列表中，随机播放,得出判断后在判别对错，十分简单。

这难道不是盲测,难道不科学?

我都懒得骂你了，不可理喻,你老师一定没有教过你,"理"字怎么写.

tash

ljclx 发表于 2012-5-29 11:58
真是些蠢猪样的思维，真的，我这么骂你们，还算是轻的。

以下关于两张图片的测试，我不告诉你哪张是原图 ...

大家都一起看图，如果有人用肉眼看觉得一样，那么他完全可以判断两图一样；反之亦然。

nsx-r

回答楼主的话，其实升级也好，新购器材也好，当然有机会都是希望能盲听对比的，可惜的是，有几人能有此机会？但线材似乎就比较容易做到，想升级线材，可以从朋友甚至商家那里拿到货品在自己熟悉的系统和环境上进行盲听ab对比。
至于放大器，箱子，以及其他，也只能说买个大概吧，不能确保在自己家的效果一定好，但总是抱着这种希望而去购买的玩家占绝大多数吧[s:97]
所以升级器材不盲听并非是盲听不科学，而是没条件盲听。

liuqishun

nsx-r 发表于 2012-5-29 18:39
回答楼主的话，其实升级也好，新购器材也好，当然有机会都是希望能盲听对比的，可惜的是，有几人能有此机会 ...

盲测没啥不对的，我自己有时候都盲测一下玩玩的。盲测的主要问题，一是条件难以满足，难以实施，二是盲听测试现在已经“被恶意化”了。

对主体而言，盲测是一种自己不信任自己的行为，一定要强拉客体介入，去影响主体的感知，因为测试的目的是“感知”，感知的方法被干扰了，那结局只能是：测试方法对测试结果的影响必然很大。举一个最简单的例子，盲听AB的两种测试方法，一种是连续十次，每次A和B随机出现，另一种是连续十组，每组A和B次序随机地各出现一次（如没有记清楚可以同次序重复，该组仍被视为一组），这两种都严格符合盲测规则，你可以自测一下测试结果又多大不同，就可以重新审视盲听的课题了。

盲听本身无所谓对错，如果错也只是错在设置者自身。

yxiao

老蒋 发表于 2012-5-29 13:15
美国也有‘高考了’，他叫‘SAT’
http://wk.baidu.com/view/4033d9ed4afe04a1b071de84.html

SAT 考试早已有之，并非什么新生事物。

不过此“高考”和彼高考几乎没有任何共同之处，千万不要相提并论：

1、此“高考”只涉及学生的语言、计算和逻辑能力，和学生所掌握的科学知识几乎毫不相关，和我们前面所谈到的智商测试倒有几分相似。考生通过背诵科学定律对此“高考”成绩是不会有任何帮助的，就象通过漱口和吃大蒜不能改变血液酒精浓度测试数据一样。

2、此“高考”成绩对学生的录取只起一个次要得不能再次要的作用罢了，和彼高考的意义完全不可同日而语。

3、每个考生每年有数次考试机会，每次考试成绩数年内有效：一次发挥不好，你完全可以有机会再考一次，并把发挥较好的一次成绩寄给申请的大学作为参考。这和我们一次定终身的高考豪赌从本质上是完全不同的。

mozart08

liuqishun 发表于 2012-5-29 19:38
盲测没啥不对的，我自己有时候都盲测一下玩玩的。盲测的主要问题，一是条件难以满足，难以实施，二是盲 ...

楼主还不明白，那些拼命主张盲听的，不是为了玩音响，基本都是卖器材、冒牌线、刻录盗版碟的，你敢买正牌货，敢买正版碟，他就纠缠不休，说你被人骗，没盲听就买是SB，--------结论：应该买低价的仿冒品，反正弄得你盲听不出差别来。
我是看了勃总的旧贴，也在某些网站上看到大师的追随者在卖仿冒线，才知道里面水深得很，再也不和他们争论了，省口气吧。

神化道

其实盲听在国外很普遍，据我所知stereofile在评定器材时，就采用仪器测试加盲听。今年4月的器材评定中，音箱类廉价的KEF Q900被评定为B级座地箱，而昂贵的ATC SCM40被评定为C级。在功放类评定中，廉价的Exposure 2010S被评定为A级，而同样来自英国的比它贵很多的Linn majik DSM只被评定为级。

nsx-r

经过自身试验，目前盲测可以论证：1、marantz cd-17mk3  CD机 VS denon DCD-SA1  SACD机    区别第一耳可闻，初哥也可轻易识别
                                2、marantz pm-17sa 合并机前级输出 VS  Marantz SC-11S1前级放大器   区别小于音源的区别，但仍可被轻易识别 [s:97]